Просмотр полной версии : Тайна утопического романа раскрыта!!!
Теперь понятно почему Россия - это государство, которого нет в утопических романах.
http://rusforum.com
Кузьмин И. Открытая Атлантида? - СПб.: Издательский Дом «Нева », М.: ОЛМА-ПРЕСС. 2002. - 543 с. (Серия «Досье »).
Книга основана на новом прочтении известных диалогов Платона «Критий » и «Тимей », в которых содержится исходная информация о погибшем идеальном государстве атлантов. Это прочтение трактует рассказ об Атлантиде, как первое конспирологическое произведение, написанное «средневековым Платоном » (Плетоном) в конце 15 века н. э. Предлагаемая версия, не являясь научной, позволяет объяснить многие странности «атлантологии » и непроходящий в течение почти двух с половиной тысяч лет интерес к «античной басне » Платона.
Почему более двух тысяч лет человечество не оставляет попыток разыскать Атлантиду?
Почему ее следы не искали античные писатели и историки?
Почему Платон не завершил диалог «Критий », в котором рассказывается об Атлантиде?
Почему вплоть до 18 века великих писателей мучила судьба Сократа?
Какие исторические фигуры стоят за именами Зевса и Посейдона?
Почему дети Зевса прекрасны, а дети Посейдона отвратительны?
Почему вплоть до 16 века в христианских церквах прихожанам сообщалось о том, что богиня Гера возвестила рождение Иисуса?
Кто и когда редактировал звездные карты?
Почему англичане во времена Ивана Грозного открывали «царство Московское »?
О чем поведали современникам основоположники утопического романа Ф. Бэкон, Т. Кампанелла, Т. Мор?
Ответы на эти и многие другие вопросы содержатся в новой книге Игоря Кузьмина «Открытая Атлантида? ».
«Тимей » и «Критий » - диалоги Платона-Плетона(15 или 16 век) об Атлантиде, «Утопия » Томаса Мора, «Город Солнца » Томмазо Кампанеллы, «Новая Атлантида » Фрэнсиса Бэкона - это конспирологические произведения о Русско-Ордынской империи - государстве, которого нет в традиционной истории. То есть утопические романы - способ глухого сопротивления фальсификации истории.
В 16-17 вв. в Зап. Европе появляется утопический роман. Это было время развала Русско-Ордынской империи, спровоцированного потомками Зевса= Батыя=Ивана Калифа. Старые законы, установленные Посейдоном=Георгием=Чингис ханом, были объявлены тираническими. Демократам-сепаратистам улалось привлечь на свою сторону Георгия Гемиста Платона и убедить его, что старые прогнившие законы нужно заменить новыми. И философ загорелся идеей ’облагородить’ нарождающуюся демократию и занялся в подаренной ему Академии подготовкой кадров госслужбы.
Но он просчитался: сепаратисты занялись ’обоснованием’ своей легитимности и стали писать лживые истории, в которой не было места Руси-Орде. И Платон понял, что он стал предателем своей Родины. Он задумал оставить свидетельство о Руси-Орде. Но открыто сделать это было невозможно. На глазах Платона жглись книги старых времен и писались новые, проникнутые ненавистью к прошлому. Его учитель Сократ был приговорен к смерти за слова не о тех богах.
И Платон решил, что написать об этом можно только в форме фантастического предания, в форме сказки о неведомом острове.
Платон ввел много затемняющих деталей: 9000 лет назад, геометричность мира атлантов, островное положение и др.
И он сумел сказать главное: ИМПЕРИЯ была основана Посейдоном, власть переходила к старшему сыну, в ней не было частной собсвенности, сейчас о ней говорить запрещено.
У Платона были последователи: Мор, Кампанелла, Бэкон, Верас. И все они рассказывают о ГОСУДАРСТВЕ, КОТОРОГО НЕТ В ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ/
Black_dog
12.11.2004, 08:25
ну и что теперь делать?
...первый пост содержащий линк...
П.С. пост может и имеет право на жизнь, а вот линк...:nunu:
Alevtina
12.11.2004, 15:41
Реклама в какой-то мере, но уж больно тема интересная. Что делать бум?
Первоначальное сообщение от Alevtina
Реклама в какой-то мере, но уж больно тема интересная. Что делать бум?
тему оставили! а рекламу убрали! лучшее решение!!!
Первоначальное сообщение от ACOOLA
тему оставили! а рекламу убрали! лучшее решение!!!
Поддержам!!!
Клево ... теперь , чтоб обсудить книгу вышеупомянутого , надо идти на Яндекс или куды ещё .
Я это не к тому что ссылка - пральна что убрали .
Тему демократично оставили , и как на нее излагаться ?
Про Атлантиду бум гутарить ?
А чё мы о неи знам ? Тока если по тем же книгам , а шоб наитить книжулику че требуется ? ...
А кроме Атлантиды , в книгах говорят - ещё много чего было .
Я вот читал про некую Лемурию .
-----------------------------------------------
1. В "Утопии", "Городе Солнца", "Новой Атлантиде" упоминаются много стран: Англия, Голландия, Франция, Испания, Италия, Турция, Греция, Польша, Иран, Египет, Индия, Китай и другие страны. Но нет ни слова о КРУПНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ СТРАНЕ РОССИЯ. Есть какой-то жалкий остров Утопия...
2. В "Утопии" Томаса Мора есть описание Куликовской битвы: утопийцы "припоминают при этом такие случаи из своей практики: вся масса их войск бывала разбита наголову, враги, радуясь победе, преследовали отступавших по всем направлениям, а немногие из утопийских граждан, помещенные в резерве и выжидавшие удобного случая, внезапно нападали врасплох на бродивших вразброд и забывших всякую осторожность неприятелей. Это меняло исход всего сражения; вполне верная и несомненная победа исторгалась из рук, и побежденные, в свою очередь, побеждали победителей"
Вот что пишет известный писатель Эдуард Лимонов в своей книге "Священные монстры":
Фоменко/Носовский: великая ревизия истории 155
Эти люди не только еще живы, но и доступны, хотя мне не удалось встретиться с профессором Московского университета Фоменко по моей собственной вине. Фоменко/Носовский включены мною в компанию священных монстров, поскольку я твердо верю, что их Новая хронология Руси будет неукоснительно завоевывать все большее количество сторонников. И в конце концов, разумная русская власть закажет этим ученым учебники и будет преподавать новую Русскую Историю в вузах. (Что касается новой Хронологии Англии и Рима, то эта часть трудов Фоменко/Носовского представляется мне менее убедительной.)
То, что создали Фоменко/Носовский - это более чем гипотеза. Они справедливо утверждают, что на самом деле достоверная история Руси, да и всего мира гораздо короче. Что примерно с 1000 года до 1300 года от Р.Х. исторические события дошли до нас в виде смутных мифов. Только с 1300 годов сохранились самые древние письменные памятники. Достоверной история становится с 15-16 веков всего навсего. Что 2-е. Сохранилась в подлиннике только копия Радзивилловской летописи, содержащей в себе отрывки из ранних русских летописей, увиденной Петром I в 1708 году в Кенигсберге, с которой ему сделали копию. Другие летописи - Лаврентьевская и прочие - все в подлинниках не сохранились. Радзивилловская летопись сделана на бумаге с филигранью 17 века. Отдельные листы в ней отсутствуют и одновременно есть лишние. Нумерация страниц исправлена. Подменены те страницы, где описывается как раз 'норманнская теория' призвания варягов на Русь. 3-е. Российскую историю записали немцы, в частности противник Ломоносова профессор Миллер. Он же и напечатал в своей редакции 1-ый том первого русского историка Татищева. Рукопись Татищева сильно отличалась от опубликованной Миллером. Татищев писал на основании старых рукописей, которые он несколько лет собирал и копировал в Сибири - он привез несколько подвод из Сибири, все книги пропали. Фоменко/Носовский утверждают, что по специальному заказу Романовых, русская история была фальсифицирован.
Для чего это было сделано? И о каких именно фальсификациях идет речь? Для того, чтобы сообщать легитимность и преемственность передачи власти от Ивана Грозного к Романовым, Михаил Романов был сыном Романа Захарьина-Юрьева, сына Ивана от первой его жены - Захарьиной. Для этой цели Романовы приказали искусственно удлинить правление Ивана Грозного до 1584 года, объединив в это, якобы, правление царствование четырех царей (включая самого Ивана). Фоменко/Носовский блистательно доказывают в 'Хронологии', как были замазаны стыки этих четырех царствований, таким образом, биография Грозного и приобрела тот шизофренический характер, который она имеет в учебниках. Начав как 'либерал' и 'прогрессист', царь последовательно становится психопатом, вербует опричников, потом громит Новгород, совершает казни, назначает вместо себя Семеона Бексулатовича царем. Все эти контрадикции прекрасно объясняются сразу четырьмя характерами, объединенными под личиной одного человека.
Основное и самое интересное для меня открытие Фоменко/Носовский, их утверждение, что татарского ига не было. Что существовала Империя Восточной Руси и ее постоянное войско: Орда, и существовали гражданские правители: князья, что время от времени тот или иной князь отказывался платить войску дань, и тогда Орда снаряжала на земли этого князя карательную экспедицию. Что татаро-монгольское вторжение на самом деле было карательной войной русского постоянного войска - Орды, - базировавшегося на востоке Руси, против княжеств Западной Руси. Что на месте отсталых монгольских кочевий в месте, называемом родиной Чингиз-хана, были и в 12-ом и в 13 веках отсталые и немноголюдные монгольские кочевья. Что греческим словом 'монголион', что значит 'великий', на старинных картах обозначали пространства Восточной Руси, где во главе со своим военным вождем (императором) располагались постоянные русские войска (Орда). И только позднее, как и многие другие географические названия Сибирь, например, (сравните с расположением города Симбирска) монголион отъехал на Восток. Оказалось, что не сохранилось ни одного документа, выпущенного Ордой на монгольском языке. Что все грамоты и ярлыки, якобы, монгольских ханов, написаны на старорусском с вкраплениями неизвестных слов. Фоменко/Носовский на основании множества фактов приходят к выводу, что Русь была славянско-тюркской державой. От этих только фактов дух захватывает. А Фоменко/Носовский уверенно продолжают, потому на месте Куликовской битвы не было обнаружено остатков копий, стрел или скелетов и черепов - сообщают они, - потому, что Битва произошла не в Тульской области на том поле, которое принято считать Куликовым, а в центре Москвы на Куличках. Именно в Москве похоронены Пересвет и Ослябя - герои Куликовской битвы, именно там есть огромное количество черепов и скелетов, погибших воинов, собранных в Донском и Симеоновом монастырях. Именно вождь Куликовской битвы Дмитрий Донской возводит в 1382 году, через два года после Куликовской битвы, возводит в Москве каменные стены, церкви и укрепления. В Москве имеются Кулишки, или Куличково поле. Правильно, говорят Фоменко/Носовский, битва состоялась чуть ли не вблизи Красной площади, скорее всего там на Красном холме стоял шатер Мамая. Москвы тогда еще не было. Девичий монастырь, упомянутый в сказании о поел Куликовом на самом деле Ново-Девичий, Непрявда это Неглинная, а Доном тогда называли любую реку. Дмитрий Донской победил Мамая и на этом же месте выстроил Москву, сразу каменную, а то, что она была, якобы, основана в 1147 году, это все московское тщеславие. Уф! Это еще не все! Фоменко/Носовский приводят в своей книге репродукцию старинной иконы, изображающей Куликовскую битву. На ней оба войска выступают под знаменами с форугвью - белый круг и в нем голова Христа! Монголы под хоругвью!? Да, утверждают Фоменко/Носовский, то, что вождь 'монголо-татар' носил имя Мамая не должно нас смущать. В те времена русские имели прозвища. Мамай - это производное от 'мамки', 'Батый' - от 'батьки, ведь зовут же до сих пор казаки своих атаманов 'батько'. Да и похоже, что казаки это остатки самых настоящих войск постоянного русского средневекового войска --Орды!
Как у японцев в некий период их Истории могучий военный вождь сёгун стал выше императора, так Орда с ее ханом-императором повелевала гражданскими князьями. Потому и требовался ярлык на княжение. Как церковь Орда требовала себе 10 % от мужчин (брали мальчиков и подростков) для пополнения войска. В Орде ведь не было женщин.
А где располагалась Орда? - спрашивают Фоменко/Носовский. И сами отвечают на вопрос: Орда располагалась никак не в Монголии. Анализируя путешествия Гильома Рубруха, Плано Корпини и Марко Поло - они определяют, что Монголия находилась сразу же за: Польшей. Странная Монголия. Анализ путешествий западных посланников, проделанный Фоменко/Носовским приводит их к выводу, что столица ханов 'монголиона' г. Каракорум, остатки которого безуспешно ищут уже много веков и в далекой пустыни Гоби и в Китае, на самом деле располагалась чуть ли не в низовьях Дона, где до сих пор существует станица Старокаракорумская.
Начали Фоменко/Носовский с того, что следуя по следам ученого, узника Шлиссельбургско крепости, Морозова, сравнили лунные и солнечные затмения, упомянутые в старых русских летописях с реальными астрономическими и с датами. И с остолбенением обнаружили, что большая часть этих затмений не могла быть видна на территории России, но могла быть видна: только в Египте, или в Византии. У них возникло множество вопросов и подозрений. Я уже упомянул о Радзивилловской летописи, увиденной Петром I в Кенигсберге, и анализе, которому подвергли летопись, копию, сделанную для Петра, о нестыковке листов, о переделанной нумерации страниц. Так вот, вместе с эпизодами нормандской теории призвания варягов на Русь, летопись удлинена еще и на эпизоды, очень напоминающие раннюю историю Византии.
Путем сравнения дат правления, основных событий царствований русской и византийской истории Фоменко/Носовский неопровержимо доказывают (скептики? Ну они согласятся с тем, что зарождается глубокое сомнение в официальную версию истории), что византийскую историю наложили на русскую Зачем? Возможно, когда это касается Радзивилловской летописи, то из романовского тщеславия:
Осман добавил(а) 1100407813:
Уф! Еще раз. Самозванец был не самозванцем, а легитимным царем ордынской династии. Лжедмитрия I не был убит и сожжен (обычай неслыханный на Руси!) но спасся и продолжил свою историческую жизнь как Лжедмитрий II, недаром его признали и Марина Мнищек и его мать Мария Нагая. Годунов был легитимным царем, а не был из каких-то там бояр. Это только немногие из поразительных исторических выводов, к которым пришли ученые Фоменко и Носовский.
Основной их вывод: история была всегда, разумеется, были и события. Но за далью ближнего к нам второго тысячелетия, за границе 1000 года нашей эры только исторический туман. Там есть, конечно, события, но мы их не знаем. Официальная версия Иосифа Скалигера и историков его времени безосновательно растянула мировую историю, заполнив длинноты повторениями и отражениями в прошлое хронологически близких к нам исторических событий.
Еще один удар по устоявшейся версии истории выглядит крайне правдоподобно, хотя и стоит уже собственно за рамками истории Руси. В прошлом году я обратил внимание на сообщение израильских агентств новостей, на сенсационное сообщение, оп общей небрежности прошедшее не замеченным. Коллектив израильских археологов, занимавшийся сорок лет (!) раскопками в Синайской пустыне и в святых для евреев местах, признался, что не удалось, тотально не удалось найти никаких археологических свидетельств пребывания в этих местах городов Иерихона, или Содома и Гоморры, или вообще каких-либо исторических артефактов. То есть не было древней еврейской истории, Ветхий Завет лжет, никуда не вел Моисей, так получается.
Но задолго до этого сообщения Фоменко/Носовский уже писали в первых изданиях Хронологии: в Палестине не было никогда древних городов. Иерусалима не было там. Иерусалимом называли Константинополь, вот что говорят гениально Фоменко и Носовский. Тогда понятным становится путаница со взятием Константинополя войсками Крестоносцев в 1204 году. Якобы, они попали не туда, жадность, дескать, привела их не на освобождение Иерусалима от неверных, а на разграбление Константинополя. Нужно очень недооценивать фанатизм освободителей Гроба Господня, чтобы обвинить их в такой степени жадности, заставившей их сделать крюк в несколько тысяч километров к северу. Иерусалим и был Константинополь.
Но это еще не все. Фоменко/Носовский замахнулись и на Христа. Согласно исследованиям Фоменко и Носовского Христос на тысячу лет моложе. Он родился и был распят где-то между 1086 и 1095 годами 'от рождества Христова'. Действо это произошло в городе Константинополе (он же Иерусалим старых летописей). Там на горе в Стамбуле до сих пор есть место, называемое гробница Юши или Исы. Иса или Юша - пророк и есть Иисус. Другого не было. Возможно в дело были вовлечены и римляне, но только не Западной, но Восточной империи. Фоменко/Носовский дают по этому поводу отличные объяснения. (Среди прочих и то, что никаких городов в Палестине не существовало.) Вскоре после истинной исторической смерти Иисуса-Юши-Христа и начались крестовые походы европейских рыцарей, имевшие целью освобождение гроба Господня. Предположить, что европейские христиане дожидались более тысячи лет, чтобы вдруг, взбесившись, пойти, наконец, освобождать тысячу лет назад созданную реликвию, глупо. Только свежие гробы вызывают такие страсти.
Уф! Древний Новгород, считают Фоменко/Носовский, тот Новгород, который разгромил Иван Грозный (один из царей, выведенных по этим именем), не мог этот Новгород быть тем городом. Современным Новгородом, стоящим на реке Волхов. Новгородом - старой столицей Руси был Ярославль. Именно там были снесены крепостные стены (видны их следы) именно туда могла добраться карательная экспедиция из Москвы за время, упоминаемое в летописях, именно там есть, так называемое Ярославово городище.
Разумеется, чтобы сменить мировую хронологию, повернуть резко руль корабля Истории, необходима как минимум Мировая Революция, и смена хронологии тогда возможна в приказном порядке До этого Новой хронологии предстоит быть яркой, ошеломляющей новой верой, в которую хорошо бы обращались бы ежегодно тысячи особых верующих. Тех, ко формирует мнения. Я верю в то, что история короче. Я верю в то, что Христос младше на тысяч лет. Я верю даже в то, что Рим по своему стратегическому положению (вдали от моря, еле судоходный Тибр) не мог быть вечным городом. Когда я жил в Риме зимой 1974/75 годов, я обратил внимание на то, что античные храмы и постройки и старый Коллизей выглядят подозрительно молодыми. Прогуливаясь по Риму, я не мог отделаться от этой мысли.
И как же прикажете жить ...
Alevtina
14.11.2004, 20:16
И опять-таки много несостыковок. Например, почему в столь многословном описании не было упоминания о Киеве? Москва, Ярославль, Константинополь, Иерусалим, куча всяких звонких имен, включая и великих путешественников. И что получается по "новой" исторической версии? Что ни Иерусалима (хотя ему-то хоть слегка уделено внимание), ни Киева вообще не было. Далее, Иван Грозный... Можно поверить в версию, что история была переписана и истолкована иначе. Почему в ваших публикациях не упомянуты более ранние правители? Ольга, Ярослав, Владимир и другие. Что с ними? Раз уж есть новая версия, значит она должна опровергнуть или изменить политические и исторические акценты во времена до правления Грозного. Статьи об этом периоде умалчивают. Казаки. О каких именно казаках речь? Казачьих войск было определенное количество. Я точно знаю, сколько их насчитывалось по официальной версии. Какими точно были границы Руси и почему так мало уделяется внимания этой, как выяснилось, главной воинской (движущей) силе? Про всбесившихся крестоносцев вообще не понятно и практически не обосновано.
Ну. и так далее...
...я уже сталкивался с мнением, что мол Украина - это жлобская окраина, не упирающаяся в пупок Великой Руси, старшему брату и (или) отцу народов. При этом намеренно перевёрнутые с ног на голову факты и получалось, что не беглые преступники и братоубийцы, почти 900 лет назад, удрав от правосудия поселились на реке, в последствии названной Москвой. Да фиг с ними, с новыми интерпритациями истории - у нас тоже хватает умников, желающих оставить по себе след в нонешней истории путём принуждения признать родную страну литературным слово из говора родного села. И такие попытки самые безвинные.
Первоначальное сообщение от Дмитрий
...поселились на реке, в последствии названной Москвой.
Насколько я помню , русичи ... так их называли , имеют отношение к реке Русь .
(Бочку гоним маэстро ?)
Первоначальное сообщение от Ikarus
Насколько я помню , русичи ... так их называли , имеют отношение к реке Русь .
(Бочку гоним маэстро ?)
...может и гоню - я не историк, да и не для ссоры, а по эмоции запостил...
Первоначальное сообщение от Alevtina
. И что получается по "новой" исторической версии? Что ни Иерусалима (хотя ему-то хоть слегка уделено внимание), ни Киева вообще не было.
Ну. и так далее...
Уважаемая Алевтина!
Иерусалим был, но вовсе не там, где полагает скалигеровская история.
ИИСУС ХРИСТОС БЫЛ РАСПЯТ В XI ВЕКЕ, НА ГОРЕ БЕЙКОС НА ОКРАИНЕ ЦАРЬ-ГРАДА.
Согласно Евангелиям, гора Голгофа, на которой был распят Христос, находилась где-то в Иерусалиме или рядом с ним. Когда в XVII-XVIIIвеках ошибочно отождествили евангельский Иерусалим с небольшим палестинским селением Эль-Кудс, то естественно постарались "найти" тутподходящую гору. Однако эти попытки следует по-видимому признатьбезуспешными. Поскольку то, что предлагается нам сегодня в качествеевангельской Голгофы в современной Палестине, это небольшой холм,каковой при желании можно отыскать практически в любом месте.
В то же время под Стамбулом есть место, которое можно достаточнонадежно отождествить с евангельской Голгофой. Это - самая высокая гора на Верхнем Босфоре. Сегодня она называется БЕЙКОС. На самой вершине< этой горы расположена гигантская символическая могила, называемая "могилой Иисуса". По турецки Иисус - Юша. Согласно нашей реконструкции, это и есть знаменитая евангельская гора Голгофа, то есть место распятия Христа. См. рис.2.3. Поскольку далеко не все читатели даже слышали о "могиле Иисуса", мы здесь вкратце расскажем о ней.
Известный мусульманский автор XIX века Джелал Эссад пишет: "Следуя вдоль азиатского побережья Босфора, достигаем до маленькой пристани, называемой Сютлюджэ, откуда тропинка ведет на САМУЮ ВЫСОКУЮ ГОРУ Верхнего Босфора. НА ВЕРШИНЕ ЭТОЙ ГОРЫ (180 метров над уровнем моря) находится могила ИИСУСА НАВИНА (ИУША)... Всевозможные суеверия, относящиеся к различному времени, связаны с этой ГИГАНТСКОЙ МОГИЛОЙ, имеющей четыре метра длины и полметра ширины. По мнению одних это было ложе Геракла, по мнению других могила Амика, убитого Полидевком (по-видимому евангельским Пилатом - Авт.). Мусульмане полагают, что это могила ИИСУСА НАВИНА. Туда отправляются многие больные... надеясь таким образом получить исцеление от своих недугов" [56], с.76-77.
Эта огромная "могила" Иисуса существует и сегодня и является предметом поклонения. Местные жители называют ее могилой святого ЮШИ или ИУШИ. То есть ИИСУСА. Сегодня здесь можно увидеть плоское >прямоугольное земляное возвышение длиной 17 метров и шириной около 2 метров. См.рис.2.4. Оно окружено высокой чугунной решеткой, которая, в свою очередь, дополнительно затянута железной сеткой, чтобы многочисленные паломники не могли коснуться священной земли внутри ограды. Решетка окружает участок земли, поросший густой травой. Внутри ограды растет также несколько высоких деревьев. В противоположных концах "могилы" находятся два круглых цилиндрических камня, напоминающих небольшие жернова. См.рис.2.5. В центре одного из них, наверху камня, видно четырехугольное отверстие и хорошо заметная трещина в камне.
Все это сооружение обнесено высокой каменной стеной, в которой сделаны две двери и несколько окон. Паломники входят в одну из этих< дверей, обходят "могилу" кругом и выходят через вторую дверь наружу.
В известном старо-русском тексте "Хождение игумена Даниила" [742] содержится описание евангельского Иерусалима. В современном русском переводе фрагмент этого текста звучит так: "Распятие Господне аходится с восточной стороны НА КАМНЕ. Оно было высоко, ВЫШЕ КОПИЯ. КАМЕНЬ ЖЕ ТОТ БЫЛ КРУГЛЫЙ, ВРОДЕ МАЛЕНЬКОЙ ГОРКИ. А ПОСРЕДИ ТОГО КАМНЯ, НА САМОМ ВЕРХУ, ВЫСЕЧЕНА СКВАЖИНА ОКОЛО ЛОКТЯ ГЛУБИНОЙ, А ШИРИНОЙ МЕНЕЕ ПЯДИ В ОКРУЖНОСТИ (в периметре). ТУТ БЫЛ ВОДРУЖЕН КРЕСТ ГОСПОДЕНЬ. В земле же под тем камнем лежит голова первозданного Адама... И разошелся тот камень над головой Адама... И ЕСТЬ РАССЕЛИНА ЭТА НА КАМНЕ ТОМ И ДО НЫНЕШНЕГО ДНЯ... РАСПЯТИЕ ГОСПОДНЕ И ТОТ СВЯТОЙ КАМЕНЬ КРУГОМ ОБНЕСЕНЫ СТЕНОЙ... ДВЕРЕЙ ЖЕ (В СТЕНЕ) ДВЕ" [742], с.36.. Это описание Даниила места распятия Христа прекрасно отвечает тому, что сегодня мы видим на горе Бейкос на окраине Стамбула. А именно, - круглый камень вроде маленькой горки с отверстием на самом верху, в центре. Трещина на этом камне. Само название памятника - "могила Иисуса". Стена вокруг этой святыни. Совпадает даже количество дверей в стене - две. Кроме того, рядом с первым камнем воткнут в землю и привязан к нему высокий шест. Cм.рис.2.6. На вершине шеста сегодня находится золотой, или позолоченный, диск с арабской надписью. См. рис.2.7 и рис.2.8. Этот шест вполне может символизировать упоминаемое Даниилом КОПЬЕ. Которым, как известно по Евангелиям, был поражен в бок Иисус на кресте. Таким образом, первый камень скорее всего отмечает МЕСТО РАСПЯТИЯ ХРИСТА. Именно здесь стоял крест, на котором распяли Иисуса.
Далее Даниил говорит: "А ОТ РАСПЯТИЯ ГОСПОДНЯ ДО СНЯТИЯ ЕСТЬ САЖЕН ПЯТЬ" [742], с.38. Опять смотрим на памятник на горе Бейкос. Действительно, в другом конце "могилы" лежит второй камень, примерно того же размера, что и первый, и примерно такой же формы. Но без трещины. Лежит он примерно на расстоянии 10-15 метров от первого камня. Других таких камней внутри огороженного места, размером 17 метров на 2 метра, не видно. Приблизительный план "могилы" Юши мы приводим на рис.2.5. Трудно отделаться от впечатления, что второй камень отмечает место "снятия с креста", то есть ТО МЕСТО, КУДА ПОЛОЖИЛИ ТЕЛО ИИСУСА ПОСЛЕ СНЯТИЯ ЕГО С КРЕСТА. Согласно нашей реконструкции, описанное Даниилом "место среди земли, где был распят Христос" [742], с.37, и "могила" святого Иисуса (Юши) на горе Бейкос под Стамбулом - это ОДНО И ТО ЖЕ. Отметим, кстати, что Даниил говорит об этом месте не как о реальной могиле Иисуса, а как о "месте действия". Он так и называет его: "МЕСТО РАСПЯТИЯ". Таким образом, на горе Бейкос сегодня по-видимому чудом сохранился, возможно, в перестроенном виде, памятник, рассказывающий о распятии именно НА ЭТОМ МЕСТЕ Иисуса Христа. Этим обстоятельством вероятно объясняется и непомерно большой размер "могилы", явно не соответствующий размеру реальной могилы. Теперь все становится на свои места: обнесли решеткой не могилу Иисуса, а ТО СВЯТОЕ МЕСТО, ГДЕ БЫЛ РАСПЯТ ИИСУС, то есть "МЕСТО ДЕЙСТВИЯ". В таком случае размер участка земли в 17 метров на 2 метра вполне объясним. Именно здесь был воздвигнут крест, и здесь же, в нескольких метрах от него, положили на землю тело Иисуса, сняв его с креста. Эти два места на земле отметили двумя большими камнями. На рис.2.9 и рис.2.10 представлены надписи у входа на территорию "могилы" Иисуса. На рис.2.11 - общий вид "могилы" Иисуса со стороны обрыва, то есть со стороны пролива Босфор. Отметим, что на вершине горы Бейкос, - то есть евангельской Голгофы, - расположена площадка, в центре которой имеется еще одно возвышение, холм. На котором, собственно и расположена "могила" Иисуса. Этот холм и виден на рис.2.11. На рис.2.12 - общий вид с вершины горы Бейкос на пролив Босфор и на центральную часть Стамбула, расположенную на противоположном, европейском берегу Босфора.
Что же касается до знаменитого Гроба Господня, то его сегодня на горе Бейкос по-видимому уже нет. Даниил описывает этот Гроб как САРКОФАГ: "ПЕЧЕРКА МАЛА У КАМЕНИ СЕЧЕНА", то есть "маленькая пещера, высеченная из камня". Причем, с маленькими дверцами: "ДВЕРЦИ ИМУЩИ МАЛЫ" [742], с.34. Это - либо саркофаг, либо маленькая каменная гробница, куда можно "влезть на коленях" [742], с.34. Согласно Даниилу, и другим средневековым источникам, Гроб Господень стоял в особой церкви Воскресения. В настоящее время к ограде вокруг "могилы" Иисуса (Юши) действительно пристроено некое небольшое здание. См. рис.2.3 и рис.2.5. Кроме того, как отмечает Джелал Эссад, в его время здесь находились развалины каких-то старых византийских построек, "быть может, остатки ЦЕРКВИ" [56], с.76-77. Но в настоящее время никаких старых византийских построек на горе Бейкос не видно. По-видимому, вопрос о местонахождении Гроба Господня нуждается в отдельном исследовании. Вернемся к Даниилу. Он пишет, что ниже места распятия Иисуса находится так называемое "КРАЙНИЕВО МЕСТО, ежи есть Лобное место" [742], с.36. Нельзя не отметить, что на горе Бейкос под Стамбулом от "могилы" Иисуса (Юши) мы, спустившись вниз на несколько ступеней, попадаем на ровную площадку, кончающуюся высоким ОБРЫВОМ в сторону пролива Босфор. Может быть, это и есть "крайнее место", упомянутое Даниилом. Вокруг этой огромной "могилы" Иисуса (Юши), в непосредственной близости от нее, расположены могилы его родственников, уже обычного размера. Это - небольшое кладбище, примыкающее к внешней стороне стены. См.рис.2.13. На рис.2.14 показан надгробный камень на могиле одного из родственников Иисуса.
Но это еще не все. Неподалеку от могилы святого Иуши - Иисуса, у подножия горы Бейкос, находятся еще три огромные могилы длиной около 7-8 метров. Одна из них - могила Кирклара Султана (Kirklar Sultan) находится внутри своеобразного мавзолея. См.рис.2.15. Другие две огромные могилы святых расположены под открытым небом, у подножия горы Бейкос. Это - могила святого Леблебиджи Бабы (Uzun Elviva Leblebici Baba) и могила святого Акбабы Султана (Akbaba Sultan). На рис.2.16, рис.2.17 и рис.2.18 показана могила святого Леблебиджи Баба. Кстати, мы оказались здесь именно в тот момент, когда служители ЗАМЕНЯЛИ ТАБЛИЧКУ НА ЭТОЙ МОГИЛЕ. Старую надпись <> снимали, а вместо нее на стену прикрепляли новую. См. рис.2.18. Стоит отметить, что эти две надписи ОТНЮДЬ НЕ ИДЕНТИЧНЫ. Так например, в новой надписи вообще нет упоминания о Leblebici Baba. Мы >видим, как сегодня, прямо на наших глазах меняется, "подправляется" старая история. Из тех или иных соображений.
Очень интересно, что кроме "могилы" Иисуса, и перечисленных трех гигантских "могил" у подножия горы Бейкос, на другой стороне пролива Босфор, то есть на европейском берегу, имеются еще не то пять, не то шесть похожих огромных могил святых. Об этом сообщили в 1995 году одному из авторов настоящей книги местные жители селения Бейкос.
Осман добавил(а) 1100496776:
Не являются ли эти "могилы" - реальными или символическими захоронениями АПОСТОЛОВ ИИСУСА ХРИСТА? Эти "могилы", как мы видим, размещены ВОКРУГ горы Бейкос (Голгофы), на вершине которой находится ГЛАВНАЯ "могила", то есть место распятия Иисуса. Отметим, кстати, что места захоронения многих апостолов Иисуса считаются в скалигеровской истории неизвестными. Местные мусульманские легенды о святом Иисусе (Юше) см. в книге на старо-турецком языке [558]. Нам не удалось найти книгу по-английски, или на каком-либо другом европейском языке, рассказывающую об этой "могиле".
Для читателей, которые захотят посетить гору Голгофу (Бейкос), мы приводим карту Стамбула, на которой мы обвели кружком гору Бейкос и окружающий ее район. См.рис.2.19. От центра Стамбула к этому месту идет через мост хорошая автомобильная дорога.Capital2-2.htm
P. S. Йерушалим (арамейск. "город мира")=Царьград=Constantinopolis (лат., греч. "вечный город")=Istanbul.
ISTANBUL - IS-TAN-BUL
IS - Иса, ИИСУС, Йуша, Юша.
TAN - по-турецки tanri - БОГ.
BUL - искаж. греч. polis - ГОРОД.
ISTANBUL - ГОРОД БОГА ИИСУСА.
Хорошенькии город мира !!!
Alevtina
15.11.2004, 23:19
Первоначальное сообщение от Осман
Уважаемая Алевтина!
Иерусалим был, но вовсе не там, где полагает скалигеровская история. Уважаемый Осман, я не спрашивала вас об Иерусалиме. А акцентировала внимание на том, что его-то хоть упомянули в изложении. Меня заинтересовало то, что многие страницы истории просто проигнорированы, как и совершенно не уделяется внимание другим городам, помимо вышеуказанных в вашем изложении.
А вы, не ответив на предыдущие вопросы, продолжили изложение новой версии истории города ISTANBUL, где опять проявились многочисленные несостыковки. Кроме того, разрешите вас спросить, кто поклоняется этим могилам, мусульмане или христиане? Вы считаете, что Иисус - это было малораспространенное имя в ту пору, или еще (хотя бы двое людей) кто-то мог бы нести подобное имя. Не хотелось бы кощунствовать, но, например, имя Иван или Василий, такие ли они уж редкие в наше время? В вашем изложении, кроме наложения библейских текстов и попытки совместить их с новой исторической версией, ничего нет. Никаких фактов. Обещанные вами рисунки и фото. Если они существуют, где они? Я бы с удовольствием убедилась воочию. А также хотелось бы все-таки получить ответы на предыдущие мои вопросы. А то беседа получается какая-то однобокая, без дискуссии.
Alevtina добавил(а) 1100550085:
Кстати, вас не удивляют иконы 9-го века с ликом Иисуса, выставленные в Художественной галерее Мюнхена, что в Германии? Или немцы тоже под русскую историю подписались, чтобы версия выглядела более убедительно?
Уважаемая Алевтина!
Я не являюсь виртуально-ходячей энциклопедией.
Поэтому рекомендую сходить по следующим ссылкам:
1.Фотографии могилы Йуши
http://orda2000.narod.ru/
кликнуть рисунок с картой Тартарии (которая зеленая),
далее ссылку "Иконы, Храмы и Псалтырь".
2.Почитайте статьи Гарри Каспарова, разделы "Новая хронология истории", "Как появилась традиционная версия истории"
http://imperia.lirik.ru/imperia.shtml
Уверен, что большинство ваших вопросов отпадут сами собой.
Alevtina
16.11.2004, 18:22
Не отпали вопросы, еще больше появилось.
Black_dog
18.11.2004, 03:02
бредовая теория
Alevtina
18.11.2004, 07:14
Да, похоже. Голословные заключения без подтверждения фактами. Выхвачен какой-то отдельно взятый исторический период и переосмыслен по-другому, а на другие времена - ноль внимания.
Я читала это книги о новой хронологии (их там целый цикл), много интересной информации для размышления, но порой авторов явно несет (мое впечатление).
Маруся добавил(а) 1102062054:
А то, что история обычно подгоняется под желания заказчика - я думаю это никому не новость. Когда при археологических раскопках в Германии (районах, где по современнным представлениям никогда не было славянских поселений)раскопали не то, что надо)))- зарыли обратно, чтоб не нарушать целостную истрическую картину мира)))))))))
Alevtina
03.12.2004, 13:04
Да всегда так было, что история притянула за уши к определенному периоду истории, чтобы было легче манипулировать малопосвященным народом.
Меня кстати всегда удивляло, что первое тысячелетие очень не известное какое то и особенно не заполненное событиями. Египет, Греция, Рим, Византия, а потом как то странно почти что сразу начинается средневековье)))))) После всплеска цивилизаций - тысячелетие темных веков.
Первоначальное сообщение от Alevtina
Да всегда так было, что история притянула за уши к определенному периоду истории, чтобы было легче манипулировать малопосвященным народом.
И правда ... писать историю или вообще что нибудь импарциально (т.е. без частичных интересов ) - трудно .
Black_dog
04.12.2004, 04:07
Меня кстати всегда удивляло, что первое тысячелетие очень не известное какое то и особенно не заполненное событиями. Египет, Греция, Рим, Византия, а потом как то странно почти что сразу начинается средневековье)))))) После всплеска цивилизаций - тысячелетие темных веков.
кстати да. нужно будет перечитать на досуге... что-то не вяжется
Alevtina
09.12.2004, 07:40
Дима, где ты в этом топике scrripter увидел?
Black_dog
09.12.2004, 08:31
всё рано эти "факты" - говно.
Первоначальное сообщение от Alevtina
Дима, где ты в этом топике scrripter увидел?
Аля , уже убрали его посты с нескольких топов , Димитреску за ним бегал по форуму , предупреждал , а без толку ... ссылок понаставлял .
"... Уборщица Симакова пыталась изгнать чертенка из междуящичного пространства в цехе готовои продукции .
Тот сопротивлялся , прыгал по плечам , дражнился ... нагадил и скрылся у трубе . А с прошлои недели стал появляться еще и с дружкамы" - шутка конечно , но ситуация напомнила такои расклад .:smile:
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot