Просмотр полной версии : Современность
Что вы думаете о современной жизни, о литературе, в частности? Какие хорошие тенденции вы заметили в произведениях современных авторов?
Alevtina
21.05.2006, 19:07
Это очень общий вопрос. А вы чем интересуетесь?
Может, я немножко старомоден, но меня интересует, в основном, советские поэты, такие как Андрей Дементьев, Окуджава, Пастернак. Когда-то я интересовался театром Современник. Это еще живет в нас. Также люблю Митяева или некоторые песни Никитина.
Вопрос неправильно сформулирован. Принимаете ли Вы сегодняшние перемены в мире за хорошие? Мир сильно изменился, и мало кто имеет какой-то определенный план на будущее, как мне кажется.
...миром движет прогресс, однако искуство этому тоже подвласно, хотя стержень был, есть и будет! Скажем ныне почти не актуальны темы из Мольеровского Тартюфа(сказал не бывающий в высшем обществе), но вот стиль, каким это выражал великий мастер сцены - таки не уместен ноне. Что до направления, так оно живо будет да скончания веку человека. Посему перемены это не есть порвавшиеся безголосые "певцы", либо програмисты в театре(это тоже бывало, хоть и не в таких пропорциях, во все времена), а реакция истинного искуства на обыденность. Вот тут-то и заканчиваются вопросы - ведь Искуство всегда из этого и исходило, а не лишь вечное передаёт оно..., вернее вечное в нонешнем отображает. Вот! :umn: :wink2:
Верно, черти полосатые! Хоть у Мольера все пьесы и заканчиваются deux ex machina, хоть стиль у него слегка высокосветский, но зато фразы мудрого Клеанта стоит почитать. Все остальное устарело. А лазерное шоу в театре, какое я однажды видел, фабрики звезд - деградация натуральная.
studentka
22.05.2006, 14:17
согласна:) наш профессор назвал тутошних (немецких) сфабрикованных звёзд и участников шоу всяких : Штирнпациенты:)) то есть люди без "лобной части мозга", значит,без личности внутри.
Действительно, не глубоко и довольно скучно. но как их воспитаешь, раз они уже такие.
...для таких наилучшее воспитание - игнор, полный... И пущай варятся в собсценном соку... :ban:
studentka
23.05.2006, 22:19
согласна, так как на них ещё время своё тратить, зачем...
лучше отвлечься и заняться чем-нибудь интересненьким.
а про кого мы вообще говорим?:)
Alevtina
24.05.2006, 06:33
Мы говорим о современной литеретуре.
... :) "- кто свидетел? - я, а что случилось!?" :wink2:
Проведем небольшое исследование.
Духовная жизнь страны сильно отражается на её экономике. Возьмем Россию. Сейчас в ней происходит развал экономики и её жизни в целом, как и во всех странах бывшего СНГ. Короче, дряхление. Многие производства не имеют денег, чтобы обеспечить заработную плату, другие выпускают плохую продукцию. Почему в России преобладает импорт (здесь можно говорить не только о товарах, но и о культуре)? Потому что мы не имеем своего стоящего. Это хорошо, когда происходит товарообмен, но не до рабского же подчинения!
Если Вы всмотритесь, то увидите, что пришло в упадок всё: детсады, школы, больницы, государственные предприятия и т.д. Это достаточно наглядно.
Когда я кому-нибудь говорю об испорченности нравов, об опошлении нашего общества, то меня просто не хотят слушать, этого как-будто нет. Я что, только для своего блага на это указываю? Или можно так продолжать?
Alevtina
27.05.2006, 07:15
Что-то я тут о литературе ни одного слова не увидела...
вот щас как выскажусь!!!!
современная литература! с ней я сталкиваюсь постоянно... при чем как и с российской, так и с украинской...
и чем больше читаю, понимаю - товарищи, читайте классику, она вечна... шучу конечно... чтобы как-то судить о современной литературе надо ее для начала прочитать... так вот: сейчас в литературе эпоха постмодерна... а чем она характеризуется? грязью - раз, пошлостью - два (если конечно грязь и пошлость - не одно и то же)
каждый хоть малость себя уважающий автор-постмодернист старается хотя бы через страничку вставлять маты... есть у нас писатель один - Сергей Жадан - темы выбирает интересные, проблемы молодежи затрагивает нереально, но форма... может с матами и детальными описаниями как все было - оно и натуралистичней, но почему мы потом говорим - у нашей молодежи нет ничего святого, материться начинают с колыбели и т.д.
а недавно к зачеты перечитала дофига зарубежной литературы 18-19 века... мозги чуть не закипели... вот и решила расслабиться легким чтивом... взяла Вильмонт... и пришла в ужас когда в сопливом бабском романе наткнулась на маты!!! у меня дар речи пропал! она то под кого косит???
но есть и исключения... например украинский Юрий Андрухович - пишет на те же темы, что и Жадан... но у него если и проскальзывает что-то пошловатое и грязноватое... то оно раельно оправдано... а не так как у многих - лишь бы написать... или Антон Фридлянд... я зачитывалась... как говориться, исключения из правил, только подтверждают эти правила...
вот такое мое мнение о современной литературе...
после каждого слова читайте ИМХО.
Alevtina
27.05.2006, 15:54
Маты... Это еще Генри Миллер использовал. Многим понравилось. Про Лимонова я вообще молчу.
А я вообще не читаю современную литературу. Жизнь коротка, и не охото тратить её на это и, главное, ухудшать её качество. Мне хватает услышанного вскользь, чтобы сделать заключение: читать этого не стоит. Да и классика, чем она хороша? Как определить классику от не современного, но плохого? Классика, по моему мнению, это то, в чём есть смысл и добро. И практически все современные авторы строят из себя особенных, непонятых (мол, да, современное направление грязно, но это новый мир), а на самом деле они просто пусты, сняли все нравственные тормоза и обманывают себя. Сколько раз уж я с этим сталкивался!
dmitriy добавил(а) 1148739457:
Первый блин комом, но надо его сделать.
Выскажусь точнее и короче. То есть они считают себя новыми людьми, но всё оказывается по-старому: зло остаётся злом. Тем и хороша классика - она хранит вечные моральные устои. Все современные авторы мелькнут, не оставив следа, и всё. Вот я и задаю себе теперь вопрос: что об этом переживать?
Alevtina
27.05.2006, 21:33
Первоначальное сообщение от dmitriy
А я вообще не читаю современную литературу. Жизнь коротка, и не охото тратить её на это и, главное, ухудшать её качество. Мне хватает услышанного вскользь, чтобы сделать заключение: читать этого не стоит. Как можно обсуждать или осуждать что-либо, если вы знаете об этом только понаслышке. Вскользь можно человека убить тоже. И кстати, вам не кажется, что когда-то классики были чьими-то современниками?
REmindER
27.05.2006, 23:02
Почему же такая уверенность в неизбежном предании их забвению? Не может быть, чтобы все были одинаково нестоящи. Да и классики... И то не так, и это мимо. А по-конкретнее нельзя что не нравится, без общих фраз? А может, никто и несчитает, что он "новый". Ты у них спрашивал?
Не знаю, я не думал, что кто-то поймёт обо "всех" авторах так буквально. Есть несколько замечательных писателей, но они скромны, живут своей жизнью, настоящей, и всё, об её впечатлениях и пишут. Взять хотя бы Распутина или Астафьева... Хорошему писателю не нужна известность. Я не люблю крикунов, наподобие Пауло Коэльо, Марининой и прочих, которые пишут только для того, чтобы как-то занять свою жизнь, показаться себе полезными.
А на счет современности, я думаю, высказался достаточно полно, сказав: как определить классику от не современного, но плохого?
Да, вскользь можно даже человека убить...
Первоначальное сообщение от REmindER
Почему же такая уверенность в неизбежном предании их забвению? Не может быть, чтобы все были одинаково нестоящи. Да и классики... И то не так, и это мимо. А по-конкретнее нельзя что не нравится, без общих фраз? А может, никто и несчитает, что он "новый". Ты у них спрашивал?
Рем, ты прав, всегда можно найти то, что войдет в историю и обретет печать "классика".
...скажу даже более вашего - ежели постараЦа, дык и раздел "Цирк" мона в класику зачислить... :crazy:
Дим, думаю в классику нашего форума он уже вошел! :-)))
без Суприма тут не обошлось! :-)))
Alevtina
29.05.2006, 21:07
Первоначальное сообщение от dmitriy
Хорошему писателю не нужна известность. Зачем он тогда пишет? И что самое занимательное - издает?
-Любому человеку нужно... ну... это... как его... само...само...
-Самокат?
-Нет, само... само...
-Самолет?
-Нет, само... само...
-Самосвал?
-Да нет же!!! вот! САМОРЕАЛИЗАЦИЯ!!!
(с)Кто в доме хозяин?
Первоначальное сообщение от Alevtina
Зачем он тогда пишет? И что самое занимательное - издает?
Зачем он пишет? Так это же искусство! Очень им приятно заниматься. Да и как правильно заметила Акула, это самовыражение. Очень хочется узнать, похожи ли размышления других на твои. А вот известность нужна не писателю, а его книгам. Если Ваши книги будет интересно почитать другим, то они станут известны, если нет - то они канут в Лету.
Блажен, кто молча был поэт
И терном славы не увитый,
Презренной чернию забытый
Без имени покинул свет.
Обманчивей и снов надежды.
Что слава? Шепот ли чтеца?
Гоненье ль низкого невежды?
Иль восхищение глупца?
А. С. Пушкин. "Разговор книгопродавца с поэтом"
Простота - это, наверное, самое дорогое, что у нас есть. Поэтому очень охото просто жить своей жизнью, наслаждаться ею, чтобы тебя никто не доканывал славой. Я видел много великих, но неизвестных людей. Вот таких можно любить.
Знаете, передо мной иногда кое-кто преклоняется. Но если бы они знали, как это мне неприятно (аж плакать хочется), они бы этого не делали. Лишаешься дружбы, любви, начинаешь чувствовать себя одиноким таким. Плакать или отходить от таких людей? Надо забыть об авторитетах и искать в книгах что-то тебе дорогое. Так же неприятно, если с тобой без причин начинают обращаться плохо.
Первоначальное сообщение от dmitriy
Зачем он пишет? Так это же искусство! Очень им приятно заниматься. Да и как правильно заметила Акула, это самовыражение. Очень хочется узнать, похожи ли размышления других на твои. А вот известность нужна не писателю, а его книгам. Если Ваши книги будет интересно почитать другим, то они станут известны, если нет - то они канут в Лету.
по поводу, похожи ли твои размышления на размышления других можно понять просто самому читая книгу... а известность поверь, как раз писателю и нужна слава... не всем конечно, но многим, иначе чем объяснишь эпатажное поведение бездарности, которая претендует на звание "творческая личность"... а по поводу "канут в Лету" согласна...
Ох, чувствую начнут скоро "современники"
писать о "аццких медведах в бобруйске..." :crazy:
и с подписью после каждого творения: афтор жжот!
Alevtina
01.06.2006, 20:04
Первоначальное сообщение от dmitriy
Зачем он пишет? Так это же искусство! Очень им приятно заниматься. Да и как правильно заметила Акула, это самовыражение. Очень хочется узнать, похожи ли размышления других на твои. А вот известность нужна не писателю, а его книгам. Если Ваши книги будет интересно почитать другим, то они станут известны, если нет - то они канут в Лету.
Блажен, кто молча был поэт
И терном славы не увитый,
Презренной чернию забытый
Без имени покинул свет.
Обманчивей и снов надежды.
Что слава? Шепот ли чтеца?
Гоненье ль низкого невежды?
Иль восхищение глупца?
А. С. Пушкин. "Разговор книгопродавца с поэтом"
Простота - это, наверное, самое дорогое, что у нас есть. Поэтому очень охото просто жить своей жизнью, наслаждаться ею, чтобы тебя никто не доканывал славой. Я видел много великих, но неизвестных людей. Вот таких можно любить. Начнем с того, что Пушкин писал не только для самовыражения, но и для зарабатывания денег, чего вначале своего пути очень стеснялся. И "Разговор..." этому подтверждение. Но почувствовав, что он сможет обеспечивать себе жизнь изданием своих произведений и жить самостоятельно, ни от кого не завися, наш незабвенный классик передумал стесняться и стал зарабатывать. Работу свою он прекрасно выполнял, да так хорошо, что его по сей день читают. Не считаю пошлостью на своем самовыражении зарабатывать деньги. Но давайте не будем говорить о скромности человека, если он пошел в издательство. Скромному и малозаметному человеку достаточно самовыразиться в своем окружении. Обычным людям этого достаточно. Приведу пример. Моя троюродная сестра оказывается пишет потрясающие картины. Я с ней почти не общаюсь, поэтому о ее жизни ничего не знаю. И вдруг я увидела то, что она рисует. Она самовыражается дома и не собирается на этом зарабатывать деньги. Она живет в свое удовольствие и пишет картины для себя и своей семьи. Не идет выставляться или переводить свои картины в постеры. Она самодостаточна внутри своего очень узкого круга и ей совсем не нужны поклонники и обозреватели ее таланта. А вы говорите о человеке, который пошел в издательство, чтобы самовыразиться до некоего тиража. А раз есть тираж, значит есть надежда, что некое количество экземпляров будет куплено, на этом будут заработаны деньги и, возможно, появятся почитатели таланта. Это уже амбиции. Не скажу, что амбициозность - одна из характерных черт скромности. Умный человек умеет красиво вуалировать свою амбициозность. Дурак - будет кричать на всех углах, мол, посмотрите, какой я талантище. Причем в последнее время дуракам больше везет, так как реклама - двигатель торговли и никуда от этого не деться. Вот тут-то и вступает в силу закон времени, настоящие творения (не постесняемся высокопарности) останутся, крикуны забудутся еще в своем поколении.
Alevtina добавил(а) 1149181621:
Первоначальное сообщение от dmitriy
Знаете, передо мной иногда кое-кто преклоняется. Классически скромно... Простенько и застенчиво...
Алевтин, согласна во всем!
dmitriy, почему же многие авторы популярные одной книгой при жизни забываются... а некоторые становяться знаменитыми на весь мир уже после смерти... врятли кто-то продвигает их творения...
Что ж, я могу быть и не прав, ничего страшного.
Почему Вы считаете, что я привёл стихи Пушкина для подтверждения своей точки зрения? Это игра на авторитетах как раз.
Ладно, я пошёл в оффлайн, а то уже совсем заговорился.
dmitriy добавил(а) 1149225511:
Вот Вам, Алевтина, очень нравится Тургенев (или, во всяком случае, должен нравиться). А я вот к нему равнодушен, вернее, это просто не моё, но это ещё не значит, что он плохой писатель, а Вы плохой человек. Каждому своё. Каждый человек по-своему прав.
Вам же, Акула, нравятся современные мистические романы. И это тоже ещё ни о чём не говорит.
Я просто выразил свою точку зрения.
Alevtina
02.06.2006, 14:17
Первоначальное сообщение от dmitriy
Почему Вы считаете, что я привёл стихи Пушкина для подтверждения своей точки зрения? Это игра на авторитетах как раз. А зачем тогда вообще играть на авторитетах, если не для подтверждения своей точки зрения?
Alevtina добавил(а) 1149247488:
Первоначальное сообщение от dmitriy
Вот Вам, Алевтина, очень нравится Тургенев (или, во всяком случае, должен нравиться). Отнюдь, к Тургеневу я равнодушна также, как и вы. Я люблю Достоевского, Лермонтова и Некрасова. А из нерусских - Оноре де Бальзака, Стендаля и Джека Лондона.
Alevtina добавил(а) 1149247601:
Мы все тут выражаем свою точку зрения. Спорим. А в споре, как вы сами знаете, рождатся истина.
В споре никогда не рождается истина, это ошибка. Не может быть истины там, где есть злоба, желание сделать больно и т.д. Истина может родиться только из доброжелательного разговора. Вы уж извините меня за вспышку, но что ни слово - то поперёк, всё преднамеренно искажённым представляете. Какая же тут может быть истина?
Хотел разозлиться на Вас, да ничего не получилось... Чего винить? Только себе вредить.
Alevtina
02.06.2006, 17:20
Первоначальное сообщение от dmitriy
В споре никогда не рождается истина, это ошибка. Не может быть истины там, где есть злоба, желание сделать больно и т.д. Истина может родиться только из доброжелательного разговора. Вы уж извините меня за вспышку, но что ни слово - то поперёк, всё преднамеренно искажённым представляете. Какая же тут может быть истина?
Хотел разозлиться на Вас, да ничего не получилось... Чего винить? Только себе вредить. Кто как спорит. Не смотря на то, что в "Книжном мире" мы обычно обсуждаем книги, а не отношения, хотелось бы спросить, каков был смысл открытия вами данной темы? Так каким же вам представляется доброжелательный спор? Это когда с вами во всем соглашаются? Но вы же сами сказали, что вам неприятно поклонение. Так что, dmitriy, я вам советую искать во всем положительное, даже в том, что вам кажется преднамеренно искаженным и отрицательным. Это помогает не только в восприятии литературы, но и в жизни.
В дальнейшем хотелось бы не отдаляться от темы и от направления раздела.
а почему вы решили, что мне нравятся современные мистические романы?
инетересное мнение... но скорее вы не правы... парочку таковых я прочитала, и есть конечно интересные экземпляры, но все же мне больше нравятся исторические романы, типа Мориса Дрюона или романы о войне или послевоенном времени при чем разных периодов и зарубежную, и русскую: и Ремарк, и Фадеев...
а еще очень люблю короткие рассказы О.Генри и Чехова...
Alevtina
02.06.2006, 19:00
Разница вкусов
Казалось бы, ну как не знать
Иль не слыхать
Старинного присловья,
Что спор о вкусах - пустословье?
Однако ж раз, в какой-то праздник,
Случилось так, что с дедом за столом,
В собрании гостей большом,
О вкусах начал спор его же внук, проказник.
Старик, разгорячась, сказал среди обеда:
"Щенок, тебе ль порочить деда?
Ты молод: все тебе и редька и свинина;
Глотаешь в день десяток дынь;
Тебе и горький хрен - малина,
А мне и бламанже - полынь!"
Читатель! В мире так устроено издавна:
Мы разнимся в судьбе,
Во вкусах и подавно,
Я это басней пояснил тебе.
С ума ты сходишь от Берлина:
Мне ж больше нравится Медынь.
Тебе, дружок, и горький хрен - малина,
А мне и бламанже - полынь.
Первоначальное сообщение от ACOOLA
....а еще очень люблю короткие рассказы О.Генри и Чехова...
Аааа... Класс! :hb: Чехов - обожаю! У меня сборник его творений почти два десятка - серия такая была (в синей обложке), так вот я почти все рочитал!
Обожаю Чехова!
Alevtina
02.06.2006, 19:09
А я люблю больше его короткие рассказы. Я имею в виду Чехова.
Длинные у него - это некий синтез нескольких маленьких... :wink2:
Первоначальное сообщение от Alevtina
А я люблю больше его короткие рассказы. Я имею в виду Чехова.
я тоже именно короткие люблю!
Да, маленько удалились от темы, конечно. Со вкусами Алевтины и Акулы я ошибся, это тоже верно.
Я живу в России. Недавно смотрел телепередачу про несовершеннолетних преступников. По статистике за последние пять лет количество беспризорников увеличилось в три раза; что уже говорить о бомжах... Если вспомнить советское время, то трудно было увидеть такое.
А к теме это относится так: все сегодня закрывают глаза на это, никто не хочет обратить внимание на духовное обнищание народа, страны. Если вспомнить то же советское время, то уровень грамотности и культуры сильно упал. Есть такая шутка: "Я в своей жизни прочитал только три книги - первую, азбуку и синенькую". Шутка, но в каждой шутке есть доля правды. И для многих молодых людей так и есть. Нельзя купаться в каких-то иллюзиях, пока вокруг творится такое, надо обратиться к суровой действительности. А действительность такова, что вокруг полно страданий.
Так вот, не относится ли как-нибудь серость нашей жизни к этому, следование глупой моде, чтение и смотрение достаточно узкого? Короче, современный мир... Не слишком ли мы беспечны? Как Вы думаете?
следование моде? ну возможно и это сыграло роль в том что понятие культурности сильно изменилось...
но не всегда то что модно - плохо... я уже писала выше, что некоторые модные современные авторы (если говорить только о литературе) пишут очень даже хорошо и инетерсно... и пишут о современности, что тоже иногда очень полезно почитать...
нас, например, преподаватели настоятельно просят читать современных авторов, хотя бы для сравнения... проблемы зачастую очень похожие, а вот их понимание - совершенно разное...
Скажу проще: просто мне кажется, что дураки в глубине души подлецы, то есть сперва человек подлец, а от этого дурак. Но пожелаем им скорейшего исправления, а то так и о собственном достоинстве забыть недолго.
Например, сейчас идёт сериал "Не родись красивой", и многие люди, которых я уважаю, смотрят его. Вот она уродина, но до чего же она зациклилась на красоте, на своих неудачах (причем, она сама другого не желает - так пусть будет довольна), ненавидя за это других и не имея ума. Потом голос у этой актрисы лично мне неприятен, хриплый такой, готовый сорваться до истерики, до ругательств. У неё не красоты нет, а человеколюбия. Но надо отдать должное создателям фильма: хоть и невольно, хоть это и противоречит их замыслу, но они показали зло замечательно.
dmitriy добавил(а) 1149316930:
Ох, чувствую, рубим мы сук, на котором сидим... Разве можно об этом не думать?
если чесно, совершенно не поняла, что вы хотели сказать этим сообщением... при чем оно к современной культуре?...
Alevtina
04.06.2006, 05:50
Странно, туманно и непонятно... Особенно приписка. Одно могу сказать из того, что понятно, если мне не нравятся сериалы, я их не смотрю. И это у меня прекрасно получается. Последний сериал был "Рабыня Изаура", на сим и завершили. Зачем себя мучать просмотрами? Еще и тратить свое время на обдумывание, чего не хватает главной героине...
Акула, предлагаю последующие посты, несоотвтствующие разделу и теме удалять.
Как это относится к теме? Постараюсь пояснить.
В теме о суициде написано, что в Японии очень большой процент самоубийц. Что же говорить об Америке, где малолетние школьники убивают своих одноклассников, где практически все люди с нарушенной, кто более, кто менее, психикой? Думаю, что голливуд играет в этом большую роль. А люди мучающие себя, как известно, обязательно мучают других. Речь идёт о нашей с вами посредственности и душевной лени что-либо делать. От этого три вопроса:
а) Какие темы должна затрагивать литература для улучшения качества нашей жизни? - По-моему, толко касающиеся нравственности.
б) Что мы сами для этого должны читать? - То же самое.
в) Насколько ли современная молодёжь склонна к чтению классики?
Поэтому наиважнейшей темой для современной литературы является наше развращение, уничтожение природы и крушение старых-старых, как мир, идеалов добра, ума и чести. А много ли авторов, интересующихся этим?
Не принимайте вышесказанное на свой счёт, Алевтина. Я действительно резок во мнении о многих сегодняшних "театралах", "культурологах" и прочей нечисти, но пока не к Вам, потому что я Вас не знаю.
классика? а вы уверены, что абсолютно вся литература с пометкой "классика" несет нравственность и позитив... и никакой грязи...
тогда вы, пожалуй, не читали Леонида Андреева... большей мути я в жизни в руки не брала... после прочтения было ощущение, что окунули в грязь, да еще и пылью присыпали, чтобы макушка не торчала...
вот только не понятно... это утвержение или стеб?
Почему же стёб? Я не слышал о нём не разу. А улыбаюсь по поводу "после прочтения было ощущение, что окунули в грязь, да еще и пылью присыпали, чтобы макушка не торчала...". Это наверняка не хорошая литература.
Alevtina
04.06.2006, 20:35
Первоначальное сообщение от dmitriy
а) Какие темы должна затрагивать литература для улучшения качества нашей жизни? - По-моему, толко касающиеся нравственности.
б) Что мы сами для этого должны читать? - То же самое.
в) Насколько ли современная молодёжь склонна к чтению классики? У меня два встречных вопроса:
1) Почему вы считаете, что литература должна улучшать качество нашей жизни?
2) Кому я должна давать отчет, о том, что я читаю?
Современная молодежь (из тех, кто умеет читать) читает классику. Не такая уж она ограниченная, безнравственная, подлая и тупая.
Первоначальное сообщение от dmitriy
Почему же стёб? Я не слышал о нём не разу. А улыбаюсь по поводу "после прочтения было ощущение, что окунули в грязь, да еще и пылью присыпали, чтобы макушка не торчала...". Это наверняка не хорошая литература.
хорошая - не хорошая... судить наверное не нам, но в списке обязательной литературы на филологическом она значится...
Alevtina
04.06.2006, 21:45
И еще возник вопрос. Как можно будет отличить нравственное от безнравственного, если с утра до вечера тебя будут пичкать разговорами и литературой узкого направления? Кажется, мы это уже проходили на определенном этапе.
кстати да! я уже говорила о том, что нам рекомендуют читать абсолютно всю литературу без исключения, хотя бы для сравнения...
Первоначальное сообщение от Alevtina
Современная молодежь (из тех, кто умеет читать) читает классику. Не такая уж она ограниченная, безнравственная, подлая и тупая.
Хм... Ещё не значит, что признавая за людьми их плохие качества, их морально бъют за это. По-моему, людей надо любить всех до единого, потому и указывать на их недостатки, желая им исправления для их же блага, но не требовать.
А читать всю литературу у меня не хватает времени.
dmitriy добавил(а) 1149482547:
Я обожаю Некрасова. И у него есть такие строки:
Но нет пощады у судьбы
Тому, чей благородный гений
Стал обличителем толпы,
Её страстей и заблуждений.
...
И только гроб его увидя,
Как много сделал он, поймут,
И как любил он ненавидя.
Грустно, конечно. Нет, таких фантазий у меня, конечно, нет, но надо говорить правду, ничего за это не требуя.
Веленью божию, о муза, будь послушна!
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.
dmitriy добавил(а) 1149483281:
Ещё поясню. Не охото, во-первых, чтобы "лишь только гроб его увидя". А во-вторых, не охото, чтобы поняли "как много сделал он... и как любил он - ненавидя". Хочется, чтобы при жизни те люди делали что-то сами. Мы здесь говорим не о личностях, а об идеях.
Alevtina
05.06.2006, 20:42
"Голая" идея без личности... не уверена, что это живуче.
согласна... любая идея опирается на личность и чаще всего с ней ассоциируется...
Alevtina
09.06.2006, 19:27
Возник у меня вопрос... Все сейчас повелись на романы Улицкой. Даже сериал поставили. Как вы относитесь к ее творчеству?
Я сам её не читаю и сериалы не смотрю, но другим не мешаю: пройдёт это, повзрослеют люди, сами потом смеяться над этим будут.
Но есть одна история. Два хорошо знакомых мне человека, когда появилась Масяня и группа Ленинград, увлекались этим. Я был против. И вот: один спивается, мучает себя и окружающих, творит неподдельные безобразия (может сходить в туалет по малой, когда люди вокруг ходят, хоть и в пьяном состоянии; ходит орёт на всю округу), ведёт себя с матерью, как хам и т.д. Другой тоже покрикивает на мать, которая для него сил не жалела всю жизнь, и ведёт себя сумасбродно, то есть удовлетворяет все свои прихоти. Так что когда надо быть против, а когда нет.
CtrlAltDel
10.06.2006, 07:54
dmitriy, если, эти двое из числа твоих зорошо знакомых так легко поддаются тлетворному влиянию группы "Ленинград" и "Масяни", то это, согласись, не очень хорошо свидетельствует о них (знакомых в смысле). Канешна , если речь идет о взрослых людях.
Чё такое "Масяня"? Это ж прикол, и здравомыслящий человек относиться к этому, как к приколу - покуражился без последствий для окружающих и увсё - обратно нормальный гражданин. :crazy:
Зачем же принимать "Ленинград" за образец поведения? Выпил с друзьями на кухне водки, послухал негромко, штоп соседей не нервировать, Шнура, и спать лёг. Утром похмелился и - прально - обратно нормальный гражданин. :crazy:
Может дело в "найдет свинья грязи"? :-)) :crazy:
Ток эта ... не воспринимайте за защитника упомянутых тык скыть музыкально-творческого коллектива и анимационного персонажа :smile:
Alevtina
10.06.2006, 10:17
Первоначальное сообщение от dmitriy
Я сам её не читаю и сериалы не смотрю, но другим не мешаю: пройдёт это, повзрослеют люди, сами потом смеяться над этим будут. Вы хоть в курсе, о чем она пишет?
Alevtina добавил(а) 1149924001:
Первоначальное сообщение от CtrlAltDel
Ток эта ... не воспринимайте за защитника упомянутых тык скыть музыкально-творческого коллектива и анимационного персонажа :smile: Мочить Масяню надо. А Шнура... чтоб с ним такого нравственного сделать?
studentka
10.06.2006, 10:27
Первоначальное сообщение от Alevtina
Возник у меня вопрос... Все сейчас повелись на романы Улицкой. Даже сериал поставили. Как вы относитесь к ее творчеству?
привет, Алевтина:)
я прочла только одно её произведение, ты знаешь, Казус Кукоцкого. В целом мне понравилась книга и её читать: переплетение характеров и судеб, связь с историей, фабула неплохая, попытка посмотреть на проблему деменции с другой (сновидной) стороны, прорисовка характера Тани и самого доктора.
А что не понравилось: как-то может быть спешила она (писательница) , и не хватило живости характера той же Тани, как-то схематичными мазками и бегом. Многое написано как само собой разумеющееся (то есть с опорой на общечеловеческие нормы квази, якобы), а на самом деле могут быть и другие мнения.
Например, где доктор сказал о своей жене ту фразу, после которой у них внутренний разрыв произошёл. Не очень убедительно, меня вообще удивило, оба образованных человека, а не могли поговорить, попросить прощения, или даже вообще игнорировать ту глупость, что он сказал и любить дальше....
А так в общем неплохо, есть о чём подумать. И время я не жалею, что читала.
studentka добавил(а) 1149925205:
Первоначальное сообщение от dmitriy
Так что когда надо быть против, а когда нет.
@Дима, приветики,
вопрос о классиках, моё мнение, глубоко философский, и связан напрямую с вопросом жизни и смерти. Они, классики, не живут больше на этом свете... Их нет, а дело их живёт. Интересно, что бы они, реальные люди, сказали о том, как мы, нынешние поколения, воспринимаем их творчество. Может быть кто-то из них бы даже обиделся, что он неправильно понят.... И мы этого вообще ни-ког-да не узнаем. // И опять же философия: это так, если стоять на точке зрения материалистов, что человек умирает насовсем.//
С современниками же совсем другое дело. Им можно написать письмо, а можно просто задать вопрос мысленно, а потом в каком-нибудь интервью писателя прочесть ответ. Потому что вопросы наши, тех, кто сейчас живёт, тоже похожи, так сказать идеи витают в воздухе. Мы видим этот мир с его настоящими трудностями и прелестями, мы все современники, и этим всё сказано.
Нет, я не знаю о чём она пишет, и даже третий раз слышу о ней. Живу таким анахоретом. :)
Да, наверное, первые классики и не думали, что они "классики". Давайте разберёмся. Лично мне в "классике" больше всего нравится, скорей всего, гармония - естественно ожидаемая последовательность звуков, слов, событий; это переплетается со многим: умом, реализмом и т.д. Для тех, кто читал "Воскресенье" Толстого: что должен чувствовать Дмитрий Нехлюдов в кругу своих прежних увлечений после того, как он был ошеломлён встречей с Масловой в суде, после того, как вспомнил свой поступок и осознал всю его низость? Отчуждённость и признание этого всего мелким. Так и происходит: "гадко и стыдно, стыдно и гадко".
"Покуражился без последствий для окружающих и увсё - обратно нормальный гражданин". Хм... Это близкие люди, жалко видеть их опущенными, дряхлеющими. Всё начинается с малого. По-началу всё именно так и безобидно. Кто-то бросает это от начала (и ничего страшного нет, что оступился маленько), а кто-то считает это начало безобидным и тонет. Начало всех пороков - посредственность.
dmitriy добавил(а) 1150037377:
Даже, наоборот, хорошо, что маленько оступился, а потом исправился. Опыт будет.
Alevtina
13.06.2006, 06:17
Первоначальное сообщение от dmitriy
Я сам её не читаю и сериалы не смотрю, но другим не мешаю: пройдёт это, повзрослеют люди, сами потом смеяться над этим будут.
-----------------------------------------------
Нет, я не знаю о чём она пишет, и даже третий раз слышу о ней. Живу таким анахоретом. :) Знаете, вы мне напомнили один из монологов Михаила Жванецкого. Там есть такие слова: "Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ниодного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии".
Мне Улицкая тоже не очень. Мой муж читает с удовольствием, я прочла из-за этого ее две книги (кстати, studentka, "Казус Кукоцкого" мне совсем не понравился). Но я не считаю эту писательницу настолько однодневной до смешного, чтобы потом о ней забыли. Это не серия однообразных детективов или слезливых женских романов. У нее явно есть свой стиль, уровень и свой читатель.
studentka
14.06.2006, 17:27
Первоначальное сообщение от Alevtina
Мне Улицкая тоже не очень. Мой муж читает с удовольствием, я прочла из-за этого ее две книги (кстати, studentka, "Казус Кукоцкого" мне совсем не понравился). Но я не считаю эту писательницу настолько однодневной до смешного, чтобы потом о ней забыли. Это не серия однообразных детективов или слезливых женских романов. У нее явно есть свой стиль, уровень и свой читатель.
А почему она тебе не очень? И по каким причинам не понравился тебе "Казус Кукоцкого" :)?
Не знаю, не слышал об Улицкой восторженных отзывов и сомневаюсь, что её книга долго удержится на гребне интереса, но на мнении своём не спешу настаивать. Хорошие писатели начинают с коротеньких произведений, и их не экранизируют сразу же. Знаю только, что как только я начну читать беллетристику или всё без разбора, как Улицкую, не зная, чего мне надо, то сразу же моя жизнь пойдёт под откос, начнёт не везти и т.д. Мои друзья говорят, что это философия или метафизика, а по-моему, это просто-напросто жизнь.
studentka
15.06.2006, 10:55
народ, а кто что думает по-поводу моего поста 64, второй его части?:)
Alevtina
15.06.2006, 19:19
Первоначальное сообщение от studentka
А почему она тебе не очень? И по каким причинам не понравился тебе "Казус Кукоцкого" :)? Да всем. Недосказанностью в одних эпизодах, излишней замороченностью - в других. С трудом осилила столь малый для меня объем текста. А вот "Медея и ее дети" читалось легко. Нигде не успело наскучить. На сим мое ознакомление с Улицкой завершилось. Я сейчас больше мифологией увлекаюсь, как я уже говорила на форуме. Мифология настолько образна, что всегда современна.
Alevtina добавил(а) 1150392849:
Первоначальное сообщение от dmitriy
Не знаю, не слышал об Улицкой восторженных отзывов и сомневаюсь, что её книга долго удержится на гребне интереса, но на мнении своём не спешу настаивать. Хорошие писатели начинают с коротеньких произведений, и их не экранизируют сразу же. Знаю только, что как только я начну читать беллетристику или всё без разбора, как Улицкую, не зная, чего мне надо, то сразу же моя жизнь пойдёт под откос, начнёт не везти и т.д. Мои друзья говорят, что это философия или метафизика, а по-моему, это просто-напросто жизнь. Я до сих пор не понимаю вашу позицию отрицания. Я повторюсь в высказывании своего мнения на счет того, что выглядит странным обсуждение произведения без малейшего понятия "о чем оно?". Или рассуждение о долгосрочности нахождения писателя "в моде", имея представление о его творчестве по откликам друзей или по количеству (заметьте, не по качеству) предыдущих коротких и малозначительных рассказов. И разве в литературе все столь рационально, что читая, например, только Толстого, будешь уверен, что поля будут вовремя вспаханы и урожай будет невероятным. Или читая, скажем, Чехова будем бояться подхватить туберкулез? Это не похоже ни на философию, ни на метафизику, ни на "просто-напросто жизнь". Может объясните мне?
Во-первых, давайте без фамильярностей. Вы разговариваете со мной, как с близким человеком, которому можно сказать всё, что угодно. Если Вы хотите вывести меня из себя, то зря - я себя уважаю. Во-вторых, я не думаю, что не правы Вы или я, люди могут быть правы только дружа между собой, поэтому давайте прекратим этот спор, угрожающий превратиться в пустое резонёрство. И в-третьих, прав я или нет по поводу Улицкой не мне судить - времени.
CtrlAltDel
16.06.2006, 11:28
Первоначальное сообщение от dmitriy
Во-первых, давайте без фамильярностей. Вы разговариваете со мной, как с близким человеком, которому можно сказать всё, что угодно. Если Вы хотите вывести меня из себя, то зря - я себя уважаю. Во-вторых, я не думаю, что не правы Вы или я, люди могут быть правы только дружа между собой, поэтому давайте прекратим этот спор, угрожающий превратиться в пустое резонёрство. И в-третьих, прав я или нет по поводу Улицкой не мне судить - времени.
dmitriy, у нас тут подобрался коллектив, как Вы верно подметили, близких людей. И мы Алевтину в обиду не дадим! :duel: :crazy:
Ну а если накипело ... иль просто сиюмитно настроение неважное ... дык воспользуйтесь приватом ... хотя б для того штобы мы все о Вас хуже думать не стали.
Не думаю, что Алевтина вознамерилась вывести Вас из себя. И ваще, её предложение не судить о предмете спора основываясь на чужое мнение, на мой взгляд вполне резонно.
Тока без обид :alc:
Первоначальное сообщение от CtrlAltDel
dmitriy, у нас тут подобрался коллектив, как Вы верно подметили, близких людей. И мы Алевтину в обиду не дадим! :duel: :crazy:
Ну а если накипело ... иль просто сиюмитно настроение неважное ... дык воспользуйтесь приватом ... хотя б для того штобы мы все о Вас хуже думать не стали.
Не думаю, что Алевтина вознамерилась вывести Вас из себя. И ваще, её предложение не судить о предмете спора основываясь на чужое мнение, на мой взгляд вполне резонно.
Тока без обид :alc:
Хорошо, полностью признаю свою вину. Вы уж извините, Алевтина, за резкость, но никого не хочу этим обидеть, всегда так говорю. А тема эта создавалась с таким умыслом: раньше не было столько поп-звёзд, как сейчас, как-то люди были добрее, не было капиталистических отношений, в университетах практически все учителя (вернее, преподаватели) берут взятки и наплевать им на студентов, нет ни театра (смотрел 50-летие театра Современник недавно - так всё фальшиво, наигранно, без чувства было), ни книг нормальных, ни гражданственности. Но тему создавать не стоило - это понятно и так.
studentka
16.06.2006, 14:02
перечитала ишо раз спор, и Дмитрий, никакой фамильярности в Ваш адрес не заметила, всё корректно. :alc:
И разговор получается интересный, всех, как говорится, тема за живое зацепила.;)
Я думаю, я понимаю, о чём Вы, Дмитрий, пишете. Если я не верно догадалась, поправьте меня.:shuffle:
Есть такое слово конъюнктура. И Вы оцениваете писателя по этому критерию, то есть вовлёкся ли писатель в зарабатывание денег на моде, на модном, через сериал и так далее?
Например, здесь, в Германии идёт исследование, как влияет телевидение на недовольство своим весом у девушек. И если известный писатель участвует в рекламе или в съёмке фильма по его сценарию, где акцент на Барби-фигуру, получается, писатель или актёр способствует формированию булимии или анорексии у девушек.
Эта проблема известна и в научном мире, она называется: этическая проблема.
=================оффтоп
Ещё пример, я сейчас вместе с коллегами разрабатываю эксперимент, где мои подопытные совершат наигранное преступление. Мне уже нехорошо оттого, что я как бы побуждаю людей чего-нибудь украсть..... Хотя конечно, каждый участник эксперимента может в любой момент сказать нет.
Alevtina
17.06.2006, 16:23
Первоначальное сообщение от dmitriy
А тема эта создавалась с таким умыслом: раньше не было столько поп-звёзд, как сейчас, как-то люди были добрее, не было капиталистических отношений, в университетах практически все учителя (вернее, преподаватели) берут взятки и наплевать им на студентов, нет ни театра (смотрел 50-летие театра Современник недавно - так всё фальшиво, наигранно, без чувства было), ни книг нормальных, ни гражданственности. Но тему создавать не стоило - это понятно и так. Наконец-то! Теперь ясна картина. О книгах нам лучше не говорить, так как вы все равно не в материале. Но о театре - с большим удовольствием. Знаете, я уже давно разочарована в больших театрах. Для зарабатывания денег там стали ставить так, как этого хочет массовый зритель. У немассового денег нет. Смотрела некоторые спектакли Ленкома по телеку - полное разочарование. Когда приехала в Москву этой осенью, попросила подругу повести меня в какой-нибудь маленький театрик. Это оказался театр Сфера в саду "Эрмитаж". Спектакль назывался "Гарольд и Мод". Я получила массу удовольствия. Театр не умер, как оказалось. Были актеры, которые слишком комиковали в некоторых моментах, но это не мешало, так как была настоящая тетральная атмосфера. Героев хотелось слушать и любить.
Моя позиция отрицания базируется на следующем: я терпеть не могу "творческих" людей, какими они себя величают, которые зазнались, удалились от народа, паразитируют на его нещадном труде, людей сложных, нежизнерадостных, заполонивших театры, книжные магазины своими рассказиками, которые и занимаются своей творческой деятельностью так, безответственно, лишь бы набить брюхо, карман, безмерную жаджу удовольствий или бездонное тщеславие. И я это чувствую и в Галине Волчек, и в Табаковом, и в Кире Муратовой, во многих признанных актёрах, руководителях. И мало-мало осталось по-настоящему хороших актёров, как, например, Олег Янковский, Валентин Гафт и т.д. Смотрел однажды по культуре передачу "Линия жизни" с одной очень хорошей актрисой старого закала, - забыл её фамилию, к сожалению. Её спросили, что она думает о новом подающем надежды поколении актёров. Она ответила: "Где вы видели хороших актёров сейчас?" Конечно, есть и хорошие актёры и в новом поколении, но это капля, и по большей части суррогат, обман, и даже Евгений Миронов вряд ли что-то серъёзное.
Творчество - это огонь, жертвование собой. Помните "Не надо мешать божий дар с яичнецою". А где это? Помню, смотрел фильм "Крейцерова соната" Швейцера - вот это хороший фильм. Есть ли сейчас что-либо похожее? Что такое хотя бы "Идиот"? Князь Мышкин не такой уж и идиот, не дурак, как это следует из названия, а человек здравомыслящий в отличие от тогдашнего Петербургского общества. Просто Достоевский поднял извечный вопрос: "Кто же сумашедший, человек, который не хочет признавать сумасбродство общества, или общество, не желающее принять здравый смысл?" В фильме же князь Мышкин - просто не вызвавший сострадания человек. Хотя Миронова я всё-таки люблю. И Бортко тоже.
dmitriy добавил(а) 1150713243:
Люди часто принимают мои высказывания подобного рода на свой счёт и потому начинают говорить также, но уже в мою сторону. Напрасно, я говорю только о тех людях.
Престидижитатор
19.06.2006, 16:43
Первоначальное сообщение от studentka
прочла только одно её произведение, ты знаешь, Казус Кукоцкого
Так вот про какого это автора!
Не осилил даже одноименный сериал.
Может не дорос еще :)
(Хотя российские-украинские-белорусские сериалы смотрю - если не очень старательно там все запутывают или рисуют какую-то нереальную жизнь).
Соответстсвенно - книгу бы бросил страниц через пять.
Зато заставил себя прочитать Гарри Поттера - все изданное на русском языке :) Оказадось совсем не так тошнотворно как представлялось. А то помнится Урсулу Ле Гуин просто заталкивал в себя - хотя отдельные моменты в ее фэнтэзи вполне по мне :)
А современность... Настолько ли нужно отражать ее в литературе?
Имею в виду - в художественной литератуле? Может достаточно ограничиться публицистикой? :)
Престидижитатор добавил(а) 1150725455:
Первоначальное сообщение от dmitriy
Творчество - это огонь, жертвование собой. Помните "Не надо мешать божий дар с яичнецою". А где это? Помню, смотрел фильм "Крейцерова соната" Швейцера - вот это хороший фильм. Есть ли сейчас что-либо похожее?
Дмитрий, а Вы смотрели такой любопытный и достаточно свежий фильм как "Дура" (2005)?
Если да - то что вы о нем думаете?
Alevtina
19.06.2006, 17:45
Престидижитатор, Б-г ты мой, какие люди!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! У меня прям нет слов, одни эмоции. :)))
-------------------------------
А что там в "Дуре"? Я уже второй раз об этом фильме слышу.
Престидижитатор
20.06.2006, 11:43
Первоначальное сообщение от Alevtina
что там в "Дуре"? Я уже второй раз об этом фильме слышу.
Трудно описать в 2-х словах
Лучше 1 раз посмотреть :)
(В "ослосети" (edonkey, emule) - есть:
ed2k://|file|Dura.(Rus).soperedi.&.ShareReactor.ru.avi|1467995836|31D2094806E95EFEE5 FFDA689DB16FCE|/
Где есть по ftp/http - пока не нашел)
Могу сказать только такие слова о фильме: любовный треугольник;
у одной актрисы - сестра сумасшедшая (Дура);
эта самая Дура пишет роман...
Престидижитатор добавил(а) 1150795452:
Нашел и по http/ftp:
ftp://m2.dload.net.ru/dload/dura.avi
http://kino.snet.uz/film/659/download/Dura.avi
http://dvd.com.ua/video_download.php?sn=1&fn=Dura.avi
(у меня весьма бодренько качается с первого - но у меня хороший канал :) и я в России... )
Alevtina
20.06.2006, 18:47
Посмотрю на досуге. Спасибо. Мне на диске давали посмотреть, а у меня не сработало ни фига.
Давно я тут не был...
Давайте повернем вопрос маленько. Я читал где-то в форуме, что Вы, Алевтина, говорили о силе. Что такое сила по-Вашему?
Я представлю моё понимание силы духа:
во-первых, прочь всякую сентиментальность, она мешает быть добродетели деятельной;
и во-вторых, у меня почему-то это слово ассоциируется со сценой из Войны и мира, когда княжна Марья приезжает к своему умирающему брату. Она начинает плакать при виде его, но он говорит: "Не надо плакат здесь". Как по-Вашему, Алевтина, надо ли стараться не горевать, когда умирает близкий человек? Лично я всегда считал, что это нелюбовь к жизни, а без нее нет любви к людям.
dmitriy добавил(а) 1162308961:
Привычка и любовь спорят всю жизнь. Так вот когда человек привык жить и живет бесплодно, то он боится умирать.
dmitriy добавил(а) 1162309084:
Еще маленько поясню: у княжны Марьи страх смерти вытеснил из сердца любовь к брату. Я обожаю эту сцену. И эти слова: "Не надо плакать здесь".
[QUOTE]Первоначальное сообщение от dmitriy
[B]Давно я тут не был...
Давайте повернем вопрос маленько. Я читал где-то в форуме, что Вы, Алевтина, говорили о силе. Что такое сила по-Вашему?
Я представлю моё понимание силы духа:
во-первых, прочь всякую сентиментальность, она мешает быть добродетели деятельной;
и во-вторых, у меня почему-то это слово ассоциируется со сценой из Войны и мира, когда княжна Марья приезжает к своему умирающему брату. Она начинает плакать при виде его, но он говорит: "Не надо плакат здесь". Как по-Вашему, Алевтина, надо ли стараться не горевать, когда умирает близкий человек? Лично я всегда считал, что это нелюбовь к жизни, а без нее нет любви к людям.
Я могу пару слов сказать, по этому поводу, правда это уже не совсем литературная тема...
Лично я думаю, что в том то и дело, что нужно стараться не горевать, когда умирает близкий человек. Конечно, это очень тяжело, но только для того, кто остается здесь, потому как это ему! будет одиноко и тоскливо и этот человек не знает может о том, что у каждого своя судьба и что нужно идти дальше, ведь смерть это переход и что будет еще рождение в этой жизни и будет еще встречи, только в других воплощениях и будет встреча в этой жизни и что она будет в другом, новом, лучшем виде, в лучшем месте...
Как вы думаете, не лучше ли думать так?
А не оплакивать годами свою утрату, жить в подавленности, растрачивая попусту свою энергию, ненавидя всех и все, за то самое , что так устроен организм человека, что так устроен мир...
Я остановлюсь, а то меня занесет :biggrin:
Alevtina
01.11.2006, 16:46
Первоначальное сообщение от UMA
[QUOTE]Первоначальное сообщение от dmitriy
[B]Давно я тут не был...
Давайте повернем вопрос маленько. Я читал где-то в форуме, что Вы, Алевтина, говорили о силе. Что такое сила по-Вашему?
Я представлю моё понимание силы духа:
во-первых, прочь всякую сентиментальность, она мешает быть добродетели деятельной;
и во-вторых, у меня почему-то это слово ассоциируется со сценой из Войны и мира, когда княжна Марья приезжает к своему умирающему брату. Она начинает плакать при виде его, но он говорит: "Не надо плакат здесь". Как по-Вашему, Алевтина, надо ли стараться не горевать, когда умирает близкий человек? Лично я всегда считал, что это нелюбовь к жизни, а без нее нет любви к людям.
Я могу пару слов сказать, по этому поводу, правда это уже не совсем литературная тема...
Лично я думаю, что в том то и дело, что нужно стараться не горевать, когда умирает близкий человек. Конечно, это очень тяжело, но только для того, кто остается здесь, потому как это ему! будет одиноко и тоскливо и этот человек не знает может о том, что у каждого своя судьба и что нужно идти дальше, ведь смерть это переход и что будет еще рождение в этой жизни и будет еще встречи, только в других воплощениях и будет встреча в этой жизни и что она будет в другом, новом, лучшем виде, в лучшем месте...
Как вы думаете, не лучше ли думать так?
А не оплакивать годами свою утрату, жить в подавленности, растрачивая попусту свою энергию, ненавидя всех и все, за то самое , что так устроен организм человека, что так устроен мир...
Я остановлюсь, а то меня занесет :biggrin: Интересная мысль, но мне хотелось бы понять, откуда ноги растут, что именно я говорила о силе, в какой теме? А то я даже не знаю, что вам сказать, если честно.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot