mefodiy2009
02.06.2009, 08:18
Спросите сегодня любого: «в каком обществе он живет»? И он не задумываясь ответит: «в свободном, демократическом». «Хотя… у нас конечно не очень… с демократией. Хромает демократия. Но зато вот есть страны, где демократия всем демократиям демократия… Там настоящая свобода».
Почему он так думает? Потому, что эту информацию он ежедневно получает через СМИ. И даже если не прямо из ящика, то от других, наслушавшихся. Это неудивительно, коль учесть что телевизор, радио, кино, журналы, газеты талдычат одно и то же каждый день, и каждую минуту… А между тем, надо разобраться. В основном источником информации о странах «развитой демократии», являются СМИ. А что если предположить, что кому-то крайне важно внушить всему миру, что демократия есть GOOD! и даже более того – другого пути, вроде как и нет. Всем надо пускать к себе учителей этой самой демократии, а с ними и все их установки выполнить… и тогда наступит счастье…. Один неглупый человек сказал, что дерево познается по плодам. И в криминалистике есть принцип – искать мотив: кому это выгодно. Итак, что от нас надо странам «развитого капитализма»?
Странами запада всегда двигал прагматизм и стремление к прибыли. Потому самые сильные стремились к захвату новых колоний и богатств. Англия - самый яркий представитель. В свое время захватила полмира, «став империей в которой не заходит солнце». За три века где пушками, а где дешевыми товарами империя подчинила себе четверть мира. В прямом смысле слова, заняв четверть всей поверхности земной суши (37,2 млн.кв. км), на которой проживало более четверти (462,6 млн.чел.) населения планеты. Для каких целей? Из чисто научной тяги к путешествиям? Нет, для того, чтобы обогатиться за счет колоний. Причем, с захваченными территориями никогда особо не церемонились. Люди, проживающие на них, считались вторым сортом, «туземцами». Так была захвачена и разграблена богатейшая тогда страна Бенгалия – доход в казну ошеломляющий 3 млн. фунтов стерлингов. Потом на оккупированной территории установлена жесткая монополия на торговлю солью, табаком, крупами, которые местные купцы обязаны были принудительно сдавать по заниженным ценам, а после тому же народу эти же товары продавали уже в три дорога. Соль принималась по 75 рупий, а продавалась народу уже по 450 рупий. Доход в 1762 году - 673 тыс. ф. ст. Неплохо, только местное купечество разорилось и народ впал в нищету. Сейчас бы сказали – «экономический кризис». Были подняты налоги. Налоговый грабеж англичан вызвал массовое разорение крестьян. Ограбление населения, большие закупки риса для армии и спекуляция служащих Ост-Индской компании вызвали в Бенгалии страшный голод, от которого в 1769—1770 годах погибла треть населения страны — 7 млн.человек. В 80-х — 90-х годах XVIII века трагедия в Бенгалии повторилась — и тогда от голода умерло 10 млн.индийцев. Число жертв при английском правлении в одной только Индии XIX века сопоставимо с общим количеством жертв Второй мировой войны — 40—50 миллионов человек. Вроде бы и зачем нам это знать? Дела давно минувших дней… Хотя как сказать…
«Такая политика обогащения проводилась в Индии. Захват сокровищ, накопленных индийскими феодалами, усиление эксплуатации крестьян и крепостнической эксплуатации ремесленников, прикрепленных к факториям Ост-Индской компании; введение монополии на торговлю товарами широкого потребления; обложение вассальных князей тяжелой данью и навязывание им кабальных займов с ростовщическими процентами — таковы были «коммерческие» методы английских колонизаторов в Индии.
Кроме непосредственного грабежа колоний, англичане активно занимались работорговлей. После того как Утрехтский мир 1713 года закрепил за Британией монопольное право на снабжение Америки африканскими рабами, англичане вывезли из Африки почти в четыре раза больше невольников, чем все другие европейские страны, вместе взятые. За четыреста лет работорговли этот континент потерял более чем 100 млн.человек, включая убитых во время охоты за рабами и тех, кто погиб при перевозке.
Итогом колониальной политики Великобритании и других европейских государств в XVII—XVIII веках стала потеря восточными странами государственной независимости — основной предпосылки нормального экономического и культурного развития. Их экономика была разрушена нещадной эксплуатацией и грабежом, продуктивные силы подорваны, а культурная жизнь в большинстве случаев пришла в упадок. Экспансия европейцев нарушила самостоятельное развитие многих стран Востока, которые оказались на положении сырьевых придатков, насильно втянутыми в орбиту геополитического влияния западных стран».
( Путь зла. Запад : матрица глобальной гегемонии / Андрей Ваджра (http://www.koob.ru.mastertest.ru/books/iwar/put_zla.zip))
Никому ничего это не напоминает? имею в виду новейшую историю.
Но как же так? Можно ли сравнивать допустим Англию и США? Рабами сегодня не торгуют, монополий не устраивают, грабеж откровенный ради наживы не организуют… Хотя…Плоды те же в итоге: налицо потеря независимости «туземными» странами попавшими в поле геополитического влияния США, разрушение экономик, обнищание населения, страны становятся сырьевыми придатками… И при этом ежедневное полирование мозга через СМИ о свободе и демократии.
Но собственно говоря, что изменилось? Прежде всего исчезла ВИДИМАЯ колонизация стран и ВИДИМАЯ эксплуатация богатств колоний. Если Англия успешно богатела не вдаваясь в мораль и этику, то почему «новым западным», не проделать те же фокусы позже? Изменилась мораль? С чего бы вдруг? А если так, то может быть США как дочь Англии и примерная ученица, переняла методы мамочки? Правда, от грубой колонизации было решено отказаться. Сегодня действуют немного другие методы захвата власти. Сегодня можно влиять на страны сателлиты номинально сохраняя им суверенитет и правителей-временщиков.
Еще в 1948 году Дж. Кеннан, сотрудник Госдепартамента США заявил: «В настоящее время мы контролируем более 50 % мирового богатства, в то время как население США составляет всего лишь 6,3 % от общего числа жителей планеты. В данной ситуации нашей главной целью должно стать формирование такой системы международных отношений, которая позволит нам и дальше сохранять указанную диспропорцию... Чтобы добиться этого, мы должны избавиться от всякого рода сентиментальности, прекратить думать о правах человека, повышении уровня жизни и демократизации в иностранных государствах, чьи ресурсы призваны обеспечить процветание Америки»
Что и делается…. под бравурные разговоры о свободе и демократии.
А если так, то выходит, что полировать мозг абстрактными идеями, которые на практике приводят к разрушению национальных государств и экономик, выгодно для того чтобы расширить влияние новой «империи, на которой никогда не заходит солнце». Так, демократизация или колонизация?
pravoslaVv(a)yandex.ru
Почему он так думает? Потому, что эту информацию он ежедневно получает через СМИ. И даже если не прямо из ящика, то от других, наслушавшихся. Это неудивительно, коль учесть что телевизор, радио, кино, журналы, газеты талдычат одно и то же каждый день, и каждую минуту… А между тем, надо разобраться. В основном источником информации о странах «развитой демократии», являются СМИ. А что если предположить, что кому-то крайне важно внушить всему миру, что демократия есть GOOD! и даже более того – другого пути, вроде как и нет. Всем надо пускать к себе учителей этой самой демократии, а с ними и все их установки выполнить… и тогда наступит счастье…. Один неглупый человек сказал, что дерево познается по плодам. И в криминалистике есть принцип – искать мотив: кому это выгодно. Итак, что от нас надо странам «развитого капитализма»?
Странами запада всегда двигал прагматизм и стремление к прибыли. Потому самые сильные стремились к захвату новых колоний и богатств. Англия - самый яркий представитель. В свое время захватила полмира, «став империей в которой не заходит солнце». За три века где пушками, а где дешевыми товарами империя подчинила себе четверть мира. В прямом смысле слова, заняв четверть всей поверхности земной суши (37,2 млн.кв. км), на которой проживало более четверти (462,6 млн.чел.) населения планеты. Для каких целей? Из чисто научной тяги к путешествиям? Нет, для того, чтобы обогатиться за счет колоний. Причем, с захваченными территориями никогда особо не церемонились. Люди, проживающие на них, считались вторым сортом, «туземцами». Так была захвачена и разграблена богатейшая тогда страна Бенгалия – доход в казну ошеломляющий 3 млн. фунтов стерлингов. Потом на оккупированной территории установлена жесткая монополия на торговлю солью, табаком, крупами, которые местные купцы обязаны были принудительно сдавать по заниженным ценам, а после тому же народу эти же товары продавали уже в три дорога. Соль принималась по 75 рупий, а продавалась народу уже по 450 рупий. Доход в 1762 году - 673 тыс. ф. ст. Неплохо, только местное купечество разорилось и народ впал в нищету. Сейчас бы сказали – «экономический кризис». Были подняты налоги. Налоговый грабеж англичан вызвал массовое разорение крестьян. Ограбление населения, большие закупки риса для армии и спекуляция служащих Ост-Индской компании вызвали в Бенгалии страшный голод, от которого в 1769—1770 годах погибла треть населения страны — 7 млн.человек. В 80-х — 90-х годах XVIII века трагедия в Бенгалии повторилась — и тогда от голода умерло 10 млн.индийцев. Число жертв при английском правлении в одной только Индии XIX века сопоставимо с общим количеством жертв Второй мировой войны — 40—50 миллионов человек. Вроде бы и зачем нам это знать? Дела давно минувших дней… Хотя как сказать…
«Такая политика обогащения проводилась в Индии. Захват сокровищ, накопленных индийскими феодалами, усиление эксплуатации крестьян и крепостнической эксплуатации ремесленников, прикрепленных к факториям Ост-Индской компании; введение монополии на торговлю товарами широкого потребления; обложение вассальных князей тяжелой данью и навязывание им кабальных займов с ростовщическими процентами — таковы были «коммерческие» методы английских колонизаторов в Индии.
Кроме непосредственного грабежа колоний, англичане активно занимались работорговлей. После того как Утрехтский мир 1713 года закрепил за Британией монопольное право на снабжение Америки африканскими рабами, англичане вывезли из Африки почти в четыре раза больше невольников, чем все другие европейские страны, вместе взятые. За четыреста лет работорговли этот континент потерял более чем 100 млн.человек, включая убитых во время охоты за рабами и тех, кто погиб при перевозке.
Итогом колониальной политики Великобритании и других европейских государств в XVII—XVIII веках стала потеря восточными странами государственной независимости — основной предпосылки нормального экономического и культурного развития. Их экономика была разрушена нещадной эксплуатацией и грабежом, продуктивные силы подорваны, а культурная жизнь в большинстве случаев пришла в упадок. Экспансия европейцев нарушила самостоятельное развитие многих стран Востока, которые оказались на положении сырьевых придатков, насильно втянутыми в орбиту геополитического влияния западных стран».
( Путь зла. Запад : матрица глобальной гегемонии / Андрей Ваджра (http://www.koob.ru.mastertest.ru/books/iwar/put_zla.zip))
Никому ничего это не напоминает? имею в виду новейшую историю.
Но как же так? Можно ли сравнивать допустим Англию и США? Рабами сегодня не торгуют, монополий не устраивают, грабеж откровенный ради наживы не организуют… Хотя…Плоды те же в итоге: налицо потеря независимости «туземными» странами попавшими в поле геополитического влияния США, разрушение экономик, обнищание населения, страны становятся сырьевыми придатками… И при этом ежедневное полирование мозга через СМИ о свободе и демократии.
Но собственно говоря, что изменилось? Прежде всего исчезла ВИДИМАЯ колонизация стран и ВИДИМАЯ эксплуатация богатств колоний. Если Англия успешно богатела не вдаваясь в мораль и этику, то почему «новым западным», не проделать те же фокусы позже? Изменилась мораль? С чего бы вдруг? А если так, то может быть США как дочь Англии и примерная ученица, переняла методы мамочки? Правда, от грубой колонизации было решено отказаться. Сегодня действуют немного другие методы захвата власти. Сегодня можно влиять на страны сателлиты номинально сохраняя им суверенитет и правителей-временщиков.
Еще в 1948 году Дж. Кеннан, сотрудник Госдепартамента США заявил: «В настоящее время мы контролируем более 50 % мирового богатства, в то время как население США составляет всего лишь 6,3 % от общего числа жителей планеты. В данной ситуации нашей главной целью должно стать формирование такой системы международных отношений, которая позволит нам и дальше сохранять указанную диспропорцию... Чтобы добиться этого, мы должны избавиться от всякого рода сентиментальности, прекратить думать о правах человека, повышении уровня жизни и демократизации в иностранных государствах, чьи ресурсы призваны обеспечить процветание Америки»
Что и делается…. под бравурные разговоры о свободе и демократии.
А если так, то выходит, что полировать мозг абстрактными идеями, которые на практике приводят к разрушению национальных государств и экономик, выгодно для того чтобы расширить влияние новой «империи, на которой никогда не заходит солнце». Так, демократизация или колонизация?
pravoslaVv(a)yandex.ru