МНС
07.11.2009, 23:31
Кража фотографий, нарушение авторского права это, конечно, ужасно. ….. Но у каждой проблемы есть и другая сторона.
Все дружно кинулись осуждать ужасный проступок Fan Fan Tulpan (см. Нестандартные окрасы). А если задуматься серьезно, что собственно такого произошло? Человек просто лишний раз прорекламировал собак нестандартного окраса. Еще и простимулировал выйти на форум владельца собак. Мне вообще не понятно, это всеобщее помешательство на авторских правах на фотографии. Что плохого в том, что твоя собака промелькнет где-то в прессе или в Интернете? Придумать страшных историй можно много, но в целом они яйца выеденного не стоят. Если не останется фотографий то спустя несколько лет никто и не вспомнит, как выглядела та или иная собака, часто очень достойная. Это происходит не только в собаководстве.
В частности, такую политику, с моей точки зрения совершенно неправильную, давно ведут заповедники, ботанические сады, зоопарки, музеи и т.п. В результате, при создании «Красной книги» животных и растений оказывается, что взять изображения видов, занесенных в нее, часто негде. Хорошо если случайно находится какое-то «контрабандное» изображение в виде фотографии или зарисовки. Иногда редкий вид так и перемещается их «Красной книги» в «Черную» (т.е. список видов исчезнувших) и уже никто не может вспомнить, как он выглядел. И происходит это весьма часто по вине тех, кто не дал в свое время этот вид сфотографировать или зарисовать. То же и с произведениями искусства. В случае порчи или частичной утраты, по причине отсутствия фотографий бывает невозможным это произведение восстановить или найти. В лучшем случае остается скупое инвентарное описание. Я достаточно хорошо знакома с разными музейными проблемами и знаю, что подобных примеров можно привести множество.
Точно также обстоит дело и с собаками. Сплошь и рядом, никаких фотографий собаки, внесший вклад в породу не остается даже у владельцев, а сами владельцы больше никогда не появляются на собачьем горизонте. Сейчас мы с умилением находим в архивах какие-то фотографии старых собак, случайно сделанные кем-то на выставках и рассматриваем их на форуме. Тщательно рассматриваем детали стрижек, вспоминаем, парикмахеров и хендлеров прежних лет. Трепетно находим изображения пуделя работы неизвестных художников и изучаем особенности экстерьера и причесок. Сами же ведем себя как собаки на сене, «не дам фотографировать», «какое право вы имели поместить где-то фото моей собаки» и т.д. Благодаря всеобщему помешательству на собственности, пуделисты новой волны, лет эдак через десять, будут полностью лишены возможности ознакомиться с нашим поголовьем. При наличии фотографий кто-то, может быть вспомнит, например, что была когда-то такая перспективная молодая дама ( я не имею в виду никого конкретного), которая хорошо стригла собак, новый народ на форуме будет восхищаться ее грумерским талантом. Может быть, вспомнят и ее фамилию и ее собак, даже если она уже давно ничем таким не занимается! А если фотографий не осталось, то и вспомнить буде нечего. Сейчас посетители выставок все чаще и чаще изумляются агрессивности, исходящей от владельцев собак, адресованной в сторону человека с фотоаппаратом. Почему-то многие считают, что любитель, сфотографировавший собаку должен тут же несказанно обогатиться за ее счет. Имейте в виду, что наживается на фотографиях кто-то крайне редко. За их публикации чаще всего не платят совсем ничего, или сущие копейки.
Особенно много нареканий возникает по поводу использования в качестве рекламы парикмахерскими салонами с сомнительной репутацией фотографий собак, постриженных известными грумерами. Но с другой стороны подобные фотографии могут оказывать таким салонам и «медвежью услугу». Ведь клиент, клюнувший на рекламные картинки, но получивший из салона свою собаку совершенно в другом виде, может устроить ему серьезные неприятности, например, подать в суд за несоответствие качества услуг рекламе. Так что салону придется самому расхлебывать свои грехи, связанные с воровством фотографий.
Судебные процессы нынче в моде. Так, на грумерской ветке форума приводится пример судебного процесса, по поводу использования в Интернете фотографий в рекламных целях без разрешения автора. Но в этом случае речь идет о недвижимости, которая имеет совсем другую стоимость, чем наши собаки.
С моей точки зрения не надо переоценивать свою значимость и независимость, Ведь речь идет всего лишь о фотографиях.
Цитата с ветки о нестандартных окрасах
QUOTE]Первоначальное сообщение от Ирен
" Я не думаю, что вы посчитали бы не зазорным то, что, к примеру, на ваш садовый участок пришёл незнакомец, выкопал выращенный вашими руками редкого окраса куст цветов и поместил его на всеобщее обозрение в свою цветочную галерею. И притом попытался бы отвечать на вопросы зрителей, каким образом мог появиться такой прекрасный оттенок цветка.
А наш конфликт был очень похож, вы не находите?
............
........Вы думаете, я не права?" [/B][/QUOTE]
По-моему, эта цитата представляет из себя типичный пример подобного преувеличения значимости события.
В настоящее время при наличии Интернета и копировальной техники контролировать заимствование чего бы то ни было вообще не возможно. Если бы кто-то знал, сколько разнообразных моих текстов гуляет на просторах Интернета без указания авторства! Я отношусь к этому спокойно, может быть это пойдет кому-то на пользу. Да, кстати, многие ли из форумчан, перекачивая тексты статей с одного форума на другой, задумываются о том, кто их автор? Мария Скатова со своим бестселлером о вязке вообще уже должна просто жить в здании суда и грести лопатой деньги за моральный ущерб, который ей наносит постоянная кочевка ее прекрасного рассказа с форума на форум!
Я не собираюсь вступать с кем - либо в дискуссию о том, что хорошо, а что плохо, просто высказываю свою личную точку зрения. Просто хотелось бы, чтобы люди видели вокруг чуть больше кончика собственного носа.
Все дружно кинулись осуждать ужасный проступок Fan Fan Tulpan (см. Нестандартные окрасы). А если задуматься серьезно, что собственно такого произошло? Человек просто лишний раз прорекламировал собак нестандартного окраса. Еще и простимулировал выйти на форум владельца собак. Мне вообще не понятно, это всеобщее помешательство на авторских правах на фотографии. Что плохого в том, что твоя собака промелькнет где-то в прессе или в Интернете? Придумать страшных историй можно много, но в целом они яйца выеденного не стоят. Если не останется фотографий то спустя несколько лет никто и не вспомнит, как выглядела та или иная собака, часто очень достойная. Это происходит не только в собаководстве.
В частности, такую политику, с моей точки зрения совершенно неправильную, давно ведут заповедники, ботанические сады, зоопарки, музеи и т.п. В результате, при создании «Красной книги» животных и растений оказывается, что взять изображения видов, занесенных в нее, часто негде. Хорошо если случайно находится какое-то «контрабандное» изображение в виде фотографии или зарисовки. Иногда редкий вид так и перемещается их «Красной книги» в «Черную» (т.е. список видов исчезнувших) и уже никто не может вспомнить, как он выглядел. И происходит это весьма часто по вине тех, кто не дал в свое время этот вид сфотографировать или зарисовать. То же и с произведениями искусства. В случае порчи или частичной утраты, по причине отсутствия фотографий бывает невозможным это произведение восстановить или найти. В лучшем случае остается скупое инвентарное описание. Я достаточно хорошо знакома с разными музейными проблемами и знаю, что подобных примеров можно привести множество.
Точно также обстоит дело и с собаками. Сплошь и рядом, никаких фотографий собаки, внесший вклад в породу не остается даже у владельцев, а сами владельцы больше никогда не появляются на собачьем горизонте. Сейчас мы с умилением находим в архивах какие-то фотографии старых собак, случайно сделанные кем-то на выставках и рассматриваем их на форуме. Тщательно рассматриваем детали стрижек, вспоминаем, парикмахеров и хендлеров прежних лет. Трепетно находим изображения пуделя работы неизвестных художников и изучаем особенности экстерьера и причесок. Сами же ведем себя как собаки на сене, «не дам фотографировать», «какое право вы имели поместить где-то фото моей собаки» и т.д. Благодаря всеобщему помешательству на собственности, пуделисты новой волны, лет эдак через десять, будут полностью лишены возможности ознакомиться с нашим поголовьем. При наличии фотографий кто-то, может быть вспомнит, например, что была когда-то такая перспективная молодая дама ( я не имею в виду никого конкретного), которая хорошо стригла собак, новый народ на форуме будет восхищаться ее грумерским талантом. Может быть, вспомнят и ее фамилию и ее собак, даже если она уже давно ничем таким не занимается! А если фотографий не осталось, то и вспомнить буде нечего. Сейчас посетители выставок все чаще и чаще изумляются агрессивности, исходящей от владельцев собак, адресованной в сторону человека с фотоаппаратом. Почему-то многие считают, что любитель, сфотографировавший собаку должен тут же несказанно обогатиться за ее счет. Имейте в виду, что наживается на фотографиях кто-то крайне редко. За их публикации чаще всего не платят совсем ничего, или сущие копейки.
Особенно много нареканий возникает по поводу использования в качестве рекламы парикмахерскими салонами с сомнительной репутацией фотографий собак, постриженных известными грумерами. Но с другой стороны подобные фотографии могут оказывать таким салонам и «медвежью услугу». Ведь клиент, клюнувший на рекламные картинки, но получивший из салона свою собаку совершенно в другом виде, может устроить ему серьезные неприятности, например, подать в суд за несоответствие качества услуг рекламе. Так что салону придется самому расхлебывать свои грехи, связанные с воровством фотографий.
Судебные процессы нынче в моде. Так, на грумерской ветке форума приводится пример судебного процесса, по поводу использования в Интернете фотографий в рекламных целях без разрешения автора. Но в этом случае речь идет о недвижимости, которая имеет совсем другую стоимость, чем наши собаки.
С моей точки зрения не надо переоценивать свою значимость и независимость, Ведь речь идет всего лишь о фотографиях.
Цитата с ветки о нестандартных окрасах
QUOTE]Первоначальное сообщение от Ирен
" Я не думаю, что вы посчитали бы не зазорным то, что, к примеру, на ваш садовый участок пришёл незнакомец, выкопал выращенный вашими руками редкого окраса куст цветов и поместил его на всеобщее обозрение в свою цветочную галерею. И притом попытался бы отвечать на вопросы зрителей, каким образом мог появиться такой прекрасный оттенок цветка.
А наш конфликт был очень похож, вы не находите?
............
........Вы думаете, я не права?" [/B][/QUOTE]
По-моему, эта цитата представляет из себя типичный пример подобного преувеличения значимости события.
В настоящее время при наличии Интернета и копировальной техники контролировать заимствование чего бы то ни было вообще не возможно. Если бы кто-то знал, сколько разнообразных моих текстов гуляет на просторах Интернета без указания авторства! Я отношусь к этому спокойно, может быть это пойдет кому-то на пользу. Да, кстати, многие ли из форумчан, перекачивая тексты статей с одного форума на другой, задумываются о том, кто их автор? Мария Скатова со своим бестселлером о вязке вообще уже должна просто жить в здании суда и грести лопатой деньги за моральный ущерб, который ей наносит постоянная кочевка ее прекрасного рассказа с форума на форум!
Я не собираюсь вступать с кем - либо в дискуссию о том, что хорошо, а что плохо, просто высказываю свою личную точку зрения. Просто хотелось бы, чтобы люди видели вокруг чуть больше кончика собственного носа.