Budonova
10.09.2010, 14:32
http://www.izmestev.com/db/file_664.jpg
За последнее время публичная активность президента Медведева значительно возросла.
Примеры у всех на виду – остановил сном поселка «Речник», строительство трассы через Химкинский лес, провел ряд «знаковых снятий» в ВМФ и т.д.
Политологи заняты любимым гаданием на президентской гуще, обрывают лепестки «Медведев – Путин». Есть конфликт в тандеме – нет конфликта; есть спор по основному вопросу политической философии («кому водить» в 2012) – нет такого конфликта; согласованы эти действия – несогласованны и т.д.
Поскольку никто по сему поводу ничего кроме глубокомысленного мычания сказать не в силах, попробуем посмотреть на проблему под несколько иным углом.
Пожалуй, наиболее интересна ситуация с Химкинским лесом.
В самом деле.
Ведь тут есть не только решение вполне определенных инстанций; не только согласованная (что нечасто случается !) позиция Лужкова и Громова; не только немалые – видимо ! – бизнес-интересы …
Гораздо интереснее тот факт, что защитники леса неоднократно подавали в суд – и проигрывали !
Решениями судов разной инстанции строительство трассы признано вполне законным !
Нравится это кому-то или нет, но - вот вам и разделение властей и вполне независимая (пока не доказано обратное) судебная власть.
Казалось бы, в такой-то ситуации президент – профессиональный юрист, уж точно отойдет в сторону. Просто – вынужден отойти …
Но ведь нет же !
Президент нашел форму вмешательства.
Строительство приостановлено.
Судя по всему, оно в итоге все равно продолжится – но, вероятно, и полоса отчуждения станет значительно уже и, главное, уже никто не сможет сказать, что «голос общественности» (точнее некоторой ее части) не был услышан.
Разумно прозвучало президентское слово – не навязывает решение, но дает возможность всем сторонам еще раз высказаться.
Любопытно, что в таком же роде Медведев вмешался еще в некоторое количество знаковых дел. Я уж не говорю об общеизвестном – дело Магнитского, Трифоновой …
Но вот из более свежего.
Дело Морозова-Лещевского.
Как известно, бизнесмен Морозов заявил, что зам.начальника Главного управления капитального строительства УД Президента, В.Лещевский вымогал у него взятку в 180 млн. !
Размер взятки может удивить только российского обывателя, малосведущего в Высоком …
Куда интереснее сам факт, что Морозов об этом заговорил !
«Не мог понять в сей миг кровавый, НА ЧТО он руку поднимал» ?
Неужто бизнесмен так чист и прост, что решился «сказать правду» ?
Или есть еще какие-то обстоятельства ?
Как бы то ни было, но президент – опять же, ничего не предрешая – дал указание Генпрокуратуре внимательно разобраться. Собственно, она и так разбирается, это ее прямая обязанность.
Но – президентское внимание дорого стоит ! И получив такой сигнал, прокуратура будет работать «тщательней» - что немаловажно в данном случае. Как, собственно, в любом другом.
Интересно, в какой мере такие «президентские вмешательства» распространятся на другие дела, не имеющие столь яркой политической окраски? (Собственно, дело Морозова-Лещевского, в отличие от дела Магнитского ее тоже не имеет).
Разумеется, президент – не МЧС на двух ногах, чтобы вмешиваться во все бесконечные случаи судебного или милицейского произвола, а уж тем более – во все случаи, когда суд или МВД ОБВИНЯЮТ в таком произволе.
Но есть дела – как и люди – более или менее известные. Может это несправедливо, но так устроена жизнь …
Вот дело экс-сенатора Изместьева – явно из числа таких громких, резонансных. Дело не просто в чине обвиняемого. Куда важнее то, что и он сам – и соответственно его дело – принципиально важные «пазлы» если не в общероссийской, то хотя бы в башкирской региональной политике. Изменения в Башкирии «как бы начались» с уходом (или «уходом») Рахимовых. Но пока что направление этого движения совершенно неясно. Дело Изместьева, которое молва связывает именно с Рахимовыми, становится таким образом, объективно знаковым для Башкирии.
Между тем, насколько можно судить, дело пробуксовывает.
Захочет ли президент дать сигнал, чтобы его (дело) начали вытаскивать из юридической трясины, в которой оно увязло – покажет время.
Но в любом случае, в рамках существующей у нас административно-политической Системы говорить о том, что следствие и суд должны быть реально независимы – можно и необходимо. Вот только путь к ВЫРАБАТЫВАНИЮ этой независимости – петлистый. И на этом пути, как ни парадоксально звучит, необходимы подчас и административные усилия другой ветви власти – только усилия, направленные не на решение «личных вопросов», а на устранение таких вопросов из сферы судопроизводства.
За последнее время публичная активность президента Медведева значительно возросла.
Примеры у всех на виду – остановил сном поселка «Речник», строительство трассы через Химкинский лес, провел ряд «знаковых снятий» в ВМФ и т.д.
Политологи заняты любимым гаданием на президентской гуще, обрывают лепестки «Медведев – Путин». Есть конфликт в тандеме – нет конфликта; есть спор по основному вопросу политической философии («кому водить» в 2012) – нет такого конфликта; согласованы эти действия – несогласованны и т.д.
Поскольку никто по сему поводу ничего кроме глубокомысленного мычания сказать не в силах, попробуем посмотреть на проблему под несколько иным углом.
Пожалуй, наиболее интересна ситуация с Химкинским лесом.
В самом деле.
Ведь тут есть не только решение вполне определенных инстанций; не только согласованная (что нечасто случается !) позиция Лужкова и Громова; не только немалые – видимо ! – бизнес-интересы …
Гораздо интереснее тот факт, что защитники леса неоднократно подавали в суд – и проигрывали !
Решениями судов разной инстанции строительство трассы признано вполне законным !
Нравится это кому-то или нет, но - вот вам и разделение властей и вполне независимая (пока не доказано обратное) судебная власть.
Казалось бы, в такой-то ситуации президент – профессиональный юрист, уж точно отойдет в сторону. Просто – вынужден отойти …
Но ведь нет же !
Президент нашел форму вмешательства.
Строительство приостановлено.
Судя по всему, оно в итоге все равно продолжится – но, вероятно, и полоса отчуждения станет значительно уже и, главное, уже никто не сможет сказать, что «голос общественности» (точнее некоторой ее части) не был услышан.
Разумно прозвучало президентское слово – не навязывает решение, но дает возможность всем сторонам еще раз высказаться.
Любопытно, что в таком же роде Медведев вмешался еще в некоторое количество знаковых дел. Я уж не говорю об общеизвестном – дело Магнитского, Трифоновой …
Но вот из более свежего.
Дело Морозова-Лещевского.
Как известно, бизнесмен Морозов заявил, что зам.начальника Главного управления капитального строительства УД Президента, В.Лещевский вымогал у него взятку в 180 млн. !
Размер взятки может удивить только российского обывателя, малосведущего в Высоком …
Куда интереснее сам факт, что Морозов об этом заговорил !
«Не мог понять в сей миг кровавый, НА ЧТО он руку поднимал» ?
Неужто бизнесмен так чист и прост, что решился «сказать правду» ?
Или есть еще какие-то обстоятельства ?
Как бы то ни было, но президент – опять же, ничего не предрешая – дал указание Генпрокуратуре внимательно разобраться. Собственно, она и так разбирается, это ее прямая обязанность.
Но – президентское внимание дорого стоит ! И получив такой сигнал, прокуратура будет работать «тщательней» - что немаловажно в данном случае. Как, собственно, в любом другом.
Интересно, в какой мере такие «президентские вмешательства» распространятся на другие дела, не имеющие столь яркой политической окраски? (Собственно, дело Морозова-Лещевского, в отличие от дела Магнитского ее тоже не имеет).
Разумеется, президент – не МЧС на двух ногах, чтобы вмешиваться во все бесконечные случаи судебного или милицейского произвола, а уж тем более – во все случаи, когда суд или МВД ОБВИНЯЮТ в таком произволе.
Но есть дела – как и люди – более или менее известные. Может это несправедливо, но так устроена жизнь …
Вот дело экс-сенатора Изместьева – явно из числа таких громких, резонансных. Дело не просто в чине обвиняемого. Куда важнее то, что и он сам – и соответственно его дело – принципиально важные «пазлы» если не в общероссийской, то хотя бы в башкирской региональной политике. Изменения в Башкирии «как бы начались» с уходом (или «уходом») Рахимовых. Но пока что направление этого движения совершенно неясно. Дело Изместьева, которое молва связывает именно с Рахимовыми, становится таким образом, объективно знаковым для Башкирии.
Между тем, насколько можно судить, дело пробуксовывает.
Захочет ли президент дать сигнал, чтобы его (дело) начали вытаскивать из юридической трясины, в которой оно увязло – покажет время.
Но в любом случае, в рамках существующей у нас административно-политической Системы говорить о том, что следствие и суд должны быть реально независимы – можно и необходимо. Вот только путь к ВЫРАБАТЫВАНИЮ этой независимости – петлистый. И на этом пути, как ни парадоксально звучит, необходимы подчас и административные усилия другой ветви власти – только усилия, направленные не на решение «личных вопросов», а на устранение таких вопросов из сферы судопроизводства.