Из Кармана В Карман

[semachev]

Возможная покупка доли в Банке Москвы не принесет ВТБ ожидаемой выгоды.

Вопрос о возможной покупке ВТБ 46% акций Банка Москвы, ставший в последние недели самой обсуждаемой финансовой новостью в России, похоже, повис в воздухе. С одной стороны, глава ВТБ Андрей Костин подтвердил эти планы, впервые озвученные министром финансов Алексеем Кудриным. Но сам Кудрин, похоже, засомневался и заявил недавно, что приватизация Банка Москвы пока не стоит в повестке дня. Не в восторге от планируемой сделки и глава ЦБ Сергей Игнатьев. "Мне не очень нравится, когда госбанки покупают не совсем государственные, - заявил он. - Мы всегда говорили о необходимости приватизации и сокращения доли государства в экономике, но иногда происходит нечто противоположное".
Аналитики также уверены: экономические выгоды в сделке фактически отсутствуют. "Формально государство в лице ВТБ будет приобретать банк у государства в лице Москвы, а это больше относится к сфере межбюджетных отношений и политики, чем к чистому рынку", - полагает глава управления стратегического анализа "ЮниКредита" Валерий Инюшин. Какой же тогда вообще смысл появления в этой схеме ВТБ в качестве посредника? Не ясно, из каких средств ВТБ планирует финансировать сделку, ведь сейчас он завершает покупку ТрансКредитБанка за 17-19 млрд рублей. А новое приобретение, считают финансисты, обойдется в разы дороже - от $3 до $4 млрд. Между тем, по официальным данным, 2009 год ВТБ закончил с рекордным убытком - в 60 млрд рублей.
"Если у ВТБ не хватит ресурсов на покупку доли Банка Москвы и будут государственные вливания - это будет значить, что сделка носит политический характер, - рассуждает научный руководитель ГУ-Высшая школа экономики Евгений Ясин. - То есть поставлена задача, которая на самом деле не нужна с коммерческой точки зрения ВТБ и никому особой пользы не принесет".
"Премьер-министр Владимир Путин говорил, что главная задача ВТБ - увеличить кредитование предприятий: не лучше ли эти ресурсы на это и потратить?" - недоумевает член индексного комитета ММВБ Сергей Суверов. По его словам, нелегко ВТБ будет и технически. "ВТБ только что купил "ТрансКредит", операционные усилия менеджмента будут отвлечены от ежедневной работы на переваривание нового приобретения", - считает Суверов.
Не пройдет все это даром и для банковского сектора в це-лом: основную проблему аналитики видят в еще большем усилении роли государства. "Банк - это структура рыночная, правительство - государственная, и каждый из них должен заниматься своим делом, - говорит банковский эксперт Василий Солодков. - Правительство должно создавать равные условия для конкуренции, а банки - конкурировать друг с другом и выполнять функции финансового посредничества".
"Мне это непонятно. Потому что мы говорим о равной конкуренции, о том, что доля государства должна уменьшаться, а у нас получается наоборот - она все увеличивается", - соглашается глава Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков.
Свидетельством того, что правительство взяло курс на уменьшение присутствия государства практически во всех отраслях экономики, является одобренная несколько недель назад Программа приватизации госсобственности. Она предусматривает в том числе и существенное сокращение доли государства в самом ВТБ - к 2015 году ее планируется уменьшить до блокпакета. "Если вы ставите задачи формирования эффективной банковской системы, если хотите добиться высокого уровня обслуживания и соответствия задачам развития экономики, то тогда все это (покупка Банка Москвы. - "Профиль") не только бесполезная, но и вредная акция, - горячится Евгений Ясин. - Нет необходимости в присутствии государства в секторе в таких масштабах".
Получается, что вопреки публично озвученным планам правительства речь идет о дальнейшей национализации банковской системы. "Это перекладывание денег из одного кармана в другой", - констатирует аналитик по банковскому сектору и макроэкономике фондового центра "Инфина" Вероника Чекина. При этом характерно, что подобное "перекладывание" невыгодно и самому государству. "Лучше приватизировать и провести IPO Банка Москвы,так государство выручит больше денег, вдобавок это приведет к реальной приватизации", - подводит Сергей Суверов итог единодушному мнению экспертов.

Источник: http://www.profile.ru/items/?item=31428

[Aikenka]

На что рассчитывал певец Андрей Макаревич, когда писал письмо Владимиру Путину о зашкаливающей коррупции в стране?

Наверное, на то же, на что надеются тысячи журналистов, которые рассказывают о бизнесе друзей и жен чиновников, пишут о реальной стоимости дорог и нефтепроводов, говорят о коррупционном налоге, который вынуждена платить российская экономика. Мы делаем это не для того, чтобы проинформировать руководство страны. Мы уверены, что высокопоставленные чиновники и силовики знают все схемы, фамилии и масштабы коррупции намного лучше нас. Мы продолжаем каждый день говорить об этих фактах для того, чтобы о них узнало общество. А власть, со своей стороны, убедилась, что общество все видит, знает и требует изменений. Макаревич не ждал на письмо никакого специального ответа, ему явно важнее было задать свои риторические вопросы. Но дождался ответа почти немедленного - из поселка с метафорическим названием Зеркальный Ленинградской области. Находясь в Зеркальном, Путин ответил, что в коррупции виновны все, а чтобы ее победить, надо менять ментальность общества. И дал Макаревичу совет: написать еще одно письмо, пусть бизнесмены тоже будут в курсе. «В значительной степени с их подачи происходит провоцирование ситуаций подобного рода», - объяснил президент. Песню о том, что «везде у нас воруют, такой уж мы народ», уже невозможно слушать. Она оправдывает все неудачи в борьбе с коррупцией - прошлые и будущие. Как будто Путин выгрузился десантом в Россию с другой планеты и обнаружил, что с народом ему не повезло. Народ, оказывается, патологически склонен выворачивать карманы при любой возможности: встретил чиновника - и рука рефлекторно тянется к бумажнику. А уж бизнесмен и вовсе не способен побороть желание расстаться с миллионом-другим при получении разрешения на строительство. Такой уж у русского бизнеса менталитет. Научный спор о том, кто больше провоцирует коррупцию - дающий или берущий, - средство увести от проблемы. Чтобы возникла коррупция, в одной точке непременно должны сойтись три условия: человеческая жадность, возможности, которые предоставляет законодательство (размытые и «договорные» нормы) и отсутствие контроля (органов вроде Счетной палаты, честных судов, правоохранительных органов и, конечно, свободных СМИ). Жадность не лечится - мы вынуждены исходить из того, что человек слаб. Пусть не каждый слаб, но многие. Зато все остальное на совести властей и в их руках. Создание возможностей для коррупции целиком в руках законодателя и правоприменителя. Дыры в законах создают не бизнесмены. Состояние контролирующих органов - целиком в руках властей. Напомним, что российские лидеры отказались создавать специальный уполномоченный орган по борьбе с коррупцией. Именно такой орган был одним из важнейших инструментов власти в странах, победивших коррупцию. Мы, конечно, можем всем народом договориться с сегодняшнего дня перестать давать взятки. Но многим придется исполнять это обещание ценой потери бизнеса, а иногда и свободы. Потому что настоящие, большие взятки вымогаются сверху, а не предлагаются снизу. Пока все законы и условия благоприятствуют коррупционеру и ему не угрожает наказание, он непобедим. В таких условиях он всегда найдет способ вынудить человека или организацию ему заплатить. Исторические примеры доказывают: когда власти какой-то страны действительно хотели покончить с коррупцией, у них это получалось. Сингапур, Испания, Чили коррупцию победили. Во многом это получилось у Италии, США и других стран, известных в прошлом высоким уровнем коррумпированности властей. Главные составляющие их успеха - отсутствие неприкасаемых на любых уровнях власти и неотвратимость наказания: никаких родственников и знакомых - все равны перед законом. Для победы над коррупцией нужна простая вещь: интересы общества действительно должны стать приоритетом государства. Только и всего.

Источник: Ведомости

[SashaBelich]

Этот законопроект идет вразрез с УПК РФ. Следователь осуществляет уголовное преследование от имени государства, а не по своей прихоти и человек он государственный. Стало быть и платить должно государство. А на всякие нарушения со стороны следователя есть статьи УК, если накосячил он черсчур тогда и пусть отвечает по этим статьям.