Просмотр полной версии : Новый законопроект о "Об ответственном обращении с животными"
23 марта Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными».
«Законопроект, за который проголосовали 438 депутатов, регулирует отношения по обращению с животными-компаньонами (домашними животными), служебными животными и животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях. Под действие закона не попадут дикие животные, продуктивные животные, то есть животные, которые содержатся с целью извлечения прибыли, сельскохозяйственные животные, а также животные, относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа. Проект содержит положения, запрещающие истязание животных, нанесение им побоев, увечий, травм, а также пропаганду жестокого обращения с животными. Запрещается жестокое умерщвление животных и натравливание животных на человека и других животных», – говорится на сайте Госдумы.
«Определены правила содержания животных-компаньонов, в том числе собак потенциально опасных пород, и правила выгула собак. При содержании животных-компаньонов в домашних условиях их владельцы обязаны соблюдать права и законные интересы соседей. Владелец взрослой собаки потенциально опасных пород, к которым отнесены американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стафордширский терьер, кавказская овчарка, алабай, а также метисы указанных пород, обязан иметь свидетельство о том, что собака прошла курс дрессировки. Проект запрещает выгуливать собак потенциально опасных пород без поводка и намордника. В соответствии с проектом недопустим выгул собак на детских площадках, на территориях учреждений здравоохранения, образования, культуры и спорта, а также несовершеннолетними и лицами с ограниченными возможностями передвижения. Не допускается также купание собак в местах массового отдыха граждан», – отмечается в сообщении.
«Сформулированы требования подготовки и использования служебных животных, а также требования обращения с животными, используемыми в культурно-зрелищных мероприятиях. В частности, запрещается применять жестокие методы укрощения и дрессировки, а также наркоз, наркотики, возбуждающие или седативные препараты. Запрещается проведение боев животных и других зрелищных мероприятий, предполагающих нанесение травм и увечий животным. Вводится государственная регистрация собак потенциально опасных пород. Регистрация всех остальных животных будет добровольной. По желанию хозяина животному может быть введен микрочип с персональными данными владельца животного и описанием индивидуальных характеристик животного», – говорится в релизе.
«Урегулированы вопросы перевозки животных, а также создания приютов и содержания бездомных животных. Определены полномочия федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления в области обращения с животными. К полномочиям федеральных органов государственной власти, в частности, отнесено установление нормативов содержания животных, используемых в культурно-зрелищных мероприятиях, и в учреждениях образования, определение порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства в области обращения с животными, утверждение правил обращения с безнадзорными животными и порядка обращения с собаками потенциально опасных пород и способов умерщвления животных. Региональные органы государственной власти, в соответствии с законопроектом, будут утверждать правила содержания животных-компаньонов в домашних условиях, правила выгула собак, правила передачи животных в приют в случае отказа от них владельца», – сообщается на сайте.
«В случае принятия закона, который предполагается ввести в действие с 1 июля 2011, потребуется внести в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс изменения, предусматривающие ответственность за ненадлежащее обращение с животными», – поясняют в палате.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=458458-5&02
сам законопроект:)
Все кто выше 25 см в холке - должны гулять в намордниках:)
Наталия Дмитриева
25.03.2011, 18:15
Резюме.
Надо вывести питбуля или "кавказца" размером НИЖЕ 25см в холке!
s-kardinal06
26.03.2011, 02:31
Первоначальное сообщение от jorika
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=458458-5&02
Все кто выше 25 см в холке - должны гулять в намордниках:)
Т.е. карликовый пудель - в наморднике. :hah:
Лучше, той на пределе в наморднике.
ambercountry
26.03.2011, 09:49
абзац....
у меня без намордника сможет гулять только Ксюша....
а 13-и летняя Клепа (42 см в холке и почти без зубов), Эля (залижет насмерть, 43 см) и Лилу (которая не то, что зализывает, а напрочь слизывает, 38 см) - в намордниках!
мля, может, на всю госдуму одеть намордники???
вообще что ли мозгов нет???
почему РКФ не учавствует в разработке законопроекта, касающегося собак?????
Насчет наркоза не совсем понятно...
Это первое чтение. Сейчас можно вносить поправки по существу, до второго чтения. Вносить нужно быстро - предполагается вступление в силу закона в июле 2011.
Я законопроект просмотрела по диагонали, если честно. В целом он мне нравится. Но дьявол, конечно, в деталях.
jorika добавил(а) 1301125550:
Первоначальное сообщение от ambercountry
абзац....
у меня без намордника сможет гулять только Ксюша....
а 13-и летняя Клепа (42 см в холке и почти без зубов), Эля (залижет насмерть, 43 см) и Лилу (которая не то, что зализывает, а напрочь слизывает, 38 см) - в намордниках!
мля, может, на всю госдуму одеть намордники???
вообще что ли мозгов нет???
почему РКФ не учавствует в разработке законопроекта, касающегося собак?????
Оля, опубликованный на сайте Госдумы законопроект можно обсуждать, вносить поправки и т.п. Т.е. то что он сейчас опубликован, значит что он находится на общественном обсуждении. Его могут анализировать СМИ.
В целом на мой взгляд, в законопроекте много хорошего и правильного. Я боялась худшего.
Наталия Дмитриева
26.03.2011, 11:23
Я чего-то не понимаю, что вы всполошились по поводу намордников?
Вот. Копирую
Проект запрещает выгуливать собак потенциально опасных пород без поводка и намордника.
Речь идёт о ПОТЕНЦИАЛЬНО ОПАСНЫХ породах!
... к которым отнесены американский питбультерьер, южноафриканский бурбуль, карельская медвежья собака, анатолийский карабаш, американский стафордширский терьер, кавказская овчарка, алабай, а также метисы указанных пород,...
Где написано, что ПУДЕЛЬ - потенциально опасная порода?
ambercountry
26.03.2011, 13:03
читаю закон...
вот за это: "запрещения использования животных в учебных, научных и медицинских целях способами, причиняющими гибель или боль животным;"
- РЕСПЕКТ И УВАЖУХА!!!!!!!!!
ВИВИСЕКЦИЯ - НЕ МЕТОД ОБУЧЕНИЯ! ЗА ЭТО Я всеми руками, ногами, лапами и хвостами ЗА!!!!!
ambercountry добавил(а) 1301134166:
а вот это - очень скользкий пункт...
"Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения им надлежащих условий содержания и может быть ограничено при невозможности обеспечить им условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, соблюдения зоогигиенических, ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц, в порядке, установленном уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации."
КТО БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ СКОЛЬКО Я МОГУ СОДЕРЖАТЬ ЖИВОТНЫХ, ТОЧНЕЕ, НА КАКОЕ КОЛИЧЕСТВО У МЕНЯ ХВАТАЕТ ВРЕМЕНИ СИЛ И СРЕДСТВ
на основании этого закона будут написаны местные законы и власти очень могут ограничить 9местные) количесво животных, разрешенное для содержания в квартире....
ambercountry добавил(а) 1301134235:
и еще, где на этом сайте я могу оставить коментарий???
что-то я не нахожу......
ambercountry добавил(а) 1301134350:
а вот про намордники и рост........
"2. Лицо, осуществляющее выгул собак, обязано выполнять следующие требования:
а) выводить собак в общественные места на поводке, обеспечивающем безопасность человека, животных и самих собак, и в наморднике. Требование о выгуле собак в наморднике не распространяется на щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак ростом в холке до 25 сантиметров ;"
в шоке на фиг....
ambercountry добавил(а) 1301134491:
а вот это - "Статья 22. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
1) утверждение правил содержания животных-компаньонов в домашних условиях;"
100% развязывает руки региональной власти в целях ограничения количества животных, содержащихся в одной квартире....
ambercountry добавил(а) 1301134869:
этот список я бы дополнила:
1. Американский питбультерьер
2. Южноафриканский бурбуль
3. Карельская медвежья собака
4. Анатолийский карабаш
5. Американский стафордширдский терьер
6. Кавказкая овчарка
7. Алабай
8. Метисы указанных пород
акита и тоса-ину, бультерьер, стафбуль, ротвейлер, доберман, НО, ВЕО, вельштерьер, ягдтерьер, кане-корсо
а вот намордники одевать только на собак 1,2,3, 4 (ВСЕ СТАНДАРТНЫЕ ТАКСЫ - В НАМОРДНИК), 5, 6,7, 8 и 10 групп ФЦИ, если рост собаки превышает 45 см в холке + собаки (независимо от роста) из списка потенциально опасных пород
ambercountry добавил(а) 1301134890:
вот это МОЕ мнение.....
интересно, ГДЕ в инете я могу им поделиться?
ambercountry, ну да, в законе четко прописано, что ряд полномочий будет передан на местный уровень. Это со многими законами у нас так, не нужно впадать в истерику раньше времени.
Нигде в интернете ты свое мнение не можешь высказывать так, чтобы оно учитывалось госдумой. Общественное обсуждение подразумевает что общественность занимает проактивную позицию - сама отслеживает прохождение законопроекта, сама инициирует публикации в сми, если нужно. общественные организации могут, наверное поправки вносить, но тут не уверена. Точно представители кинологической общественности могут входить в рабочие и экспертные группы, в экспертные советы по разработке законопроекта.
То есть в идеальной ситуации представитель РКФ должен был бы сидеть в рабочей группе, вместе с представителями содержателей приютов, ветврачей и т.п.
В неидеальной ситуации ты, Оля, можешь написать четкое письмо где попунктно изложить что на твой взгляд требует доработки. И пойти к своему депутату Госдумы - у него 100% есть в Калининграде есть общественная приемная, приемное время, и он обязан работать с обращениями граждан.
И если депутата это тронет, то он может внести поправки ко второму чтению законопроекта.
Также можно инициировать открытые слушания в Думе или общественной палате. Но это опять же требует активной жизненной позиции от тех кто в этом заинтересован.
Я считаю что в целом закон неплох. И он все равно был нужен. И в нем четко говорится что владелец должен обеспечить всем находящимся у него животным пропитание, нагрузку, право на достаточный сон и уход.
ambercountry,
можно продуктивно пообщаться на эту тему с самим инициатором - депутатом Мединским
http://www.forum.medinskiy.ru/viewtopic.php?f=7&t=4839&sid=171d6bde2dfc96e3e465c74ca61446b1
ambercountry
26.03.2011, 21:02
Дана, СПАСИБО!
зарегистрировалась на форуме, написала там свои предложения...
посмотрим, ЧТО мне ответят...
ambercountry,
Со стерилизацией Вы чего-то разошлись... С одной стороны - да, по-другому народное разведение не отконтролируешь, но ситуации бывают разные (совсем как в случае с количеством животных на одну квартиру).
Очень дельное предложение насчет птичьих рынков - понравилось!
У нас сейчас как раз местные правила разрабатывают, надо подбросить мысль. Опять же - на птичке ведь не только смесь котят со щенками в манежах продают - например, у нас на птичку со щенками выходят вполне серьезные заводчики, аквариумисты те же - может, использовать свидетельство о регистрации питомника в качестве эквивалента торгового патента?
ZoSo добавил(а) 1301164401:
и это вот...
Животные, имеющие пороки экстерьера (указанные в стандарте пород), наличие плем брака (неправильный прикус, односторонний и двусторонний крипторхизм, волчья пасть, заячья губа, нестандартный окрас), наличие наследственных заболеваний в степени, запрещающей племенное использование животного, нестандартный рост
С нестандартным ростом осторожнее))))) Напоминаю темку о собаках-переростках, а также о том, что добрую половину немцев под ножик загоните - включая чемпиЕнов породы)))))
ambercountry
26.03.2011, 21:57
ZoSo, а немец с ростом 70 см - это нормально????
я бы вообще разведение немцев в чистоте сейчас бы запретила... это уже не порода... это сплошные калеки....
ambercountry добавил(а) 1301166004:
и потом.... там написано, что собаки имеющие титул ЧЕМПИОН автоматом становяться годными для племенного использования.....
Ну, с немцами сами немцы разобраться не могут)))))) Оставим это на их совести, как Первую и Вторую мировые войны...
Однако же, Вы, например, отстаиваете свое право содержать в квартире столько животных, сколько сочтете нужным(а ведь есть немало примеров тому, что подобная вольность ничем хорошим ни для животных, ни для их окружающих не оборачивается), и в то же время фактически обязываете к стерилизации в весьма спорных случаях... Не надо столь категорично.
Например, как Вы содержите больше животных, чем диктуют правила (и обеспечиваете им достойные условия) - а я не считаю, что кастрация/стерилизация без медицинских показаний добавит здоровья моей собаке, несмотря на то, что получать потомство от нее я не собираюсь (и принимаю к этому меры) - начиная от лишнего наркоза и заканчивая последствиями гормонального дисбаланса в организме (недержание, лишний вес, нарушения обмена веществ).
Чего так интересуюсь - обычно наши многомудрые правители охотно сдирают всякие правила/запреты, причем в самой неудачной редакции.
ZoSo добавил(а) 1301170298:
Опять же - по пунктам роста и окраса спокойно можно кастрировать арлекина Флори))))))(с учетом бюрократизмуса в РКФ), а еще раньше - всех красных под ножик пустить - и Чемпиона бы закрыть не успели...
ambercountry
26.03.2011, 23:41
ZoSo, почему в Канаде, США, Австралии, во многих странах Европы кастрация (стерилизация) животных, не подлежащих племенному разведению НОРМА, а у нас - НОНСЕНС???
от однократного наркоза на кастрации или овариогистероктомии - НЕ БУДЕТ вреда
от данных процедур пользы много бОльше! а то, о чем вы пишите - единичные случаи... особенно это касается лишнего веса - НЕ РАСКАРМЛИВАЙТЕ животное и все будет хорошо...
кстати, кошек и котов стерилизуют и кстрируют давно, это считается нормой.. почему владельцы собак так в штыки воспринимают нормальную практику ЦИВИЛИЗОВАННЫХ стран?
ambercountry добавил(а) 1301172176:
ZoSo, по окрасу... Вы в курсе, что голубой окрас у немцев и голубо-подпалый у доберманов несет полулетальные гены??? нет? а это - бракованный окрас.... а как Вам НО с белыми пятнами на груди???? или белые боксеры 9полулетальные гены)?
так что - все нормально.
а Флори - собака породы АРЛЕКИН окраса бело-черный арлекин
мон ренессанс
27.03.2011, 00:04
а я не считаю, что кастрация/стерилизация без медицинских показаний добавит здоровья моей собаке, несмотря на то, что получать потомство от нее я не собираюсь (и принимаю к этому меры) - начиная от лишнего наркоза и заканчивая последствиями гормонального дисбаланса в организме (недержание, лишний вес, нарушения обмена веществ).
Разделяю это мнение.
Опять же - по пунктам роста и окраса спокойно можно кастрировать арлекина Флори))))))(с учетом бюрократизмуса в РКФ), а еще раньше - всех красных под ножик пустить - и Чемпиона бы закрыть не успели...
Прекрасный пример идиотизма. Особенно в части переростков.
По поводу же правил выгула собак в городской черте - этот велосипед был во времена Оно изобретён ещё приснопамятным Моссоветом (поводок, намордник). И что? Закон никто не отменял, но он почти никем и не исполнялся. Мой собственный добер парил в свободном полёте. Пока однажды не появился околоточный с рейдом по вверенной ему территории и, подойдя к каждой безверёвочной (правда, крупной) собаке, предупредил: ещё раз увижу без поводка - застрелю. После чего какое-то время мы все дружными рядами гуляли на цивильный манер. А потом, естественно: :leb: Это я к тому, что как бы ни пыжилась власть законодательная, при попустительстве, бездействии власти исполнительной всё останется по-прежнему. Ну разве что милиция-полиция будет активнее и чаще реагировать на сигналы трудящихся. Всё это как-то малореально... Ну как я докажу, например, что час назад я видела без упряжи резвящегося стаффора там-то и там-то, если даже я знаю, где он живёт...:shy:
Первоначальное сообщение от мон ренессанс
Разделяю это мнение.
У меня нет мнения на этот счёт, потому как не ветеринар. Но Ваше мнение полностью разделяет Ветеринарная Академия Франции. Эти месяцы мне приходилось заниматься соседским пуделем. Владелица - состоятельная бабушка, всё делает, чтобы её любимец жил долго. Я её возила в Академию на проверки пуделя,присутствовала на всех консультациях профессоров. В 14 лет была шишечка под хвостом. Злокачественная. Вырезали и заодно кастрировали. Сейчас ему 16 лет. Спросила о кастрации вообще, сказав, что на русских форумах заводчиков читаю За и Против. Они вытаращили глаза. Сказали: зачем, например, кастрировать Вашего 4,5 летнего красавца, если у него в полном порядке все анализы??? Если увидим что-то тревожное когда-нибудь (как у старенького пуделя бабушки), посоветуем кастрацию, а так - и в мыслях не держите!
s-kardinal06
27.03.2011, 01:03
А мне, вот, интересно. Если будет ограничение на количество собак, содаржащихся в одной квартире, то куда пойдут те, кто "лишние"?????? Почему я должна буду отдать кому-то своих молодых чемпионистых собак? Бабушке на диванчик и безвозмездно???? И я, ведь, не одна такая. Большинство владельцев питомников ( этоя про мелочь) собак по 10-то уж точно держат. И что будет?
И если, допустим, будет 4 собаки на квартиру, то я с 4 той пуделями и сосед с 4 догами - это равноценно???
мон ренессанс
27.03.2011, 01:21
Но Ваше мнение полностью разделяет Ветеринарная Академия Франции.
Эво как! Ну, значиццо, мы с ZoSo почти академики:shy: :biggrin: Ну а серьёзно, просто у каждого свой "бэк-граунд", и то что видела я, меня как-то не радовало...И наоборот, собаки нетронутые доживали до старости бодро и весело без проблем с этой стороны. Впрочем, ветам виднее.
мон ренессанс добавил(а) 1301178513:
Если будет ограничение на количество собак, содаржащихся в одной квартире, то куда пойдут те, кто "лишние"??????
s-kardinal06, мне думается, этот момент направлен на те ситуации, когда какая-нибудь сердобольная бабушка собирает в своей однушке до зо-4о бездомных собак и держит их в антисанитарных условиях (так, что соседям моча через потолок течёт). Но ведь.... наши умеют рубить лес так, чтобы без щепок - никак :bud: :sumo: :evillaugh: Меня тоже беспокоит этот вопрос.
мон ренессанс добавил(а) 1301178890:
"Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения им надлежащих условий содержания и может быть ограничено при невозможности обеспечить им условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, соблюдения зоогигиенических, ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц
" и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц"
Именно - систематическом. То есть ладить с соседями нужно, девушки. Если держите питомник - режьте связки десятку своих собак, чтобы их не было слышно. Собирайте какашки, и не кивайте с тоями на владельца догов.
Ну или продавайте квартиру и езжайте в деревню.
jorika, кстати о "режьте связки"... Думаю - весьма актуально для владельцев нескольких "квартирных" собак. Хотелось бы узнать, где наиболее безопасно (чтоб не "зарезали "зубащку") можно сделать такую операцию и в какие расходы это выльется....
ambercountry
27.03.2011, 09:08
Kysya, jorika, девочки, я вам, как вет, расскажу по секрету, что резать связки собаке - процедура достаточно опасная... Одно неверное движение и..... о плохом не хочу, так, предупредила...
у меня живут 4 собаки в квартире, бывает, брешут (на лифт приехавший, на открывающуюся соседскую дверь), но брешут - днем... я же крайне жестко пресекаю их брех - вполне по силам объяснить собаке, что дома брехать НЕЛЬЗЯ (чай не кошка)... Никаких проблем...
вот такой парадокс - я ЗА кастрацию (стерилизацию) животных, не подлежащих племенному разведению, но ПРОТИВ подрезания связок...
да, забыла добавить, резать связки - НЕ ПАНАЦЕЯ.... брешут и после, только чуть тише.....
ambercountry, Оля, с пуделями-то проблем нет! Они умнички и не то, что при мне, а и одни дома сидят молча. Единственное - это ни секунды не хотят оставаться взаперти (в клетке, в другой комнате). Но вот ксолка.... ночью, если одни дома, устраивает концерт, грозящий "выселением в деревню":biggrin: Да и каким же соседям понравится слушать всю ночь надрывный собачий вой???????? приходится нанимать "ночную няньку" :biggrin:
ambercountry,
Я в курсе полулетальных генов и прочего - но пусть уж племенную ценность определяют кинологи, а не далекий от знаний функционер из жилконторы, например. Вот я о чем.
Кастрация - да, эту меру так пиарят, по-моему, только по той причине, что других более эффективных способов борьбы с человеческой безалаберностью нет.
А кастрация как метод предупреждения болезней - это как превентивное удаление аппендицита или миндалин - больше минусов, чем плюсов. Ну нет у организма ненужных органов!
Хотя, в большинстве случаев - я за стерилизацию животного, если у него неосведомленный или излишне "жалостливый" владелец.
ZoSo добавил(а) 1301208028:
мон ренессанс,
:alc: как академик - академику!)))))))))))
ZoSo добавил(а) 1301208344:
а Флори - собака породы АРЛЕКИН окраса бело-черный арлекин
Флори - ПУДЕЛЬ. И если бы подобная буква закона существовала (представим) - то мы бы не имели ни красных, ни парти и так далее.
Первоначальное сообщение от Kysya
jorika, кстати о "режьте связки"... Думаю - весьма актуально для владельцев нескольких "квартирных" собак. Хотелось бы узнать, где наиболее безопасно (чтоб не "зарезали "зубащку") можно сделать такую операцию и в какие расходы это выльется....
Надо делать только у человека, который руку набил на этом. Расходы вполне подъемные.
jorika добавил(а) 1301224873:
Первоначальное сообщение от ambercountry
у меня живут 4 собаки в квартире, бывает, брешут (на лифт приехавший, на открывающуюся соседскую дверь), но брешут - днем... я же крайне жестко пресекаю их брех - вполне по силам объяснить собаке, что дома брехать НЕЛЬЗЯ (чай не кошка)... Никаких проблем...
А моей соседке снизу не нравится, независимо от того, день или ночь. Я конечно пресекаю. Но раз приходится пресекать каждый раз, когда открывается дверь и собаки "несут службу" - очевидно, что мера воздействия работает только на "прекратить лай" а не на "объяснить чтоб вообще не лаяли".
Подозреваю, что если у тебя "бывает, брешут" - значит, ситуация та же.
В коллективе брешется вообще слаще - это самоподкрепляемое поведение, побрехать просто прикольно, и если кто-то заводит толпу, то орать они все равно будут.
С трепетом ждала результатов использования утразвукового "скворечника". Теперь не уверена что имеет смысл тратиться, судя по отзывам на форуме.
Ошейник пробовала. Собаки маленькие, он постоянно сдвигается набок и не работает должным образом.
В итоге остается только под нож, ну или постоянные конфликты с соседями.
ambercountry
27.03.2011, 14:45
jorika, Маш, у меня, слава Богу, конфликтов с соседями нет....
Был когда-то давно с одними... эти идилты спецом стучали в нашу общую стену (в коридоре), чтобы собаки лаяли..... разговоры с этими идиотами (они реально сдвинутые) результата не дали...
в последнее общение с ними - включила диктофон, и мне такмило на него наговорили, что мол и собак моих порешат, и мое дите и меня...
после чего я со спокойной душой позвонила участковому нашему и говорю, мол, дорогой товарищь, а зайди-ка ты ко мне в гости! Он пришел. я дала ему послушать запись.... от меня он сразу заглянул к соседям (всю ситуацию я ему обрисовала в реальных красках), с тех пор - ТИШИНА..... видимо, он хорошо с ними пообщался...
от других соседей претензий и не было...
еще есть один нюанс - наша квартира в собственности.... это - достаточно веский аргумент с юридической точки зрения, хотя бы в праве на неприкосновенность жилища и частной жизни.....
ambercountry добавил(а) 1301226393:
а толпу у меня заводит СЦУКА Лилу!!!! вот же ж брехло уродилось! и все мучаюсь вопросом: В КОГО??
хотя, с другой стороны, у нее темперамент ого-го! самое то для выставок)))) да и люблю я ее, поэтому обычно мои угрозы в ее адрес ограничиваются "ща убью!!"
ambercountry, у меня последняя беседа была на днях. Основная претензия - что собаки - ходят по ламинату. И она их слышит.
То есть не лают, не воют, не гадят в подъезде (это я перечисляю обычные претензии к собаководам). А мать их ходят. И от цокота ихних копыт...
И да - наезд плавно переместился в сторону съемности этого жилья. Я ее спросила, каким боком ее это касается. Она сказала что если копыта не перестанут цокать, то она будет жаловаться хозяину. Что мы отравляем ейную жизнь.
А еще говорит, воют. Я спросила - когда в последний раз выли. Она смешалась и не нашлась что ответить...
Я ей правда сказала что я лично слышу на третьем этаже, как лает доберман на 8. И как он иногда гремит чем-то об пол, играя. Когда у них было три добермана, я через пять этажей слышала как они валяли друг друга по полу!
И да, я знаю какой конфигурации тапки у моего соседа сверху. И где у него стоит компьютер - прямо над моим, потому что именно над моей головой его кресло на колесиках ездит.
Ну типа что поделать - это издержки многоэтажного строительства.
Но услышана я не была. цокают, падлы, и все тут. Стелите, говорит, везде ковры. И порхайте как феи по головкам одуванчиков.
Мне ковры жутко неудобны по многим причинам, включая аллергию на пыль, сильно обострившуюся в последние пару лет. Но ей неудобно что ходют.
Так и живем, млин.
jorika добавил(а) 1301227128:
Kysya, тогда только резать. Причем лучше сразу всему коллективу. За опт бывает скидка:)
jorika, Маша, я потратилась на скворечник..... и толку-то???? Мира (ксолка) сначала пришла в ужас, Рэсику - тоже не понравилось - ушами затряс, ушел в домик. Но.... он же пудель! Любопытство и изначальное бесстрашие тут же погнало его искать источник!:biggrin: Нашел... сказал "гав!", ткнул несколько раз носом, "сказал гыыыы" и спокойненько удалился по делам ... Больше он на эту штуку внимания не обращал, лаял всласть на всех "прихожан"!:lol: Девки со своим убойным нравом - проигнорировали изначально! Полный НОЛЬ!!! Мира пряталась недолго, тоже потыркала "бяку" носом, тоже сказала "гыыыыыыыыы" и... поддежала Рэсика веселым лаем!:lol:
Теперь меня мучает мерзкая жаба за зря потраченные денюшки...:biggrin:
Ошейник тоже не помог. рэсик тут же сообразил, что на уличных соб можно рявкать и одиночными гавами, а Мируля - милейшее и нежнейшее создание, попросту пролаяла в течение часа, пока я ее оставила в ошейнике, доставив соседям удовольствие, и... убила ошейник - батарейка сдохла!Пофигу ей электрические "уколы" - как слону дробина! Итог -радостный лай приветствия в "дохлом ошейнике"....:biggrin:
где бы теперь еще батарейку новую найти.... нет таких в ппродаже...
Так что для избежания конфликтов с соседями продолжаем приглашать "ночную няню"....
Первоначальное сообщение от ambercountry
а толпу у меня заводит СЦУКА Лилу!!!! вот же ж брехло уродилось! и все мучаюсь вопросом: В КОГО??
хотя, с другой стороны, у нее темперамент ого-го! самое то для выставок)))) да и люблю я ее, поэтому обычно мои угрозы в ее адрес ограничиваются "ща убью!!"
У меня брешет Ленни. Изначально, с раннего детства. не орет, не голосит, а именно лает. И это тот случай, когда можно кидаться на нее коршуном и трясти до состояния "собака в ужосе обоссалась, ибо мамин гнев был велик и ужасен" - но в следующий раз она будет лаять, просто сразу приняв позу подчинения. если успеет занычиться под кровать, то оттуда.
:lol: :lol: :lol: :lol:
ambercountry
27.03.2011, 15:11
у мну дома под кровати не зашкериться....
у мну толпой прячутся (3!!!!!!!малых! 42,43,и 38 см!!!!!!! и 1 тока) в 40-ке атлас! как они туда ВСЕ одновременно помещаются - до сих пор для меня отсается загадкой...
а Эля сеня ваще застряа в ксюхином боксе (атлас 10)... туда залезла (снаружи отсался кусок бритой жопы и хвост) - а назад не смогла... хватилась я Элю, када поняла. что одной сЦуки не хвата.... для вызволения Эли, возомнившей себя тойкой пришлось разбирать бокс...
разбирала, мля и плакала))) от смеха)))))))))))) это было шоу)))
а вообще - весело дома. когда собак больше одной)))) прикольно)))))
только с Элей сейчас туго... у нее все мозги через письку с течкой вытекли... осталось всего 2 извилины - пожрать и "как бы слинять за секасом".... убица ап стену... скорей бы ужО это закончилось....... тяжко с собакой без мозга... и такая атрофия у нас 2 раза в год........ причем, буквально с 3 - 4 дня.......
Первоначальное сообщение от ambercountry
а вообще - весело дома. когда собак больше одной)))) прикольно)))))
только с Элей сейчас туго... у нее все мозги через письку с течкой вытекли... осталось всего 2 извилины - пожрать и "как бы слинять за секасом".... убица ап стену... скорей бы ужО это закончилось....... тяжко с собакой без мозга... и такая атрофия у нас 2 раза в год........ причем, буквально с 3 - 4 дня.......
Эт у тебя в квартире коблов нет! ПОВЕЗЛО!!!! а у меня такая раадость 4! раза в год +кобель-маньяк сексуальный :crazy:
ambercountry
27.03.2011, 15:59
Kysya, сочувствую........
Ну вот, видите... Мы на ситуацию смотрим под одним углом, а вооруженный правилами дядька/тетька из жилконторы может воспринять это как "превышение допустимого количества животных" и "нарушение тишины"...
Первоначальное сообщение от ZoSo
Ну вот, видите... Мы на ситуацию смотрим под одним углом, а вооруженный правилами дядька/тетька из жилконторы может воспринять это как "превышение допустимого количества животных" и "нарушение тишины"...
Вот именно! Вот мы и боимся каждого тява, даже средь бела дня! И по квартире бегать не даем...шоб не цокали...
А на улице - с поводка негде спустить... то дети..., то машины... то бездомные стаи псов, до которых-то как раз НИКОМУ нет дела:ни дядькам из жилконторы, ни дядькам из гос думы....:diablo:
И -никаких парков-скверов-площадок для выгула...:diablo:
(это я уже про родную Казань..)
Magic Mist
27.03.2011, 16:31
jorika, у меня новая соседка снизу. И ее основная претензия - дословно : "Знаете, у вас собаки очень топают. И изредка ну... суклят(щеночки был как раз - и пищали-тявкали иногда играя). Нам это ОЧЕНЬ сильно не нравится и беспокоит."
Когда я спросила - "неужели поздно вечером и ночью лаем беспокоят??"
ответила - "Нет не , иногда днём. А вечером они ТОПАЮТ у вас. А еще к вам какие-то люди ходят часто, нам это тоже не нравиться"
Ноу комментс.
И это при учёте, что у нас 24 часа в сутки кто-то дома ВСЕГДА есть. То есть - ни воя ни лая гарантированно нет.
зы. И да кто не в курсе - у меня небольшие карлики и тои, датских догов - ни одного нету.
У меня, когда дочка маленькая была и был промежуток времени, когда ни одной собаки не было в доме - так соседка снизу ЕЖЕДНЕВНО трепала мне нервы, что мой 3х-летний ребенок "ботает"!(что уж про собак говорить....) У нее видите ли мигрень... так это чудо до сих пор живет и здравствует, пережив уже и дочь свою, и внучку....и меня - переживет....:nunu:
Kysya добавил(а) 1301233450:
Забыла сказать, что в то время у этой соседушки у самой в квартире с октября по май жила невменяемая цепная немка, которую они с трудом удерживали во время выгула (на детской площадке) :vis: От нее мигрени почему-то не было :biggrin:
Kysya, И -никаких парков-скверов-площадок для выгула... (это я уже про родную Казань..)
Вот и последнее прибежище хотят под многоуровневую парковку пустить ( это я про Черное озеро) :diablo:
Первоначальное сообщение от Дана
Kysya,
Вот и последнее прибежище хотят под многоуровневую парковку пустить ( это я про Черное озеро) :argue: :argue:
Да, территория уже продана....парковка и боулинг-клуб....:diablo:
Kysya,
Вот так поверишь в энергетических вампиров!))))
А мы с Тарьей вчера на ночь глядя ходили молодеЖЖ из подъезда выгонять - повадились "гулять" в подъезде. Пока тихо щелкали семечки по углам, особого беспокойства, кроме шелухи, от них не было - а последние пару дней стали беситься, бегать по подъезду, шуметь, мусорить. Мы тихонько в наш коридорчик вышли и я дверь резко открыла - а Тарья ОЧЧЕНЬ не любит чужих в подъезде и весьма убедительно это демонстрирует - с рыком, шумом, зубами, слюнями и красными глазами.
Надеюсь, сегодня устраивать театр не придется...
Magic Mist
27.03.2011, 18:13
У нас на местном форуме разместили инфу про налог на домашних животных
http://newsland.ru/news/detail/id/662136/cat/42/
ambercountry
27.03.2011, 18:26
Magic Mist, и это - ПРАВИЛЬНО!!!!!!!
вот это я ПОДДЕРЖИВАЮ!!!!!!!!!!!!!!
Magic Mist
27.03.2011, 18:37
Ну, ага. Если всего навсего заставят платить какую-то фиксированно незаоблачную сумму - так только на благо. Хоть с претензиями отвалят некоторые штатские.
ambercountry
27.03.2011, 18:50
Magic Mist, да нет, насть, надо сумму влепить такую, чтоб все "птичка" зажлобили платить
а вот заводчикам РКФ - сделать скидки, точнее, владельцам питомников и заводских приставок
Первоначальное сообщение от ambercountry
а вот заводчикам РКФ - сделать скидки, точнее, владельцам питомников и заводских приставок [/B]
Хи-хи, ты, Оля, размечталась!!!!!!:hah:
Первоначальное сообщение от jorika
" и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц"
Именно - систематическом. То есть ладить с соседями нужно, девушки. Если держите питомник - режьте связки десятку своих собак, чтобы их не было слышно. Собирайте какашки, и не кивайте с тоями на владельца догов.
Ну или продавайте квартиру и езжайте в деревню.
Это точно, связки резать всяко придется. Операция вполне возможная, в нашем регионе (Урал-Сибирь) успешно это делает хороший ветврач из Магнитогорска. Человек хорошо освоил технику операции и режет уже года два, причем работает и на выезде.
Многие из Уфы-Омска-Самары и т.п. приглашали ее , остались довольны.
Этим летом я своим двум карликам связки порезала... теперь лают шепотом... красота!
Первоначальное сообщение от ambercountry
Kysya, jorika, девочки, я вам, как вет, расскажу по секрету, что резать связки собаке - процедура достаточно опасная... Одно неверное движение и..... о плохом не хочу, так, предупредила...
у меня живут 4 собаки в квартире, бывает, брешут (на лифт приехавший, на открывающуюся соседскую дверь), но брешут - днем... я же крайне жестко пресекаю их брех - вполне по силам объяснить собаке, что дома брехать НЕЛЬЗЯ (чай не кошка)... Никаких проблем...
вот такой парадокс - я ЗА кастрацию (стерилизацию) животных, не подлежащих племенному разведению, но ПРОТИВ подрезания связок...
да, забыла добавить, резать связки - НЕ ПАНАЦЕЯ.... брешут и после, только чуть тише.....
какой метод ты считаешь опасным?
мон ренессанс
28.03.2011, 00:19
Один раз видела собаку с подрезанными связками - ужасы Стивена Кинга. Более не хочу. Моё мнение: если имеешь серьёзный п-к (в смысле №№-го к-ва собак, кои непременно будут гавчить) - имей загородный дом. С высоким глухим забором.какой метод ты считаешь опасным?
Сорри, АLLA, вопрос не ко мне, но... Просто коммент, моё мнение: любое хирургическое вмешательство - опасно по определению. Тем паче, то о чём говорится в этой теме: в нашей стране подобные операции пока ещё не приравнены (в смысле "набить руку") к привычным - кастрациям-стерилизациям. Вот и думайте, на чей стол вы попадёте.
мон ренессанс добавил(а) 1301260933:
Это точно, связки резать всяко придется.
Deliss, Ну почему же "всяко"? У меня четверо - и никто не брешет. Реагируют при этом как нормальные собаки на любой звук за дверью, но при слове "циц"... дальнейшее - молчанье (с). Предвосхищаю вопрос: видимо, вы всегда дома? Отвечаю - отнюдь. В моё отсутствие спрашивала у соседей - беспокоят ли их мои собаки лаем-воем? Ответ - нет.
Первоначальное сообщение от мон ренессанс Один раз видела собаку с подрезанными связками - ужасы Стивена Кинга. Более не хочу. Моё мнение: если имеешь серьёзный п-к (в смысле №№-го к-ва собак, кои непременно будут гавчить) - имей загородный дом. С высоким глухим забором.
А что конкретно ужасного вы увидели в этом? Дом и забор очень хорошо конечно, но это все должно быть на очень большой площади, чтобы не беспокоить соседей или вы думаете, им все равно? Не собачники врядле оценят лающих собачек хоть где живи….
Первоначальное сообщение от мон ренессанс Сорри, АLLA, вопрос не ко мне, но... Просто коммент, моё мнение: любое хирургическое вмешательство - опасно по определению. Тем паче, то о чём говорится в этой теме: в нашей стране подобные операции пока ещё не приравнены (в смысле "набить руку") к привычным - кастрациям-стерилизациям. Вот и думайте, на чей стол вы попадёте.
Жизнь вообще опасная штука…..
В любом случае надо и соседей понимать и пытаться решить проблему вовремя пока это не переросло в войну …….
мон ренессанс
28.03.2011, 02:02
А что конкретно ужасного вы увидели в этом?
Alla, отвечаю. Привыкнуть/адаптироваться в конечном итоге, разумеется, можно и к чёрту лысому. По первости же - эмоционально ужасает искусственное "изымание" из животного его нормальной физиологической функции, являющейся частью сигнальной системы: лай, рык, вой. Когда собака, широко открывая пасть, издаёт какие-то свистяще-хрипящие звуки (очень как-то вспоминается А.Беляев "Голова профессора Доуэля", в том моменте, где стали прекращать искусственную подпитку этой самой головы).
Жизнь вообще опасная штука….. Это - общее место. Т.с., фигура речи. Сорри.
мон ренессанс, Вам повезло с собаками!
Но по моим наблюдениям, чем мельче собы (касательно темы "золотой середины"), тем более возбудимая нервная система и больше пустобреха.
Видела и загородный питомник (штук 30) овчарок и десяток той-терьеров в квартире - лаяли и те и другие....
Спору нет, если собака\собаки не доставляют лаем-воем владельца и соседей... зачем резать связки???
Но когда приход любимого хозяина (а ведь бывает и поздно ночью...не подчинять же жизнь строгому графику из-за собаки...) или выход на прогулку сопровождается радостным лаем - проблем с соседями не избежать...
мон ренессанс
28.03.2011, 02:10
В любом случае надо и соседей понимать
Чтобы достичь понимания соседей, надо вообще жить под лопухом, на улице. И, главное - из-под него не высовываться. Ежели уж не повезёт с соседями, так ты хоть глотки (не то что связки) собакам перережь - они найдут к чему примотаться. Знаем, плавали. Когда-то у меня всего одна собака была. Молчаливая как камень. На полу толстые ковры. Итог: жалобы нижних соседей, что собака очень громко топает. Мешает им почивать. Думаю, понятно, что ночью моя собака спала так же, как и вся моя семья. И тем не менее - заманали!!!!
От психически странных соседей никто не застрахован , но.... чем меньше повода, тем смелее можно послать по известному адресу...
Однако грустно будет, когда специально вызванная комиссия будет измерять уровень децибелл....предварительно попинав дверь Вашей квартиры :shuffle:
А такое уже бывало, поверьте.
мон ренессанс
28.03.2011, 02:51
Однако грустно будет, когда специально вызванная комиссия будет измерять уровень децибелл....предварительно попинав дверь Вашей квартиры
А вот это - даааааа... Ежели кто-то будет именно ПИНАТЬ дверь моей квартиры, оооой чо я услышу от своих пуделей - собаки же! И будут правы! Deliss, а что, прецедент где-то уже создан? каааца, положения закона, которые мы сейчас муссируем, находятся только в стадии разработки? Поэтому и названо - законопроект. Ай нет?
мон ренессанс добавил(а) 1301269994:
А такое уже бывало, поверьте.
Где, когда бывало?! Явки-пароли, пожалуйста. Мне никто и никогда не пинал ногами дверь. Поэтому так удивлена. Если бы это произошло, я бы просто позвонила в милицию. Во всяком случае наше отделение милиполиции работает по сей день достаточно оперативно.
Знаю не один подобный случай.
Провоцировали подобным образом и спокойного чау и пинали в дверь моей хорошей знакомой - владелицы десятка русских тоев и двух овчарок...собаки, естествено, среагировали в обоих случаях:argue:
Deliss добавил(а) 1301270772:
Первоначальное сообщение от мон ренессанс
?! Мне никто и никогда не пинал ногами дверь. Поэтому так удивлена. Если бы это произошло, я бы просто позвонила в милицию. Во всяком случае наше отделение милиполиции работает по сей день достаточно оперативно.
:lol: Так с милицией и приходили!
В первом случае о пинках в дверь сочувствующая соседка-свидетельница поведала..однако акт был составлен,штраф выписан...
А во втором - моя знакомая была дома, спала (днем). Услышала сначала звонок, решила не вставать,т.к. устала и гостей не ждала (вот такая странная), но когда загромыхала дверь и собаки завопили, выскочила на площадку с руганью...а там комиссия... с милицией ,человек пять, ...и все свидетели...:shuffle:
мон ренессанс
28.03.2011, 03:54
В первом случае о пинках в дверь сочувствующая соседка-свидетельница поведала..однако акт был составлен,штраф выписан...
Значит, ментам очень хотелось бабла срубить, несмотря на очевидное - свидетеля (сочувствующая соседка).А во втором - моя знакомая была дома, спала (днем). Услышала сначала звонок, решила не вставать,т.к. устала и гостей не ждала (вот такая странная), но когда загромыхала дверь и собаки завопили, выскочила на площадку с руганью...а там комиссия... с милицией ,человек пять, ...и все свидетели...
Кто в этом случае свидетели - не поняла? какая комиссия? Из числа кого (человек пять)? Если из ментов - так это не свидетели. Мало того, имеем полное право дверь свою не открывать (по закону о неприкосновенности жилища). И потом, что это значит: когда загромыхала дверь и собаки завопили, выскочила на площадку с руганью.
Дык ты либо дверь не открывай, либо, уберя собак, открой дверь, интеллигентно и спокойно спроси: а в чём сообссственно дело? И на каком основании меня беспокоят? Дав при этом внятное пояснение того, что на "громыхание" входной двери адекватно обязана отреагировать собака любой породы. Когда с ментами говоришь спокойно и внятно, они обычно ретируются (ибо устали от жалобщиков) и начинают в обратку долбать тех, кто их беспокоит по пустым вызовам. За исключением, естественно, тех особей из них, у которых именно на сегодня есть личная пятилетка - срубить бабло любой ценой. Но и в этом случае есть шанс направить их с этой земной понятной целью в прямо противоположном направлении - на жалобщиков. Так сказать - встречный иск. Личное обаяние при этих переговорах - дело не последнее. Ну, конечно же, при простом условии, что при этой беседе убранные вами за дверь собаки не создают фона из утробных звуков типа "ща порву всеххх!!! - только выберусь...." Почему пишу всё это: у меня же был добер (вот тот как раз, который топал) и кавказа... Поэтому менты в моём доме бывали, и не раз. По наводке добрых людей. И шо? Мизансцена: Звонок. Открываю дверь. Менты входят. Собаки, предварительно убранные за дверь, по инерции что-то ворчащие, на моё "фу, тихо!" - отвечают замогильной тишиной. Что им, бедным ментам, остаётся-то, как не отвалить в итоге. Ибо в течение беседы со мной на фоне полного отсутствия подачи каких либо признаков жизни со стороны обвиняемых (собак) они так и не нашли (не услышали) "состава преступления", инкриминируемого мне соседями... Короче, с ментами надо обращаться щительнее, как говорит М.Жванецкий, ну а про то, что собак своих надо воспитывать, я уж умолчу на этом форуме... хотя помидорки весной были бы очень кстати...:shuffle:
мон ренессанс, согласна! Вот у меня такие соседи - к сожалению прямо подо мной и вот не важно - есть у меня собаки или нет, зато дети есть или там я отбивные вечером на ужин (19.00) делаю, диван на ночь раздвигаю, дверь открываю, а уж когда собаки появились - все капец! ... теперь какой катаклизм в подъезде - вечеринка у соседей, где-что прорвало, у кого там ремонт - милицию вызывают ко мне, а как же - СОБАКИ ЖЕ! Долбают нашего председателя, дом кооперативный, я к нему подходила и спрашивала, почему у нас так все слышно - реально слышно, как-кто в ванну заходит или там еще чего, как ходят ... На что он мне сказал - на плюй и посылай, я их посылаю, дом наш так построили, что кое-где с экономили на шумоизоляции, не нравятся им, пусть себе шумоизоляцию сделают, а летать как одуванчики никто не может, милиция кстати тоже перестала приходить - тоже посылают, но вот когда я с ними сталкиваюсь в лифте или во дворе - караул, орут на весь двор ... свалить не выход, мне никто гарантии не даст, что в другом доме меня не ждут такие же соседи ...
JASMIN добавил(а) 1301301268:
ambercountry, Оль, вот на твой панегерик депутату, со своим предложением поправок к закону .. даже не знаю, что и сказать ... как бы по мягче ... когда писала в адеквате была? Ну то, что у тебя везде рефреном - КАСТРИРОВАТЬ! Как в том фильме - "Резать, не дожидаясь перитонита!" Это уже ни кого не удивляет ... Тебе чем пятна и переростки не угодили, а твой сын иркутский 47 см ростом? И чего мелочится то, сразу и усыпить, а не фиг тут пятна разводить, ну чем переростки и пятна грозят здоровью? Ну понимаю волчья пасть, заячья губа, эпилепсия или там генетические аномалии еще какие ... а какого ты поносишь Дюпа тогда, вот он на счет пятен во всяком случае вместе с тобой .. А по твоему и по Дюпа,всех арлекинов и фантомов надо под нож - Дарика, Флори, красотку Гвен, Динку с Билли, Винни ...
А ведь послала уже свой опус и вот могут и принять к сведению, а что - сами заводчики предлагают, как у нас всегда - По просьбе трудящихся!
Спаси на Господи! От таких энтузиастов и борцов!
JASMIN добавил(а) 1301301442:
А закон нужен - только его дорабатывать и дорабатывать еще, просто доработчики все типа Ольги или кликуши из "Vita" или Виты(как их там), или вообще далекие от реалий - вот где вилы то!
Виржиния
28.03.2011, 12:34
в апреле в Москву приедет профессор - режет связки оптом: сразу большому количеству собак по 600р. за голову :)
фамилию писать не буду, занимается этим давно, всё быстро и чётко, жалоб пока не было
ну учитывая что собак нужно вводить в наркоз, а потом аккуратно выводить из него, и риск кровотечения остается, то все же "гастроли" с большим количеством - дело все же несколько рискованное.
мон ренессанс, полностью с Вами согласна!!!!!!
Первоначальное сообщение от jorika
ну учитывая что собак нужно вводить в наркоз, а потом аккуратно выводить из него, и риск кровотечения остается, то все же "гастроли" с большим количеством - дело все же несколько рискованное.
jorika, ничего рискованного у профессионала! Наблюдала сама и не единожды.
Собаку взвешивают, слушают сердце, вводят точную дозу наркоза (расчитывает врач буквально на 20 минут!), потом препарат, расслабляющий мускулатуру ,...язык вываливается, несколько отточенных манипуляций в горле .... и клиент готов ... через минут пять уже просыпается ....ВСЕ!
Кастрация у профессионала, кстати, занимает тоже не больше времени...
Надеюсь , придут времена, когда подрезка звязок и стерилизация войдут в планы среднестатистического владельца как график прививок... и проблемных собак , а заодно и истеричных выпадов на их счет станет совсем мало. :smile:
Svetlyachok
28.03.2011, 14:53
У меня вообще мечта - чтобы животных было не больше, а меньше. Не потому что меня что-то беспокоит или я собак не люблю (как вы понимаете, на этом форуме таких нет). Меня беспокоит то, как люди к животным относятся и обращаются с ними. Моя мечта - это чтобы заводчик выбирал для щенков хозяина из нескольких претендентов, а не хозяева выбирали из щенков. Чтобы спрос превышал предложение и можно было найти самые достойные руки. Чтобы все хозяева в приказном порядке проходили курс лекций по обращению с животными. Чтобы в очередь на щенка можно было записаться в каком-нибудь созданном для этого комитете, а для этого принести справку от психиатра и отчитаться о жил. площади и доходах. Чтобы раз в год каждый хоз обязан был приходить на прививку - и этот факт отмечался бы в единой базе, и чтобы ветеринар делал пометку о состоянии животного (собака здорова, следов побоев нет - что-то в этом роде). А кто просрочил - тому письмо. Не можежшь прийти - объясняй почему вовремя не привел животное и когда приведешь. А если еще пару месяцев нет известий - визит милиции. Я, черт возьми, за то, чтобы собак защищали от человека, а не только человека от собак (что тоже необходимо - не спорю).
Задолбало смотреть, как хозы зовут-не дозовуться своих собак различных пород, а когда те подбегают, бьют их поводком, руками - спасибо не ногами, хотя, судя по виду, дома так вполне могут. Про срыв команды никто, конечно, не в курсе. Недавно заприметила во дворе 4-месячного щенка волкодава, долго внушала им мысль о пользе ОКД. А еще помню кавказскую девочку из соседнего подъезда. Собака была абсолютно не воспитана и не знала толком команд, но при этом гуляла исключительно без поводка, налетая на всех встречных поиграть (не только щенком, а уже вполне взрослой дурой). Слава Богу, была абсолютно добродушна. Хозы жаловались, что с собакой-де не повезло, охранница никакая. А я радовалась, что повезло - при таком минимуме воспитания безалаберность и добродушность - это самое лучшее, что из нее могло получиться. У людей, кстати, это не первая собака была, так что погрешить на неопытность не могли.
Виржиния
28.03.2011, 15:06
Deliss, всё верно, как Вы написали :)
ambercountry
28.03.2011, 18:30
JASMIN, Марина, а ты Мориса мерила, чтобы писать о его росте????
Морис 44 см! Предлагаю извиниться за клевету на моего кобеля.
КАСТРИРОВАТЬ НА ФИГ ВЕСЬ БРАК, ВСЕХ ПЕТОВ, ВСЕХ С ПТИЧКИ, дабы НЕ ПЛОДИЛИСЬ!!!!
в адеквате и тогда и сейчас
меня достало нулять с течными племенными суками и вопить дебилоидам владельцам кобелей, дабы одиели своих выродков на поводки или забрали с самовыгула...
дворняг, периодически забегающих во двор - отлавливала и кастрировала уже с десяток... после кастрации они тихо сваливали куда-то где-то через неделю...
я была и буду борцом ЗА ПОГОЛОВНУЮ КАСТРАЦИЮ ЖИВОТНЫХ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ПЛЕМ РАЗВЕДЕНИЮ!!
ambercountry добавил(а) 1301326378:
Первоначальное сообщение от Svetlyachok
У меня вообще мечта - чтобы животных было не больше, а меньше. Не потому что меня что-то беспокоит или я собак не люблю (как вы понимаете, на этом форуме таких нет). Меня беспокоит то, как люди к животным относятся и обращаются с ними. Моя мечта - это чтобы заводчик выбирал для щенков хозяина из нескольких претендентов, а не хозяева выбирали из щенков. Чтобы спрос превышал предложение и можно было найти самые достойные руки. Чтобы все хозяева в приказном порядке проходили курс лекций по обращению с животными. Чтобы в очередь на щенка можно было записаться в каком-нибудь созданном для этого комитете, а для этого принести справку от психиатра и отчитаться о жил. площади и доходах. Чтобы раз в год каждый хоз обязан был приходить на прививку - и этот факт отмечался бы в единой базе, и чтобы ветеринар делал пометку о состоянии животного (собака здорова, следов побоев нет - что-то в этом роде). А кто просрочил - тому письмо. Не можежшь прийти - объясняй почему вовремя не привел животное и когда приведешь. А если еще пару месяцев нет известий - визит милиции. Я, черт возьми, за то, чтобы собак защищали от человека, а не только человека от собак (что тоже необходимо - не спорю).
Задолбало смотреть, как хозы зовут-не дозовуться своих собак различных пород, а когда те подбегают, бьют их поводком, руками - спасибо не ногами, хотя, судя по виду, дома так вполне могут. Про срыв команды никто, конечно, не в курсе. Недавно заприметила во дворе 4-месячного щенка волкодава, долго внушала им мысль о пользе ОКД. А еще помню кавказскую девочку из соседнего подъезда. Собака была абсолютно не воспитана и не знала толком команд, но при этом гуляла исключительно без поводка, налетая на всех встречных поиграть (не только щенком, а уже вполне взрослой дурой). Слава Богу, была абсолютно добродушна. Хозы жаловались, что с собакой-де не повезло, охранница никакая. А я радовалась, что повезло - при таком минимуме воспитания безалаберность и добродушность - это самое лучшее, что из нее могло получиться. У людей, кстати, это не первая собака была, так что погрешить на неопытность не могли.
ППКС!!!!!!!!!!!
ambercountry добавил(а) 1301326425:
Первоначальное сообщение от Deliss
Кастрация у профессионала, кстати, занимает тоже не больше времени...
Надеюсь , придут времена, когда стерилизация войдет в планы среднестатистического владельца как график прививок... и проблемных собак , а заодно и истеричных выпадов на их счет станет совсем мало. :smile:
ППКС
Zlato-Sibiri
28.03.2011, 18:46
Первоначальное сообщение от Deliss
Надеюсь , придут времена, когда подрезка связок и стерилизация войдут в планы среднестатистического владельца как график прививок... и проблемных собак , а заодно и истеричных выпадов на их счет станет совсем мало. :smile: [/B] :appl: :appl: :appl:
ambercountry, ну хорошо, забираю свои слова обратно, на счет твоего кобеля, я его на данный момент не измеряла, хотя это не ко мне, он у меня проездом уже был за 40, вот не записала, а цифры у меня в голове не задерживаются, я его мерила по просьбе будущих владельцев - лошадь! Так что вполне и мог вырасти - я еще тогда тебе написала, какого черта ты его запихала в переноску для карлика, лететь до места назначения собаке было не час, два, а поболее 5 часов, да даже если 2 - ну я понимаю, что в салоне дешевле, ну там чуток переплатил за перевес, но собаку то не жалко? ... Вот после этого мы и стали, ну как сказать - не друзьями, а до этого ты за меня на амбразуры бросалась! ... Но да Бог с ним, с твоим кобелем, долетел благополучно, вырос не вырос, ладно ...
Весь брак под нож? Ну если рассматривать пуделей - серебристые, абрикосовые, красные и даже коричневые по началу были браком, арлекины и фантомы тем паче ... твое битье в грудь типа - подать сюда Дюпа, ща мы его порвем! (ну смысл такой) выглядит лицемерием!
Подрезание связок - не считаю уж таким злом, хоть и не приветствую, но если не можешь воспитать, а стаю воспитать сложно - одну, три еще ладно, но 10 и поболее сложно, спрашивала у дрессов, сказали бесполезняк, помогает подрезать связки провокатору, а что делать - если соседи ну вот ни как не договорится, переехать не можешь и стоит диллема усыпить или подрезать связки - подрежешь связки ...
мон ренессанс,
Один раз видела собаку с подрезанными связками - ужасы Стивена Кинга. Более не хочу. Моё мнение: если имеешь серьёзный п-к (в смысле №№-го к-ва собак, кои непременно будут гавчить) - имей загородный дом. С высоким глухим забором.
Респект Вам, как академик академику! +100000!
Я не пойму смысла содержания кучи собак в небольших квартирах - да только от постоянной скученности и отсутствия личного пространства животные становятся более истеричными и возбудимыми, выражая переполняющие эмоции через повышенную склонность к лаю. А потом начинается - тут кастрировать, там связки подрезать...Можно еще, пардон, ж...пу зашить, чтоб уж и не гадило оно. Или вообще - сделать чучелко и пусть себе стоит красивенько - не лает, ничего не хочет, не гадит опять же...
ZoSo добавил(а) 1301335648:
ambercountry,
меня достало нулять с течными племенными суками и вопить дебилоидам владельцам кобелей, дабы одиели своих выродков на поводки или забрали с самовыгула... дворняг, периодически забегающих во двор - отлавливала и кастрировала уже с десяток... после кастрации они тихо сваливали куда-то где-то через неделю... я была и буду борцом ЗА ПОГОЛОВНУЮ КАСТРАЦИЮ ЖИВОТНЫХ, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ПЛЕМ РАЗВЕДЕНИЮ!!
Да будьте, но пусть уж критерии определяют профессиональные кинологи, а не дядьки из жеков. Не подавайте им такой идеи! Пример - Вы намеряли в своем кобеле 44 см, а дядька жековский (который просто хочет изобразить бурную деятельность) придет к Вам домой и намеряет, к примеру, 46 (а у Вас и собак на его незамутненный взгляд многовато) и выпишет Вам постановление - вот эту и эту собаку куда-нить деть, а вот эту - кастрировать, потому как в стандарте написано 45 - или платите охрененный налог....
Все это - чисто гипотетически! Но - не подавайте идей, которые против Вас же и обернутся! К сожалению, мы живем в таких странах, где законы пишутся не для людей, а от людей. Они уже хрень про намордник прописали, представьте как извратят ваши предложения с кастрацией и связками!
ZoSo добавил(а) 1301336000:
мон ренессанс,
Чтобы достичь понимания соседей, надо вообще жить под лопухом, на улице. И, главное - из-под него не высовываться. Ежели уж не повезёт с соседями, так ты хоть глотки (не то что связки) собакам перережь - они найдут к чему примотаться. Знаем, плавали. Когда-то у меня всего одна собака была. Молчаливая как камень. На полу толстые ковры. Итог: жалобы нижних соседей, что собака очень громко топает. Мешает им почивать. Думаю, понятно, что ночью моя собака спала так же, как и вся моя семья. И тем не менее - заманали!!!!
О да! Как это жизненно!!!!!
Нас по поводу первой собаки донимали насчет того, что якобы она писает в лифте, пока мы не поймали там за этим занятием ребенка донимателей! А со временем мы стали злыми и матюкливыми и претензии стали отпадать)))))
ZoSo добавил(а) 1301336184:
Первоначальное сообщение от Deliss Надеюсь , придут времена, когда подрезка связок и стерилизация войдут в планы среднестатистического владельца как график прививок... и проблемных собак , а заодно и истеричных выпадов на их счет станет совсем мало.
От наивняк...(как у нас говорят). Особенно, если учесть количество и глубину претензий по фактам лая в отношении ВООБЩЕ НЕ ЛАЯВШИХ СОБАК...
Частный дом тоже не спасет, когда у вас питомник НО например, голов так в 10-15, ха, я вот у Светы как-то пожила недельку, не мне фиолетово, я на лай не обращаю внимания, но через дорогу у соседей Светы живут, кажется 2 НО, ну минимум 2, они лаяли постоянно ... И в частном секторе есть соседи и даже, если одна будет гавкать постоянно?
JASMIN добавил(а) 1301336985:
ZoSo, у моих связки в целости и сохранности, потому как без меня - мои вообще молчат. а если и есть гав один, на стук в дверь, то сразу цыц и молчат, если конечно будут ломиться, гавкать будут, просто моим соседям вообще надо, чтобы я, мои домашние и мои собаки передвигались исключительно по воздуху, чтобы не открывалась дверь, не раздвигали диваны, не шумела вода в ванне ... посему, пусть идут лесом ... но если вот издадут вот такие законы, от балды, о, вот тут они поднимут голову, вот мне куда тогда бежать? На необитаемый остров наверное ...
JASMIN добавил(а) 1301337182:
О, а про писание в лифте ... собаки конечно ... а как же!
Меня уже насторожило про намордник - нет, этим людям ничего нельзя двать в руки, используют против тебя же!
ZoSo, иметь загородный дом с высоким глухим забором - хорошее пожелание, но... не всегда выполнимое.
И еще нюанс, я живу в загородном доме (высокие глухие заборы пока в проекте), у меня куча собак, среди них только десяток провокаторов, но каких!!!!
И даже если мне наплевать на соседей, то нервная система моих близких , да и себя любимой мне как-то небезразлична....
Сильно доводили меня два бдительных товарища - невозможно даже ночью сходить в туалет без восторженных воплей преданности.
Порезала им связки. Вопли стали чуть слышны, уши отдыхают...
Разве это плохо?
А сами собаки, поверьте, никаких комплексов неполноценности не испытывают... ни по поводу подрезанных связок, ни по поводу отрезанных яиц .. .это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ и не надо их проецировать на собак.:shuffle:
Первоначальное сообщение от Deliss
jorika, ничего рискованного у профессионала! Наблюдала сама и не единожды.
Собаку взвешивают, слушают сердце, вводят точную дозу наркоза (расчитывает врач буквально на 20 минут!), потом препарат, расслабляющий мускулатуру ,...язык вываливается, несколько отточенных манипуляций в горле .... и клиент готов ... через минут пять уже просыпается ....ВСЕ!
Этот вид подрезания связок самый простой и безопасный из двух видов этой операции.
Первоначальное сообщение от Deliss
А сами собаки, поверьте, никаких комплексов неполноценности не испытывают... ни по поводу подрезанных связок, ни по поводу отрезанных яиц .. .это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ и не надо их проецировать на собак.:shuffle:
:appl:
Первоначальное сообщение от Deliss
А сами собаки, поверьте, никаких комплексов неполноценности не испытывают... ни по поводу подрезанных связок, ни по поводу отрезанных яиц .. .это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ и не надо их проецировать на собак.:shuffle: [/B]
+1000 :appl: :appl: :appl: :appl:
Первоначальное сообщение от ambercountry
Предлагаю извиниться за клевету на моего кобеля.
Ну исключительно ради справедливости и мира во всем мире, дамы, вы сейчас обсуждаете совершенно ЧУЖУЮ собаку. Одна является заводчиком, а вторая - передерживала собаку до отправки владельцу.
Владелец тут как я понимаю, не присутствует, и вмешаться и внести ясность не может.
Померить эту собаку официальной рамкой ни одна из вас не может. Промеры рулеткой серьезными считать нельзя - все по-разному ею намеряют. Кто 45. Кто 47. Да еще рулетки бывают по-разному размечены. В некоторых приходится 8 мм на сантиметр...
Да и рост собаки, думаю, не имеет к теме никакого отношения. Так может, хватит уже?
jorika добавил(а) 1301387743:
Первоначальное сообщение от ZoSo
Я не пойму смысла содержания кучи собак в небольших квартирах
От того что они будут жить в доме с большим участком, большим и долгим выгулом и персональными домиками на ночи, некоторые из них, более брехливые чем остальные, орать не перестанут. И заводить всех прочих не перестанут тоже.
И да - соседи, у которых большой и глухой забор будет смежным с питомником, все равно не будут счастливы, даже если десяток тоев станет хорошо проводить на лужайке время, выражая себя "вслух" во время долгих ежедневных прогулок.
Вы пообщайтесь с владельцами загородных питомников. И многие расскажут, что связки собакам режут именно во избежание проблем с соседями. Которые бывают "типа крутые", а то и беспредельщики. И вот чтобы ни тех ни других не провоцировать, скажем, на подкидывание отравленной приманки в место выгула питомниковых собак, иногда приходится из всех зол выбирать меньшее.
Дело вообще не в скученности. А в том что некоторые собаки орут много больше, чем прочие. И среди таких часть "усрутся, но не сдадутся", и будут гавкать даже если их практически угондошить. Просто потому что это их натура такая. У меня в подъезде вот живет мелкая ксоло. Блин, эта тварь вообще рта не закрывает. Ни дома ни на улице.
jorika добавил(а) 1301388146:
А еще, дамы, предлагаю вспомнить такую организацию как органы опеки и попечительства. Вот кто совсем не понимает нашего хобби и содержания нескольких животных в доме.
Так что если у вас есть дети, собаки и проблемы с соседями, то те из соседей, что посообразительнее, вполне могут банально опеку натравить. По причине "антисанитарии, содержания большого числа животных и проч." А тетушки из опеки в ваши разведенческие фантазии вникать точно не станут.
У меня так приятельница с экс-супругом судилась из-за детей. так он живо накатал в опеку заявление про животных. там животных было - четыре тойтерьера (общим весом как один упитанный пудель-карлик) и кошка-сфинкс. Так вот количество животных моей приятельнице пришлось оперативненько сократить. Потому что с опекой объясняться бесполезно вообще. Они по головам считают, а не по общему весу:)
Точно также через опеку пытались достать кого-то из защитников химкинского леса, помнится. Тоже - в доме много животных и антисанитария. причем это "много" на наш с вами взгляд - да почти ничего. А власти на уши стали...
Так что - ладить надо с соседями, товарищи. Даже если соседи - долбанько. Эту простую истину я постигла, когда моего первого карлика соседи отравили. До этого с ними было всего-то полторы стычки на эту тему. А потом они просто положили какого-то говна под дверь нам. И делов.
[i]Первоначальное сообщение от jorika [/i...]товарищи...
Наконец-то здравый взгляд и трезвый ум.:smile: Всё дело в людях. Впрочем, как всегда, везде и во всём...
Первоначальное сообщение от jorika
Вы пообщайтесь с владельцами загородных питомников. И многие расскажут, что связки собакам режут именно во избежание проблем с соседями. Которые бывают "типа крутые", а то и беспредельщики. И вот чтобы ни тех ни других не провоцировать, скажем, на подкидывание отравленной приманки в место выгула питомниковых собак, иногда приходится из всех зол выбирать меньшее.
Дело вообще не в скученности. А в том что некоторые собаки орут много больше, чем прочие. И среди таких часть "усрутся, но не сдадутся", и будут гавкать даже если их практически угондошить. Просто потому что это их натура такая. У меня в подъезде вот живет мелкая ксоло. Блин, эта тварь вообще рта не закрывает. Ни дома ни на улице.
Так что - ладить надо с соседями, товарищи. Даже если соседи - долбанько. Эту простую истину я постигла, когда моего первого карлика соседи отравили. До этого с ними было всего-то полторы стычки на эту тему. А потом они просто положили какого-то говна под дверь нам. И делов.
+1000 :appl: :appl: :appl:
Первоначальное сообщение от jorika
Ну исключительно ради справедливости и мира во всем мире, дамы, вы сейчас обсуждаете совершенно ЧУЖУЮ собаку. Одна является заводчиком, а вторая - передерживала собаку до отправки владельцу.
Владелец тут как я понимаю, не присутствует, и вмешаться и внести ясность не может.
Померить эту собаку официальной рамкой ни одна из вас не может. Промеры рулеткой серьезными считать нельзя - все по-разному ею намеряют. Кто 45. Кто 47. Да еще рулетки бывают по-разному размечены. В некоторых приходится 8 мм на сантиметр...
Да и рост собаки, думаю, не имеет к теме никакого отношения. Так может, хватит уже?
jorika добавил(а) 1301387743:
От того что они будут жить в доме с большим участком, большим и долгим выгулом и персональными домиками на ночи, некоторые из них, более брехливые чем остальные, орать не перестанут. И заводить всех прочих не перестанут тоже.
И да - соседи, у которых большой и глухой забор будет смежным с питомником, все равно не будут счастливы, даже если десяток тоев станет хорошо проводить на лужайке время, выражая себя "вслух" во время долгих ежедневных прогулок.
Вы пообщайтесь с владельцами загородных питомников. И многие расскажут, что связки собакам режут именно во избежание проблем с соседями. Которые бывают "типа крутые", а то и беспредельщики. И вот чтобы ни тех ни других не провоцировать, скажем, на подкидывание отравленной приманки в место выгула питомниковых собак, иногда приходится из всех зол выбирать меньшее.
Дело вообще не в скученности. А в том что некоторые собаки орут много больше, чем прочие. И среди таких часть "усрутся, но не сдадутся", и будут гавкать даже если их практически угондошить. Просто потому что это их натура такая. У меня в подъезде вот живет мелкая ксоло. Блин, эта тварь вообще рта не закрывает. Ни дома ни на улице.
jorika добавил(а) 1301388146:
А еще, дамы, предлагаю вспомнить такую организацию как органы опеки и попечительства. Вот кто совсем не понимает нашего хобби и содержания нескольких животных в доме.
Так что если у вас есть дети, собаки и проблемы с соседями, то те из соседей, что посообразительнее, вполне могут банально опеку натравить. По причине "антисанитарии, содержания большого числа животных и проч." А тетушки из опеки в ваши разведенческие фантазии вникать точно не станут.
У меня так приятельница с экс-супругом судилась из-за детей. так он живо накатал в опеку заявление про животных. там животных было - четыре тойтерьера (общим весом как один упитанный пудель-карлик) и кошка-сфинкс. Так вот количество животных моей приятельнице пришлось оперативненько сократить. Потому что с опекой объясняться бесполезно вообще. Они по головам считают, а не по общему весу:)
Точно также через опеку пытались достать кого-то из защитников химкинского леса, помнится. Тоже - в доме много животных и антисанитария. причем это "много" на наш с вами взгляд - да почти ничего. А власти на уши стали...
Так что - ладить надо с соседями, товарищи. Даже если соседи - долбанько. Эту простую истину я постигла, когда моего первого карлика соседи отравили. До этого с ними было всего-то полторы стычки на эту тему. А потом они просто положили какого-то говна под дверь нам. И делов.
Как я с тобой согласна - по всем пунктам!
Deliss,
А сами собаки, поверьте, никаких комплексов неполноценности не испытывают... ни по поводу подрезанных связок, ни по поводу отрезанных яиц .. .это ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ и не надо их проецировать на собак.
гммм... Вам сами собаки это сказали?
jorika,
Насчет промеров - почитайте предложения ambercountry по немедленной кастрации всех "неплемпригодных", куда включены переростки, собаки нестандартного окраса и т.п.)))) Я лично пример привела как аргумент к тому, что племпригодность должны определять специалисты, а не дурноголовые представители органов попечительства, например, которые намеряют в Вашей собаке 3 метра и обяжут либо кастрировать, либо платить неподъемный налог. Ничего личного, в общем - я вообще об абстрактной собаке говорила (а почитайте темку переростков - там так вообще туши свет сколько подобных примеров)
Дело вообще не в скученности. А в том что некоторые собаки орут много больше, чем прочие. И среди таких часть "усрутся, но не сдадутся", и будут гавкать даже если их практически угондошить. Просто потому что это их натура такая. У меня в подъезде вот живет мелкая ксоло. Блин, эта тварь вообще рта не закрывает. Ни дома ни на улице.
Как бы это ненормально. Причину нужно искать, отчего собака столь возбуждена - возможно, невроз или что-то подобное. Может, ей достаточно будет курса успокоительных, например. А хирургически проблему решать, конечно, с виду проще - но это как при поносе попу пластырем заклеивать, ИМХО)))))))
Первоначальное сообщение от ZoSo
Deliss,
......гммм... Вам сами собаки это сказали?
Нет, мои ПОКА не говорят раздельными фразами :smile:
Но чтобы понять, что собака не страдает и не испытывает комплексов неполноценности, достаточно простого ежедневного общения....
Первоначальное сообщение от ZoSo
Как бы это ненормально. Причину нужно искать, отчего собака столь возбуждена - возможно, невроз или что-то подобное. Может, ей достаточно будет курса успокоительных, например. А хирургически проблему решать, конечно, с виду проще - но это как при поносе попу пластырем заклеивать, ИМХО)))))))
Да-да.... надо пройти три консилиума ветеринаров, нанять с десяток супер-дрессировщиков, поить брехливую собу транквилизаторами .....и все это время лупить ее тапком ?
А можно еще проще - после очередной жалобы соседей отвезти ненавистную собу за десять автобусных остановок и выпустить ее там ... лишь бы НЕ РЕЗАТЬ... :shuffle:
Госдумские двоечники, или О безответственном отношении к животным и их владельцам
«Москва, 24 марта. Вчера российские парламентарии приняли в первом чтении законопроект об ответственном обращении с животными, передает ИТАР-ТАСС. Проект закона был разработан депутатской группой под руководством председателя комитета по природным ресурсам Евгения Туголукова. На пленарном заседании документ представил член профильного комитета Владимир Мединский».
Всё-таки приняли. Ну, сами виноваты, господа депутаты. Ибо не должны были. Законопроект настолько плохонек (безграмотен, несостоятелен, просто глуп – любое из определений можно использовать с полным на то правом), что и законодательно защищаемому ежу это должно быть понятно, а уж нижней палате парламента Российской Федерации и подавно.
Начнём с конца (после доберёмся и до начала, никуда оно от нас не денется). В конце документа обнаруживаем список «потенциально опасных пород собак», в количестве семи, и их метисов в привесок. Вот он, с сохранённой орфографией:
«1. Американский питбультерьер
2. Южноафриканский бурбуль
3. Карельская медвежья собака
4. Анатолийский карабаш
5. Американский стафордширдский терьер
6. Кавказкая овчарка
7. Алабай
8. Метисы указанных пород »
Стыдно сказать, но в данном списке только орфографических ошибок сразу выявляем три штуки. Ни у нас, ни во всём остальном мире нет пород «кавказкая овчарка» и «американский стафордширдский терьер», поскольку по-русски следует писать «кавказская» и «стаффордширский». Ох, ну и грамотеи же наши законотворцы! Ладно ещё там бизнесмены Туголуков с Нюдюрбеговым, им умение считать денежки куда важнее навыков чтения и письма. Но Мединский?! Он ведь профессор МГИМО, доктор политических наук, член Союза писателей России. Плюс (или минус?) к тому состоит в Генеральном Совете «Единой России». Да уж… Впрочем, к вопросу отношений властей предержащих с великим и могучим мы ещё вернёмся. Пока же продолжим разбираться с «потенциально опасными».
«Алабай». А ведь и этой породы в России официально нет. «Алабаями» в Туркмении называют местные разновидности среднеазиатских овчарок, которых разводят согласно собственному национальному стандарту. У нас же и туркменские, и таджикские, и узбекские, и афганские чабанские собаки разводятся по российскому стандарту под именем среднеазиатской овчарки, а слово «алабай» используют лишь в обиходе как бытовое узнаваемое название. Итого, уже трёх пород из списочных семи мы недосчитались. Кстати, если даже имелись в виду «азиаты», то совершенно напрасно: они отличаются выраженным ритуальным поведением, «собачьим благородством», и побеждённых не добивают. Хотя это и самая, пожалуй, распространённая порода собак в России, однако припомнить случаи гибели людей при нападении среднеазиатской овчарки как-то не удаётся. Чем эти собачки провинились перед Государственной Думой?
Вика добавил(а) 1301417300:
Анатолийский карабаш. В России есть… десять? пятнадцать?.. в общем, несколько представителей этой турецкой породы. Популярными они вряд ли когда у нас станут, поскольку по сути своей аналогичны кавказским и среднеазиатским овчаркам, и завозятся из западных стран, а не со своей исторической родины. Когда карабаши успели завоевать репутацию опасных в глазах российских парламентариев – ума не приложу. Похоже, кому-то вредно на ночь читать страшные сказки просвещённой Европы.
Самый смешной анекдот года – включение в список опасных пород карельской медвежьей собаки. Подозреваю, что она пострадала исключительно из-за своего «страшного» названия. Может быть, я разочарую ревностных слуг народа, но чего не поделаешь ради торжества истины: карельская медвежья собака ни нравом, ни размерами с медведем не сопоставима, и на роль «медведедава» никогда не претендовала. Средненькая по размерам лаечка, нашей русско-европейской самая ближайшая родственница и очень на неё похожа, но вот только на охоте почти уже не применяется, а больше на выставках «звездит» и диваны отлёживает. Милая такая почти совсем декорашка, которую абсолютно незаслуженно причислили к людоедам.
В недавнем телеинтервью депутат Мединский изволили сказать, что список опасных пород составили некие не названые им кинологи. Компетентные до ужаса, судя по всему. И где он таких консультантов находит? «Рыбак рыбака видит издалека»? Или просто подшутили над законодателями?
О бурбулях и питбультерьерах я не забыл, упомяну после.
Вика добавил(а) 1301417330:
Следующим с конца за приложением №2 идёт приложение №1 с перечнем животных-компаньонов, которые только и разрешены к содержанию в домашних условиях и питомниках, согласно п.6 ст.2 данного законопроекта. Вот он весь:
«Перечень животных-компаньонов
1. Собаки
2. Кошки
3. Лошади (содержащиеся в качестве животных-компаньонов и не используемые владельцем в качестве продуктивного животного)
4. Карликовые свиньи (мини пиги)
5. Домашние хорьки (фретка)
6. Мелкие грызуны (белки, декоративные крысы, морские свинки, декоративные мыши, хомяки, песчанки, дегу, шиншиллы, бурундуки, декоративные кролики)
7. Ежи
8. Птицы (кряквы, фазановые, голубеобразные, попугаеобразные, вьюрковые, ткачиковые и овсянковые, ястребы-перепелятники и ястребы-тетеревятники),
- мелкие неядовитые пресмыкающиеся (хамелеоны, полозы, черепахи, ящерицы, игуаны)
9. Членистоногие животные
10. Мелкие неядовитые земноводные (лягушки, тритоны, квакши, аксолотли)
11. Аквариумные рыбы и моллюски»
Анекдот продолжается. Собак, так и быть, пропустим. А вот кошки… Кошками биологи называют род кошачьих (Felis). И относят к нему 30 видов, включая рысь, пуму и дымчатого леопарда, из них 7 видов и 4 подвида – краснокнижные. Их нам держать дома (и даже в квартире) разрешают (см. ст.14 п.1). Ещё разрешают лошадей (род лошадиных – Equus: 8 видов, из которых 5 видов и 2 подвида в Красной книге МСОП). Какой интересный конфликт законопроекта с законом РФ «О животном мире»! А уж какие конфликты с соседями намечаются! И в то же время нельзя держать, оказывается, сов и сычей, воронов (точнее – всех врановых), песчаных удавчиков (он не из полозов, а из ложноногих происходит), жаб. Зато хамелеоны и игуаны разрешены дважды: и сами по себе, и как ящерицы. Можно свободно держать и плодить мух и комаров (насекомые ведь относятся к членистоногим!), но нельзя пиявок и прочих червей. Где логика?
Насчёт комаров заинтересовал такой момент. Допустим, некто стал разводить в домашних условиях каких-нибудь из этих двукрылых кровососов. Имеет, понимаете ли, полное право. Так что запросто! Но запросто только с одной стороны, а с другой возникает целая куча любопытных проблем. Например, надлежит удовлетворять потребности животных в корме, «учитывающие все питательные потребности животного» (ст.7 п.1). Т.е. время от времени живую кровушку для самок комаров предоставлять придётся, никуда не денешься. А ведь ещё, согласно ст.2.9 и ст. 3.1 требуется, чтобы также удовлетворены были естественные физиологические и поведенческие потребности животных, так что донорской крови мало будет, нужно живое тело. Подсунешь комарам мышку или морскую свинку – нарушишь ст.7.2 («запрещается /…/ натравливание животных на человека или на других животных»). А если пожертвуешь собственной плотью и кровью, то, по предписанию гл. 3 ст.12 п.7, так или иначе придётся «немедленно сообщать в органы государственной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля в сфере обращения с животными, обо всех укусах, нанесенных принадлежащим владельцу животным человеку или другому животному и доставлять указанное животное, нанесшее укус, в указанные органы для осмотра и карантинирования». Но возможна тут и куда более занимательная перипетия (ах, просто готовый тренажёр юридической казуистики!). Дело в том, что с того самого момента, когда вышеупомянутый некто стал содержать комара в домашних условиях, а комар, соответственно, приобрёл по закону статус животного-компаньона, его вольные собратья тоже не остались в прежнем ранге. Прежде они были то ли дикими, то ли синантропными (определение из ст.2.п.15: «синантропные животные - дикие животные, не содержащиеся человеком, но обитающие в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека», а где сейчас на планете Земля найти, кроме некоторых районов Антарктиды и океанского дна, место, которое не затронул человек своей деятельностью?). А теперь поди докажи, что та вот жужжащая над головою свора живёт диким лесным образом, а не сбежала на прогулке от своего владельца. Потому что если сбежала, то сразу подпадает под определение ст.2 п.4, декларирующее: «животные - животные-компаньоны, служебные животные и животные, используемые в культурно-зрелищных мероприятиях, а также безнадзорные животные указанных категорий». Ни ошейников, ни клейм, ни микрочипов на комарах нет, а если и есть, то попробуй их разгляди на лету. И потенциально безнадзорный комар сразу же обретает массу жизненно важных преимуществ. Во-первых, превентивно отгонять его веточкой нельзя (ст.7 п.2: «При обращении с животными запрещается: истязание животных, нанесение побоев, увечий, травм, причинение иного вреда животным»). Во-вторых, вроде бы можно пришлёпнуть комара в момент непосредственного его нападения и трактовать это действие как состояние «необходимой обороны либо крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного» (ст.20 п.5), но ведь любой «прозелёный» адвокат легко и непринуждённо докажет в суде, что: а) никакого нападения и в помине не было, комар просто присел отдохнуть; б) комар не являлся носителем малярийного плазмодия и дирофилярий, а потому не представлял серьёзной угрозы для жизни и здоровья своего убийцы; в) следов укуса, нанесённого ныне покойным пострадавшим, на теле «оборонявшегося» не имеется, а те, которые имеются, принадлежат другим комарам. Смех смехом, а ведь законопроект допускает и такое развитие событий!
Да, и ещё: очень интересно будет посмотреть на реакцию сотрудников уполномоченных органов государственной власти, к которым мирные граждане в какой-нибудь погожий летний день вдруг ехидно принесут для осмотра и карантинирования сотню-другую комаров.
Вика добавил(а) 1301417352:
Статья 20, повествующая нам об умерщвлении животных, достойна особого внимания. Вот как она начинается:
«1. Умерщвление животных допускается в случае:
1) выявления больных бешенством животных, кроме нанесших укусы людям или животным, которых изолируют и оставляют под наблюдением на период карантина;
2) необходимости прекращения страданий нежизнеспособного животного, если они не могут быть прекращены иным способом».(Как это у классика было?
— Кто на ком стоял? — крикнул Филипп Филиппович, — потрудитесь излагать ваши мысли яснее).
Судя по корявости языка, который в данном случае только лишь условно можно назвать русским, депутаты Государственной Думы Е.А.Туголуков, В.Р.Мединский, А.Н.Нюдюрбегов, Л.В.Пепеляева, Ю.Н.Волков, В.А.Пехтин, В.П.Таскаев, Н.В.Расторгуев, М.Н.Гасанов, С.Ю.Осадчий, В.В.Зубарев, С.И.Колесников, М.Л.Шаккум, С.Г.Иткулов, В.И.Таранин (это полный список авторов законопроекта) могут смело претендовать на звание наследников Швондера. Попробуй пойми из их несвязной белиберды, кого нужно изолировать: то ли заведомо больных бешенством животных, которые уже успели кого-то покусать (но если они точно бешеные, то какой смысл в карантине?), то ли несчастных покусанных, включая людей? Далее, если животное нежизнеспособное (т.е. не способное жить!), какой иной способ прекращения страданий к ним может быть применим, кроме неизбежной смерти? Или в наших аптеках живую воду на днях начнут продавать?
И вот ещё что, уважаемый читатель: если профессор МГИМО не обладает элементарной грамотностью (в пределах программы средней школы), то должны ли нас удивлять провалы российских дипломатов во внешней политике?
Читаем следующие пункты той же статьи.
«3) необходимости умерщвления нежелательного новорожденного приплода в возрасте до десяти дней от дня рождения и приплода с врожденными физическими пороками, несовместимыми с жизнью».
А если физический порок вполне совместим с жизнью не самого лучшего качества (например, родился котёнок, щенок, кролик без одной ноги), то что, пусть себе живёт и славит денно и нощно гуманизм наших депутатов?
«4) причинения животным увечья человеку, за исключением случаев, когда животное выполняло служебные функции, охраняло территорию, защищало человека от нападения на него, само защищалось от жестокого обращения».
Возьмём пример из жизни. Велосипедная прогулка с собакой. Собака на поводке, поводок в руке хозяина. По какой-то причине собака внезапно отпрыгнула в сторону. Хозяин упал, сломав при этом руку в области запястного сустава. Функции руки полностью не восстановились. Увечье? Да. И, получается, это достаточная причина для умерщвления собаки! Другой пример: спортсмен на лошади неудачно преодолевает препятствие на трассе стипль-чеза. Падает. И следующая прыгнувшая лошадь приземляется аккурат на него. Естественно, тяжёлые переломы, инвалидность. Можно на законных основаниях требовать умерщвления лошади?
Создаётся стойкое впечатление, что гг. законотворцы сами не в состоянии понять смысл ими написанного. Репетиторов бы для них нанять по русскому языку и литературе. И ещё бы по логике неплохо. А с другой стороны, у нас поля пахать некому и станки в цехах без рабочих рук простаивают, в то время как самые подходящие для этой работы кадры свои штаны в Госдуме просиживают. Хотя кто бы этим двоечникам станки и комбайны доверил? Страну – другое дело, страну не жалко. Вот и навыбирали «непутатов». Добро бы ещё спокойных каких, пусть даже ленивых: от них хоть пользы нет, зато безвредные. А эти ведь, с инициативой, для нас самих опаснее ядерной бомбы.
Ещё пункты той же статьи. Они допускают умерщвление собаки в случае:
«5) состояния необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни и здоровья человека от нападающего на него животного;
6) необходимости предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека».
Что ж, рассмотрим пример с другой собакой, бродячей. Недальновидные гуманисты стали подкармливать её в подземном переходе. Миску поставили, картонку постелили. Спустя некоторое время собака с полным на то основанием решила, что это её территория, которую необходимо охранять. В итоге двое покусанных временно утратили трудоспособность. Допустим, что собака обоих покалечила, что тогда? Согласно п.4, собака умерщвлению не подлежит, поскольку охраняла территорию (в законопроекте ведь не указано чью!). В то же время п.5 разрешает собаку убить в момент нападения. Что же касается п.6, то он фактически позволяет убить не только эту, но и вообще любую собаку почти в любой момент жизни. Вспомните излюбленный довод «антисобачников»: «А кто знает, что у собаки на уме!». Им, доводом, и будут пользоваться: вот, дескать, мне показалось, что она захотела на меня напасть… А вопросы в связи с этим такие. Первый: что же это за юридический документ, если в нём допускается трилемма? Второй: а чем, интересно, в Госдуме занимается отдел правовой и лингвистической экспертизы законопроектов по гражданскому законодательству и природопользованию, запросто пропускающий, как мы видим, невероятное количество ошибок, двусмысленностей и ляпов самого разного рода? Не удивлюсь нимало, если вдруг выяснится, что весь штат этого отдела укомплектован длинноногими блондинками, трудящимися по совместительству.
Продолжение следует.
(c) Александр Власенко
Я этот проект уж какой день пытаюсь прочитать ... не могу ... мозги плавятся, ко сну тянет, так все коряво, запутанно, не понятно - кого, с кем и за что и когда ... очень многа букоффф ...
Законопроект как законопроект... Обычным языком написан для законопроектов. Если к нему есть претензии по духу, а не по букве закона, то нужно поправки вносить - самое подходящее время ко второму чтению.
Думаю претензии г-на Власенко с тем же успехом можно адресовать РКФ - где оно было, пока законопроект писался? Не могу представить, чтобы например британский кеннел-клуб остался бы в стороне от разработки такого закона...
jorika добавил(а) 1301419436:
Первоначальное сообщение от ZoSo
Как бы это ненормально. Причину нужно искать, отчего собака столь возбуждена - возможно, невроз или что-то подобное. Может, ей достаточно будет курса успокоительных, например. А хирургически проблему решать, конечно, с виду проще - но это как при поносе попу пластырем заклеивать, ИМХО)))))))
Да простая причина:) Хозяевам нравится что ксолка орет :) вот они ее и поощряют все время:) ну а поскольку бедная псина мало того что лысая, так еще и дежурит по планете - приходится орать:)
Создаётся стойкое впечатление, что гг. законотворцы сами не в состоянии понять смысл ими написанного. Репетиторов бы для них нанять по русскому языку и литературе. И ещё бы по логике неплохо. А с другой стороны, у нас поля пахать некому и станки в цехах без рабочих рук простаивают, в то время как самые подходящие для этой работы кадры свои штаны в Госдуме просиживают. Хотя кто бы этим двоечникам станки и комбайны доверил? Страну – другое дело, страну не жалко. Вот и навыбирали «непутатов». Добро бы ещё спокойных каких, пусть даже ленивых: от них хоть пользы нет, зато безвредные. А эти ведь, с инициативой, для нас самих опаснее ядерной бомбы.
О! +100000!
jorika,
Хозяевам нравится что ксолка орет вот они ее и поощряют все время
Ну вот.... и что, они станут резать ей связки?.....))))))))))))
jorika,
РКФ - где оно было, пока законопроект писался?
Ты сильно переоцениваешь возможности РКФ. Как бы это помягче сказать? - Думе глубоко... до фонаря... кинологическая ассоциация.
Ты лучше спроси у законотворцев, почему разработка соответствующего тематике проекта прошла без малейшего участия Совета по Собаководству при Минсельхозе (приказ о создании от б июля 2006 г. №197)? Почему Совет заседал, если мне память не изменяет, всего два раза, а потом его просто перестали созывать?
Первоначальное сообщение от jorika Думаю претензии г-на Власенко с тем же успехом можно адресовать РКФ - где оно было, пока законопроект писался? Не могу представить, чтобы например британский кеннел-клуб остался бы в стороне от разработки такого закона...
Вот тоже такая мысль у меня проскочила ...
s-kardinal06
30.03.2011, 03:19
Первоначальное сообщение от Вика
jorika,
Думе глубоко... до фонаря... кинологическая ассоциация.
Вот в этом я нисколько не сомневаюсь!
Однако,
Первоначальное сообщение от jorika Думаю претензии г-на Власенко с тем же успехом можно адресовать РКФ - где оно было, пока законопроект писался? Не могу представить, чтобы например британский кеннел-клуб остался бы в стороне от разработки такого закона...
У меня тот же вопрос. А почему РКФ до фонаря? Разгонят нас, всех в намордники, ограничения на кол-во собак, так руки опустятся и не до разведения собак будет. Кто ж им денежки-то понесет?
Вот в Питере у нас 20 марта выставки была, так на сайте рядышком с расписанием большими красными буквами было написано " на территории выставки все крупные собаки должны находится в намордниках и на коротких поводках!!!" - требование районной ветеринарной станции. Не будем выяснять от скольки см начинается крупная собака, мне интересно другое - законно ли само какое-либо требование РВС на мероприятии, не ей приводимом (допускаю, что может и да?, как вы считаете?), во-первых, и во-вторых, эх, была бы у меня там крупная собака, я бы подискутировала в ринге, почему у меня требуют снять с собаки намордник, ведь РВС запретила его снимать! :crazy: Вдруг мне сразу кинутся штраф выписывать! :biggrin:
s-kardinal06,
А почему РКФ до фонаря? Разгонят нас, всех в намордники, ограничения на кол-во собак, так руки опустятся и не до разведения собак будет. Кто ж им денежки-то понесет?
Не Федерации до фонаря законопроекты, а Думе до фонаря Федерация. Не одно и то же.
Претензии "А где была (кст, "федерация" - женского рода, значит - она) РКФ?.." ровно с таким же успехом можно переадресовать Вам лично, или Маше, или мне, или любому другому простому смертному собаковладельцу. Где были мы с Вами, когда..? Ответ прост: А НАС С ВАМИ НЕ СПРАШИВАЛИ. И не спросят. Равно как и РКФ.
Вика добавил(а) 1301475485:
Имхо, это довольно странная позиция: пытаться вопрос о дурацком законопроекте адресовать не тем, кто его разработал и пытается продвинуть, а тем, кто даже при всём желании не может на него повлиять. РКФ - не политическая организация.
Svetus'ka
30.03.2011, 13:23
я в шоке. Настолько оправдывать бездействие... Общественная организация для того и создана чтобы представлять интересы кинологического общества. Или не так? Не пойму с чего бы это мой голос будет звучать сильнее чем голос ркф. Покрайней мере в ркф и юрист есть. А если надо и свою позицию выскажу. Только не уверена в трм что смогу все предусмотреть. Но ркф вообще-то обладает на уровни большими ресурсами чем рядовой заводчик
Svetus'ka, а у Вас имеются достоверные сведения, что РКФ ничего не делает?
Я вот тоже в шоке: какие-то идиоты предлагают идиотский же законопроект, а виновата в этом, оказывается, Федерация. Как хорошо, что есть на свете РКФ: на неё можно повесить всех собак - и заслуженно, и незаслуженно... :crazy:
Вика добавил(а) 1301483584:
Вот всё-таки удивительные люди - собаководы. С одной стороны - вроде как добрые, сердечные, отзывчивые. С другой стороны - доброта, сердечность и отзывчивость у них в основном почему-то направлены на собак, а не на своих ближних. И переживают они лишь о том, что затрагивает их самих, лично. Мелких собак новый законопроект не трогает - значит, владельцам "мелочи" "глубоко плевать, какие там цветы".
Грустно.
Первоначальное сообщение от Вика
jorika,
Ты сильно переоцениваешь возможности РКФ. Как бы это помягче сказать? - Думе глубоко... до фонаря... кинологическая ассоциация.
Ты лучше спроси у законотворцев, почему разработка соответствующего тематике проекта прошла без малейшего участия Совета по Собаководству при Минсельхозе (приказ о создании от б июля 2006 г. №197)? Почему Совет заседал, если мне память не изменяет, всего два раза, а потом его просто перестали созывать?
Вика, боюсь это ты сильно их недооцениваешь. Можешь поверить мне на слово, как человеку, работающему в общественной организации, и непосредственно работающему именно с процессами законотворческими. Можешь не верить. Но в случае с законопроектами проактивную позицию должны занимать те, кто кровно заинтересован. Отслеживать должны. Входить в состав рабочих групп и экспертных советов. Призывать Минсельхоз собирать рабочую группу. И так далее. Механизмы эти не очень осуществимы для рядовых граждан. А вот общественные организации могут и должны этим заниматься. И занимаются.
Только не надо сидеть и ждать, когда дума ПРИГЛАСИТ к диалогу. Не пригласит.
Поскольку интересы практически всех российских собаководов представлять по идее должна РКФ, то именно федерация должна была бы интересоваться происходящим. Входить в группы и советы. Писать заявления для СМИ. Собирать пресс-конференции для всех сми, пишущих о животных. Приглашать представителей Минсельзоха в качестве спикеров на эти конференции. И так далее.
ambercountry
30.03.2011, 14:27
Первоначальное сообщение от jorika
Вика, боюсь это ты сильно их недооцениваешь. Можешь поверить мне на слово, как человеку, работающему в общественной организации, и непосредственно работающему именно с процессами законотворческими. Можешь не верить. Но в случае с законопроектами проактивную позицию должны занимать те, кто кровно заинтересован. Отслеживать должны. Входить в состав рабочих групп и экспертных советов. Призывать Минсельхоз собирать рабочую группу. И так далее. Механизмы эти не очень осуществимы для рядовых граждан. А вот общественные организации могут и должны этим заниматься. И занимаются.
Только не надо сидеть и ждать, когда дума ПРИГЛАСИТ к диалогу. Не пригласит.
Поскольку интересы практически всех российских собаководов представлять по идее должна РКФ, то именно федерация должна была бы интересоваться происходящим. Входить в группы и советы. Писать заявления для СМИ. Собирать пресс-конференции для всех сми, пишущих о животных. Приглашать представителей Минсельзоха в качестве спикеров на эти конференции. И так далее.
ППКС
я свое мнение выссказала на форуме у автора сего опуса законотворчемкого... тут повторять все просто лень
Первоначальное сообщение от Вика
Svetus'ka, а у Вас имеются достоверные сведения, что РКФ ничего не делает?
Я вот тоже в шоке: какие-то идиоты предлагают идиотский же законопроект, а виновата в этом, оказывается, Федерация. Как хорошо, что есть на свете РКФ: на неё можно повесить всех собак - и заслуженно, и незаслуженно... :crazy:
Вика, а у вас имеются достоверные сведения об обратном? Так поделитесь же с нами!
Еще вопрос - а вы сам законопроект читали? Или только "разбор по буквам" с вольной трактовкой?
И если "какие-то идиоты" что-то не то написали, то никто не мешает общественной организации нанять юриста и написать хороший законопроект и продвигать его. НИКТО не мешает.
Svetus'ka
30.03.2011, 14:38
Вика, у меня нет сведений, что РКФ принимает участие. Ни в телеобсуждаениях, ни в программах, ни на сайте РКФ, ни на форумах никаких действий по этому поводу.
А то что РКФ Дума не слушает - а что есть информация о том, что РКФ пыталась что-то сказать? Я не видела/не слышала об этом ничего. Думаю. если нужно мнение кинологической общественности - РКФ может организовать его выражение.
Я например считаю, что нужно ввести т.н. ограниченную регистрацию как в штатах. И ПОГОЛОВНОЕ чипирование, включая дворняжек. Со всеми данными о хозяевах как это сейчас при чипировании вводится. Тогда и ответственность за безнадзор будет адресная. Хозяин он один. Но кто бы все предложения от собаководов проанализировал и систематизировал и вынес как сформулированное предложение от кинологической общественности. гыгы. УЖ КОНЕЧНО ЭТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РКФ. Правда, Вика?
jorika, Svetus'ka, полностью с вами согласна!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Svetlyachok
30.03.2011, 16:16
Ну какой-никакой закон, но хоть начало-то положено. Сейчас будет резонанс, будут исправления. Есть отправной пункт, есть что обсуждать. Косяки все равно будут, еще долго все не утрясется. Но хотя бы государство повернуло свои очи в этом направлении. Невозможно одним щелчком, как по волшебству, все исправить. Люди не смогут стать сразу ответственными хозяевами хоть десять законов напиши - тем более в стране, где крайне сложно отследить нарушения и довести дело до наказания.
Вы знаете, ведь даже казалось бы ответственные люди и то иногда ведут себя безответственно. Вот например гуляю я недавно. Навстречу бежит белый кобель дворянской наружности в ошейнике. Вокруг - никого (утро выходного дня, многие еще спят, но мой пес разбудил меня, чтоб его в туалет вывели). Я если вижу незнакомую собаку без поводка, сразу спрашиваю владельца, как у пса с агрессивностью. Иногда получаю ответ, что можем покусать. Тогда я иду в противоположном направлении - и все, никаких драк. А тут спросить не у кого и разнять, если что, я не смогу одна, тем более что белый крупнее нас. Белый кобель вроде просто обнюхал, но мне он как-то не понравился его взгляд, я взяла своего на руки и ушла от греха подальше. Кобель какое-то время шел рядом, потом убежал. Через некоторое время мне встретилась толпа собачников (человек 5, собак ощутимо больше, чем людей), все собаки дворяне. Все без поводков, среди них белый кобель. Я издалека спрашиваю - кусаться будете. Меня заверили, что нет. Ну я подошла поиграть. Белый кобель опять прибежал к нам обнюхаться. И тут один из собачников говорит: что-то мне не нравится, как ЭТОТ КОБЕЛЬ вас нюхает, давайте разойдемся лучше.
Какой вывод я сделала:
1. собачки подобраны или из приюта (судя по тому, что у них даже имен нет) - это здорово, что люди этим занимаются, но
2. собаки (в частности, белый кобл), могут проявлять агрессию (раз по поведению человек сразу понял, что дело пахнет керосином) либо
3. поведение конкретных собак и степень их социализации с человеком/другими животными не до конца изучена хозами, при этом
4. ВСЕ собаки гуляют без поводком и, ессно, без намордников.
Ну вот как так можно? Пес с непонятным характером убежал фиг знает куда, чуть ни натворил там делов - и доброе дело оборачивается опасностью для других. Спасли одну собаку - ставят под угрозу других. Я однажды в парке видела, как выгуливают собак из приюта - люди шли с тремя-четырмя собаками, все на поводках. А тут такой расслабон.
Данный законопроект- формальная отписка ДЛЯ ГАЛОЧКИ- " вот такие мы цивилизованные, что даже имеем закон (проект) о содержании животных". Неужели, народ, Вы не устали от того, что там не дописали, здесь не доработали, здесь не до исполнили и т.д. Сколько можно радоваться полумерам? Мое мнение, любой законопроект должен быть основан на реальных возможностях его применения, а не орграничиваться пустыми декларациями. Кстати, общественность пытается его править и связаться с господином Мединским,вот ссылка:
http://linga-sharira.livejournal.com/169150.html
Svetus'ka
30.03.2011, 18:22
так вот я недоумеваю - почему бы РКФ не воспользоваться этим - ведь проект "замутили" в преддверии выборов, это и ежу понятно.
Почему я слышу оголтелых защитников бездомных стай, а не слышу нормальных кинологов, которые понимают, что породное разведение это то же национальное достояние???? Почему мы не пользуемся тем что кому-то нужно принять закон? Почему организация которая имеет возможность представлять интересы МИЛЛИОНОВ граждан этого не делает?
В Уставе РКФ
"Статья 5. ЦЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
5.1. Основными целями РКФ являются:
5.1.1. Обеспечение защиты прав членов РКФ и представление их общих интересов в государственных и иных органах, международных организациях; "
а?
К сожалению, у нас очень слабый институт общественных организаций :(((((
Вот ссылочка,где можно поставить подпись,если не согласны...
http://www.onlinepetition.ru/no4584585/petition.html
Зарегистрированным в 500 подворьях псам выдадут ветеринарные паспорта, ошейники с номерами и внесут их в электронную базу данных. Введение всеобщей обязательной регистрации животных в Казани пока лишь в планах городских властей.
Сезонный отлов бездомных псов идет в Казани круглосуточно - ежедневно диспетчер Службы отлова безнадзорных животных принимает до 40 заявок. Как рассказал вчера на “деловом понедельнике” руководитель ООО «СОБЖ» Рустам Нуруллин, в городе работают четыре бригады. Собак отлавливают при помощи «летающего шприца”. С начала года отловили 2640 дворняг. По словам Нуруллина, усыплению подвергаются лишь нежизнеспособные, больные опасными инфекционными заболеваниями и агрессивные животные. Первоочередное внимание - школам, детсадам. Владельцам собак следует быть осторожнее, посоветовал и.о. председателя комитета ЖКХ Альмир Курбанов: не выпускайте своего домашнего питомца на улицу без намордника и ошейника, где указаны данные о владельце.
Второй путь сокращения числа бездомных животных - стерилизация. По призыву зоозащитников с февраля в операционн желающие могут забрать приглянувшихся им собак из питомника - в прошлом году СОБЖ пристроила 2462 пса. Лишенных репродуктивной функции животных, которые не нашли себе хозяев, стараются выпускать в тех районах обитания, где те попались. Для дворняг в прошлом году по заявкам населения установили сто собачьих будок.
В этом году на регулирование численности бродячих собак будет выделено более 19 миллионов рублей. Примерно столько же потребуется на создание нового центра для животных на базе нынешнего питомника.
Газета " Казанские ведомости" выпуск43 от 29.03.2011
Вы в это верите? - я НЕТ!!!!!! 19млн руб. Ветеринары, владельцы питомников, скажите- эту сумму( 52055руб ежедневно!!!!!) реально потратить на регулирование?
Дана добавил(а) 1301504778:
Намедни я задумалась : " Какая плодщадка для выгула должна быть?" площадь, покрытие, оборудование, сан- дез режим, на какое поголовье собак( или количество домов, жителей.....) рассчитана? Сейчас читаю " Поведение собаки" Мычко, Беленький, Журавлев, Сотская; на стр.58 интересная мысль, мне так показалось, :
"Кстати, отметим, что специальные площадки для выгула собак, за создание которых не первый год ратуют в ряде мест санитарные и городские власти, абсолютно непригодны для нормальных прогулок, не удовлетворяют основных потребностей животных. Ведь какой видится площадка ревнителям чистоты городов? Некое пространство, обнесенное забором и легко убираемое, т._е. выровненное и в идеале заасфальтированное (забетонированное). Таким образом, наличествует двухмерная, полностью лишенная рельефа территория с четко видимыми границами и с минимумом информации визуальной (плоскость, забор) и с отсутствием запаховой (площадку не только убирают, но и моют). На подобной территории в лучшем случае разом могут находиться две очень миролюбивые прогулочные стаи, скорее всего, просто две собаки (кобель и сука).
Выгул животных только на поводках устраняет угрозу непосредственных драк, зато повышает уровень социального стресса многократно. Вот за счет чего это происходит. Четкие границы выгульной площадки провоцируют любую собаку на усиление охраны территории, буферные зоны искусственно устранены. Количество социальных контактов возрастает как за счет отсутствия рельефа, так и за счет упрощения временной стратификации: все-таки невозможно равномерно распределить выгул собак на протяжении суток – у их владельцев есть и иные дела. Законопослушным владельцам придется приводить собак на подобные площадки только для отправления естественных надобностей. Тут уж ни о каких социальных контактах и создании хотя бы прогулочных стай речи не идет. Однако, памятуя об особенностях российского менталитета, вернее предположить, что владельцы будут всеми правдами и неправдами избегать площадок, стремясь сохранить телесное и душевное здоровье своих любимцев. А ведь мы намеренно оставили в стороне вопрос, как пользоваться площадкой, если собака является носителем инфекции после недавней болезни, и как выгуливать течную суку…"
[
Svetus'ka , согласна с тобой ....
Только вот это почему, возникает по всем фронтам, слишком много почему ... куда уж до наших собачьих дел, так перед выборами чего-то там по обсуждают и оставят на доработку, до следующих выборов ... а РКФ фиолетово на все ...
В нашей стране все - вне времени, пространства, законов ... как выживаем? ... Загадка!
Так ведь у нас, как у страны и народа, есть даже специальный праздник. Назвается
ДЕНЬ НЕЗАВИСИМОСТИ.
Вот у меня всегда реакция только одна на этот праздник.
День независимости от здравого смысла.
По нашей жизни это главный праздник и главный лозунг всего народа.
Первоначальное сообщение от Лиса
Вот ссылочка,где можно поставить подпись,если не согласны...
http://www.onlinepetition.ru/no4584585/petition.html
уже 839 подписей собрано
Aikenka добавил(а) 1301587521:
Вы в это верите? - я НЕТ!!!!!! 19млн руб. Ветеринары, владельцы питомников, скажите- эту сумму( 52055руб ежедневно!!!!!) реально потратить на регулирование?
все эти "мули" - просто распил бюджетных денег, только и всего
Ninsanna
31.03.2011, 19:24
5 апреля 2011 года, в 12:00 в Центре социально-консервативной политики по адресу: г. Москва, Газетный переулок, д. 3-5, строение 1, состоится заседание Социально-консервативного клуба "Гражданская платформа" и участников проекта "Экология России" партии "Единая Россия" на тему: "Закон, как механизм реализации цивилизованных путей решения проблем, связанных с животными".
Инициатором проведения мероприятия является: Благотворительный фонд защиты бездомных животных "Ласковый зверь".
Заседание будет посвящено обсуждению предложений по изменению законодательства в сфере защиты животных.
Для участия в мероприятии приглашены:
Депутаты ГД
- Вяткин Дмитрий Федорович – Член Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;
- Герасименко Николай Федорович – Первый заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья;
- Гришанков Михаил Игнатьевич – Первый заместитель председателя Комитета ГД по безопасности;
- Груздев Владимир Сергеевич – Первый заместитель председателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;
- Железняк Сергей Владимирович – Председатель Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи;
- Зубарев Виктор Владиславович – Член Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
- Ивлиев Григорий Петрович – Председатель Комитета ГД по культуре;
- Игошин Игорь Николаевич – Заместитель председателя Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям, координатор СКК "Гражданская платформа";
- Колесников Сергей Иванович – Заместитель председателя Комитета ГД по охране здоровья;
- Мединский Владимир Ростиславович – Член Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
- Назаров Андрей Геннадьевич – Заместитель председателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;
- Прозоровский Валерий Владимирович – Первый заместитель председателя Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
- Туголуков Евгений Александрович – Председатель Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии;
- Цыбко Константин Валерьевич – Член Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды;
- Шлегель Роберт Александрович – Член Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи;
- Шувалов Юрий Евгеньевич – Заместитель секретаря Президиума Генерального совета партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ";
- Яровая Ирина Анатольевна – Заместитель председателя Комитета ГД по конституционному заканадательству и государственному строительству;
Представители общественных организаций и эксперты
- Артеменкова Ирина Лелевна – Председатель благотворительного фонда защиты животных "Ласковый зверь";
- Булгакова Ирина Александровна – Директор департамента жилищно-коммунального хозяйства Минрегиона России;
- Власов Николай Анатольевич – заместитель руководителя Россельхознадзора и главный гос. ветеринарный инспектор Российской Федерации;
- Демидов Юрий Николаевич – Начальник Департамента охраны общественного порядка МВД России;
- Макаревич Андрей Вадимович – Заслуженный артист РСФСР, Народный артист России
- Онищенко Геннадий Григорьевич – Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор);
- Серебряков Алексей Валерьевич – народный артист Российской Федерации;
- Шевырева Марина Павловна – директор Департамента охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия человека Минздравсоцразвития России.
Аккредитация по тел.: 692-28-09; 8 (926) 222-63-59 Янцукевич Иван
Я уже просто тихо истерически ржу:) Все тут есть, в списке. И Онищенко. И полДумы, и Минздрав. И Андрей Макаревич.
И единственный эксперт "нашего" профиля в списке НКО - от "Ласкового зверя".
Где Иншаков? Нет его.
Это в том же офисном комплексе, где я работаю. Может, у меня получится сходить. Уже даже интересно, во что это в итоге выльется. Нина Александровна, вы пойдете?
Svetus'ka
31.03.2011, 20:39
Млин если это проходит мимо РКФ и Руководство РКФ никак не заинтересовано в участии, то это безразличие идет вразрез с Уставом данной организации.
Я фигею товариСЧи....
А аккредитация - это типа любой может прийти? или только пресса???
Свет, не знаю, позвоню. Я член Союза журналистов и Всемирной ассоциации "собачьей" прессы, должны аккредитовать. схожу всяко, если с работы отпустят:)
Первоначальное сообщение от jorika
Я уже просто тихо истерически ржу:) Все тут есть, в списке. И Онищенко. И полДумы, и Минздрав. И Андрей Макаревич.
И единственный эксперт "нашего" профиля в списке НКО - от "Ласкового зверя".
Где Иншаков? Нет его.
Это в том же офисном комплексе, где я работаю. Может, у меня получится сходить. Уже даже интересно, во что это в итоге выльется. Нина Александровна, вы пойдете?
Офигеть!
Ninsanna
31.03.2011, 20:54
jorika, Маш, будет замечательно если ты сможешь пойти.
По крайней мере узнаем что и как на самом деле там было.
А я не ходок уже на такие мероприятия. Нерьвав не хватает.
Ninsanna добавил(а) 1301594128:
Первоначальное сообщение от jorika
Свет, не знаю, позвоню. Я член Союза журналистов и Всемирной ассоциации "собачьей" прессы, должны аккредитовать. схожу всяко, если с работы отпустят:)
Да, нормально аккредитуют. Это мне Лев Московкин сказал.
jorika, Маш, может Иншаков просто не в курсе, что проходит данное мероприятие?
Давайте уведомим РКФ об этом мероприятии, попросим послеть туда своего представителя и посмотрим, был ли кто?....
Ninsanna
31.03.2011, 21:01
Aikenka, теперь истерика от смеха уже у меня.
Ой, извини пожалуйста... извини....
Svetus'ka
31.03.2011, 21:06
Интересно каким образом информировать??? На сайте РКФ нет мэйла куда можно слать. бумагу опять писать????
Хотя судя по тому, что постоянно говорится что этот форум читают представители РКФ, они должны быть в курсе...
na minutku
31.03.2011, 21:07
Первоначальное сообщение от Svetus'ka
Интересно каким образом информировать??? На сайте РКФ нет мэйла куда можно слать. бумагу опять писать????
Хотя судя по тому, что постоянно говорится что этот форум читают представители РКФ, они должны быть в курсе...
Теперь я глаза выпучила. Ккак мэйла нет???????????????????
Ninsanna, я понимаю :)
Ну, иногда власти любят прикидываться, что типа не в курсе... официального обращения не было и всё такое..... так может надо так же, с наивным видом официально уведомлять и ждать официального ответа?
Ninsanna
31.03.2011, 21:15
Бурное обсуждение законопроекта идет в Инете с ноября прошлого года.
Вот, например, на PesIQ несколько тем в разделе "Собаки и общество" именно об этом.
http://pesiq.ru/forum/showthread.php?p=2047688#post2047688
а вот в этой теме начиная с поста 548 и по пост 567 выложен ПОЛНЫЙ стенографический отчет с обсуждения в ГД в котором участвовали также и некоторые "специалисты" из числа приглашенных и теперь -
http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=16728&page=55
Можете убедиться сами - кто, что и о чем там говорил.
Svetus'ka
31.03.2011, 21:15
Na minutju, а вот так. Нету. Есть мыло по вопросам Евразии, есть почтовый адрес с абонентским ящиком, есть адрес местонахождения и все.
Вот так.
а. есть еще реквизиты если захотите деньги перевести ))))) это есть)))) а мыла нету))))
Na minutju, аха! Вот так! А зачем, приставать, послания слать будут, а так - мы ни сном, ни духом, да вы что, обсуждения были, дебаты даже, а мы и не знаааали ...
Что за каменный век - у всероссийской организации нет официального мэйла для связи?!
А в вестниках РКФ не печатают мэйл?
na minutku
31.03.2011, 21:21
Первоначальное сообщение от Svetus'ka
а. есть еще реквизиты если захотите деньги перевести ))))) это есть)))) а мыла нету))))
уффф! самое главное - есть! :crazy: :crazy:
[b]Na minutju добавил(а) 1301596023:
Первоначальное сообщение от Aikenka
Что за каменный век - у всероссийской организации нет официального мэйла для связи?!
А в вестниках РКФ не печатают мэйл?
Анечка, наивная японская девушка! Мэйлы у сотрудников наверняка есть! Их на сайте нет! РКФ - одна, а нас - много! Работать мешаем!
Svetus'ka
31.03.2011, 21:55
нашла на сайте мыло племкомиссии. Воть думаю - писать туда или это не та комиссия....
plemcom@rkf.org.ru
спорткомитет это не то... выставочная тоже не особо связана с законодательством... в принципе и племкомиссия тоже занимается вопросами племенными.... но ее хоть как-то притянуть можно... по смыслу...
Общего адреса нету, а вот комиссий - есть.
Na minutju, :) не, ну я понимаю, что у них там своё королевство..... кривых зеркал..... им там хорошо :)
Но есть же такое понятие как официальный мэйл общественной организации, он должен быть доступен членам этой организации!
:lam:
Первоначальное сообщение от Ninsanna
jorika, Маш, будет замечательно если ты сможешь пойти.
По крайней мере узнаем что и как на самом деле там было.
А я не ходок уже на такие мероприятия. Нерьвав не хватает.
Ninsanna добавил(а) 1301594128:
Да, нормально аккредитуют. Это мне Лев Московкин сказал.
Без проблем аккредитовалась. Надеюсь,, получится сходить - это мой официальный обед, и соседнее крыльцо с нашим офисом. Постараюсь диктофон найти в своих завалах - для подробного репортажу:)
jorika добавил(а) 1301649144:
Первоначальное сообщение от Aikenka
Na minutju, :) не, ну я понимаю, что у них там своё королевство..... кривых зеркал..... им там хорошо :)
Но есть же такое понятие как официальный мэйл общественной организации, он должен быть доступен членам этой организации!
:lam:
Так мы все не члены:) Мы плательщеки:) Напрямую граждане в организацию не вступают. Система отсечения маленького человечка от руководящего органа организована безупречно - человечек вступает в клуб, клуб вступает в федерацию, федерации числятся в РКФ :) Ну или питомник примыкает к федерации, а федерации - числятся в РКФ:)
А мы можем принести денег за наши бумажонки, потоптаться в коридоре, и помешать людям работать своими дебильными вопросами:)
Svetlyachok
01.04.2011, 13:42
jorika, если заседание будет долгим, а надо будет уходить, могу подхватить инициативу и провести свой обед тоже там, тогда надо будет аккредитоваться. Я работаю недалеко.
Svetlyachok, позвоните, аккредитуйтесь. Надо назвать какое-то издание. Я честно сказала что пишу для "Пудель-ревю". Мой тел 8 926 077 2 770, Маша. Можем разделить вахту:)
Ninsanna
01.04.2011, 13:59
jorika, Svetlyachok, какие вы молодцы! Вчера звонил Лев и переживал - будет ли кто-нибудь "из наших" там.
Он, скорее всего, не сможет. Он же пасёт депутатов ГД на их заседаниях...
Ninsanna, ну у меня сейчас "жарко" на основной работе. С другой стороны, у меня есть мысли о том как сделать свой поход полезным для основной работы. Большинство "фигурантов" работают и в моей основной теме:)
Ninsanna
01.04.2011, 14:06
jorika, ну вот - соедините полезное с... не менее полезным.:rev:
Первоначальное сообщение от Ninsanna
jorika, ну вот - соедините полезное с... не менее полезным.:rev:
Учитывая какая социальная у меня тематика, обязательно соединю:) Договорилась, на заседание пойду.
Svetlyachok
01.04.2011, 14:55
Интересно, сколько оно будет длится
Svetlyachok, я с начальством договорилась что могу пробыть на заседании сколько потребуется. Можете сказать что вы фотограф:)
jorika добавил(а) 1301659929:
Svetlyachok, в зависимости от того, кто на него в итоге придет:) И их занятости
А у нас тоже некоторые изменения
Согласно Постановления КМДА № 10411 от 28.03.11 "Про зміни та доповнення до "Правил утримання тварин в м. Києві", с 1 мая сего года сибирский хаски, самоед, большой пудель, брюссельский гриффон и эстонская гончая внесены в список "Агресивних та потенційно небезпечних порід".
Представители пород из этого списка и их близкие метисы обязательно должны быть на поводке не длиннее 1,20 метра, в намордниках, в частном секторе запрещается свободный выгул данных пород даже в пределах огражденного участка, животное может содержаться только в вольере, открывающемся внутрь, обустроенном замком, запирающимся на ключ, бетонным или деревянным полом, не менее 3 м высотой, если нет крыши, и не менее 2 м, если накрыт, толщина сварной решетки - не менее 1 см в сечении прута.
Также перед приобритением собаки из списка необходимо предъявить заводчику разрешение, подписанное всеми соседями, соседствующими снизу, сверху и сбоку в многоэтажных домах и соседями справа и слева в частных домах. Без этого удостоверения, завизированного участковым и санэпидстанцией, заводчики не имеют права официально продать щенка.
Завизировать разрешение, в принципе, стоит понты - 25 грн у участкового и 56 грн - в санэпидстанции, но получать его, скорее всего, будет геморно.
Те, кто уже имеют собак - могут подать разрешение от соседей без визирования в инстанциях, его нужно сдать в "Центр идентификации животных" не позднее одного квартала с момента вступления Постановления в силу.
Сдавшим разрешение выдается жетон, без которого собаку имеют право изъять и в течении недели владелец получает разрешение и забирает собаку уплатив штраф - 2 необлагаемых минимума, или же, по прошествии недели, собаку реализуют по стоимости недельного содержания любому желающему с разрешением. Родословная и прочие документы собаки в таком случае новому хозяину не выдаются.
Взято с:
http://www.kmda.gov.ua/php?do=newthread&f=4
Svetlyachok
01.04.2011, 15:36
ЛенУля, жестко закрутили. Теперь в городе фиг заведешь стандарта. Гриффонов туда же почему-то.
Svetus'ka
01.04.2011, 15:45
ОХРЕНЕТЬ.... пардон май френч....
Svetus'ka добавил(а) 1301662032:
а как же маламуты, босероны, хаски, лайки всякие, шнауцеры, пинчеры???? а????
Svetus'ka добавил(а) 1301662073:
это называется - сидите тихо, граждане, а мы тут решим как вам жить надо.... брррр...
Ninsanna
01.04.2011, 16:32
аааааааааааааааа!
ПЕРВОЕ АПРЕЛЯ !!!
Жестокие шутки бывают, однако.
И так похоже на правду....:eek:
Svetus'ka
01.04.2011, 16:49
ну и шуточки)))
Svetlyachok
01.04.2011, 17:05
Ninsanna, это про 5 апреля шутка? А я тут уже сижу и отменяю докторов, назначенных 5-го в обед. Вертать все обратно или шутка была про Украину?
Ninsanna
01.04.2011, 18:16
Svetlyachok, нет, конечно - про украинские законы.
А с 5 апреля всё без шуток - более чем серьёзно. Чем кончится - непонятно. Но обсуждение будет. Уже что-то...
Лев звонил.
И вам по телефону (про аккредитацию) отвечает вполне реальный человек.
Ninsanna, мне интересно, кто из заявленного списка придет. Потому что уровень представительности в списке - вах. Если будет половина - уже будет оч круто.
Ninsanna
01.04.2011, 18:23
jorika, да ужжж.
Первоначальное сообщение от Ninsanna
аааааааааааааааа!
ПЕРВОЕ АПРЕЛЯ !!!
Жестокие шутки бывают, однако.
И так похоже на правду....:eek:
Ninsanna 5 балов, быстро раскусили:appl:
С первым апреля!
Первоначальное сообщение от Ninsanna
jorika, да ужжж.
Нинсанна, я вам в личку написала
Ninsanna
01.04.2011, 22:21
jorika, жду звонка.:mob:
Первоначальное сообщение от Svetus'ka
В Уставе РКФ
"Статья 5. ЦЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
5.1. Основными целями РКФ являются:
5.1.1. Обеспечение защиты прав членов РКФ и представление их общих интересов в государственных и иных органах, международных организациях; "
а?
Svetus'ka, спасибо, что просветили. Я и понятия не имела, что РКФ обязана по уставу защищать наши права. Это на столько не вяжется с конкретной деятельностью РКФ, что мне и в голову не могло придти, что защита наших прав- одна из основных целей этой организации.
Алиса добавил(а) 1301692357:
jorika, Ninsanna, а как всё-таки добиться от г.Иншакова и компании хоть какой-то реакции на информацию о мероприятии 5 апреля? Ведь отсутствие на обсуждении законопроекта представителей РКФ покажет абсолютную несостоятельность этой организации. (И демонстративное манкирование своими обязанностями)
Ninsanna
02.04.2011, 08:48
Алиса, а Вы читали стенограмму обсуждения проекта Закона в ГосДуме на которое могли придти (свободно получив заранее аккредитацию) любые граждане России.
Вот и посмотрите кто там выступает. О чём говорят.
Я ссылку на PesIQ дала выше - пост 116.
Перетягивать огромный текст сюда нет охоты. Тем, кому это интересно, легко попасть туда по ссылке. Там и впечатления присутствовавших на заседании "простых собаководов" с PesIQ тоже есть...
Ninsanna добавил(а) 1301723966:
И вот ещё что. Название темы неправильное.
Новый закон не о собаках, нет.
Он "Об ответственном обращении с животными" и включает в себя все аспекты взаимоотношений человека и животных кторые являются компаньонами его или работают с ним (на него).
Конечно, нас прежде всего интересует та часть закона которая относится непосредственно к домашним (квартирным) и городским или сельским бездомным собакам.
Но...Закон огромный, пунктов много-много. Обсуждение и внесение поправок идет по всем пунктам.
Заседание которое состоится 5 апреля в основном обсудит "собачьи" проблемы.
Svetus'ka
02.04.2011, 09:25
Алиса, ну как бы грамотно выражаясь РКФ должна представлять интересы Федераций. Но учитывая что интересы Федераций уже совпадают с нашими, т.к. мы являемся уже прямыми Членами Федераций, а также учитывая то, что г-н Иншаков является и Президентом РФЛС, думаю, что интересы именно кинологической общественности должны быть представлены именно силами РКФ, благо у них для этого есть и юрист, и очень грамотные кинологи.
А то ощущение, что в стране кровного собаководства просто нет. Раз нас никто не представляет. Зато очень много представителей бездомных стай. Интересная картина общества получается.
ЛенУля, уффф! Я прям чуть со стула не упала, у мну есть гриффон - мы канешь строим из себя цепного пса и гавкаем на все чего видим, но гавкаем мы как-то так, смешно и не громко - чет все ржать начинают, видя этого домовенка, причем летит, гавкает, ща всех порву, добегает и падает на спину - чешите мне пузо! Причем мы еще и маленькие, размером с крысу ...
Ninsanna, спасибо, я изменила название темы.
jorika, с нетерпением жду твоего рассказа о мероприятии!
Анжелика
05.04.2011, 07:33
http://www.sborgolosov.ru/voiteview.php?voite=79 - проголосуйте, кому небезразлично))))))))))
Вернулась с заседания. Мыслей много. Еще больше - матом. Посмотрим как отпишется официальная пресса. Сама постараюсь отписаться как можно быстрее, но у меня до середины четверга ахтунг на работе.
Ninsanna
05.04.2011, 12:52
Машшшшш, а на пять минут в трубочку? А?
Можно с матом.
Ninsanna, не прямо сейчас. постараюсь сегодня позвонить
jorika, очень ждем отчета, с нетерпением!
Анжелика, спасибо за ссылку.
Алиса добавил(а) 1302008356:
jorika, если можно, подскажите ,в каких изданиях(печатных) можно почитать прошедшем мероприятии. И, конечно, ждем Вашего компетентного рассказа.
Из газет был МК и Ветеринарная газета какая-то. были камеры, но какие-то непонятные, кабельные каналы - их непонятно где смотреть.
Вчера в Думе были общественные слушания, думаю, все основные аргументы также были там озвучены, и можно помониторить прессу со вчерашнего заседания.
http://news.yandex.ru/
поищите, яндекс хорошо мониторит новости
jorika добавил(а) 1302008958:
Да, есть выходы со вчерашних слушаний - находятся через яндекс-новости.
У меня на глазах сейчас разворачивается ситуация, имеющая непосредственное отношение к теме. 21 и 22 апреля в курортном поселке Песочный, который адмистративно входит в границы Санкт-Петербурга, проходила операция по отлову бездомных собак. Непосредственно от дома, в котором я живу было вывезено три собаки, две из которых фактически имели хозяев. Эти псы выгуливались самостоятельно, чего, конечно же, быть не должно, но бывает повсюду в поселках и деревнях.
При отлове собак обездвиживали и грузили в фургон. Дальнейшая их судьба пока неизвестна. Я не была свидетелем происходящего, но услышав множество перессказов возмущенноых свидетелей, да еще с жуткими подробностями, я обратилась с вопросом к муниципальным властям, кто санкционировал отлов и какова дальнейшая участь собак. Мне ответили, что отлов организован по просьбе жителей, что проведен в строгом соответствии с федеральным законом. Т.е., собаки были усыплены, доставлены на ветеринарную станцию, где их подвергли стерилизации и чипированию, и в скором времени они будут возвращены туда, откуда их забрали.
В общем, по словам представителя администрации Корортного р-на С-Пб, все точно так, как предписывает закон. Но прошло уже 2 недели, а собак так и нет. И печальный опыт подсказывает, что все, что докладывают нам чиновники не имеет ничего общего с реальностью.
Как мы можем доказать, что отловленные собаки не были доставлены на вет.станцию, а были умерщвлены сразу после отлова? Ведь на бумаге действительно можно зафиксировать всю процедуру, а затем заявить, что собак вернули в места обитания. А куда они потом делись, это уже спец.транса не касается.
Так что вроде и закон есть приличный, но вот его исполнение- очень сомнительно.
Svetlyachok
05.04.2011, 16:55
Алиса, наверно, спрашивать о судьбе собак надо у тех муниципальных властей, которые и санкционировали отлов, чтобы узнать путь собак: куда привезли, что сделали. Я вот не понимаю, как они помечают, откуда были отловлены животные? Ну вот сидят у них в стационаре, скажем, 20 собак. И как они потом определяют какая из них откуда. А вообще, по идее собак в ошейниках они не трогают.
У вас хоть официальный отлов, а не любительский отстрел средь бела дня на глазах у всего народа.
Svetus'ka
05.04.2011, 23:32
Вот какая новость появилась на газете.ру:
Депутат «Единой России» Мединский предлагает ввести государственную регистрацию собак любой породы
Депутат Госдумы от фракции «Единая Россия» Владимир Мединский считает необходимой государственную регистрацию собак.
«Нам нужно так или иначе прийти к поэтапной регистрации и учету собак», – сказал Мединский на заседании социально-консервативного клуба «Гражданская платформа», где обсуждался законопроект «Об ответственном обращении с животными».
В свою очередь, заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» Юрий Шувалов отметил на заседании, что меры по защите животных – важный шаг в профилактике экстремизма.
Законопроект строго регламентирует правила владения собаками потенциально опасных пород, которые, согласно документу, подлежат обязательной регистрации. Регистрация остальных собак, согласно законопроекту, является добровольным решением владельцев. Сейчас проект закона готовится ко второму чтению в Госдуме.
«Необходимо уточнить понятийный аппарат, внести поправки, касающиеся запрета на пропаганду в Интернете жестокого обращения с животными, осуществить переход к полной государственной регистрации собак», – сказал Мединский на заседании клуба. При этом он подчеркнул, что умерщвление бездомных животных недопустимо.
В январе этого года депутат Мединский предлагал вынести тело Ленина из Мавзолея. «Интерфакс»
Девочки, отпишусь завтра после обеда - у меня пока на работе завал. Есть что сказать. Главное чтобы бензин не выгорел до тех пор.
Ninsanna
06.04.2011, 13:43
Пока Маша собирается с силами и мыслями помещу вот это:
Пресс-релиз партии "Единая Россия"
о проведенном мероприятии.
Единороссы обсудили изменения законодательства в сфере защиты животных
В Москве, 5 апреля, в Центре социально-консервативной политики состоялось заседание Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» и участников проекта «Экология России» партии «Единая Россия» на тему: «Закон как механизм реализации цивилизованных путей решения проблем, связанных с животными».
Член комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Виктор Зубарев выступил за ответственность пропаганды жестокого обращения с животными:
Если мы пойдем по пути точечного прописания каждого пункта закона, то мы не завершим работу никогда. Безусловно, нужно создать понятийный аппарат, но указывать перечень всех видов животных, жестокое обращение с которыми несет правовую ответственность, невозможно. С другой стороны, правоприменительная практика даст возможность для внесения корректив. Мы должны принять закон с теми поправками, которые есть. Главное, чтобы законопроект прошел второе и третье чтение.
В ходе проведения круглого стола – мы посмотрели документальные фильмы о фактах жесткого обращения с животными. Кадры фильма вызывают настоящий ужас. С другой стороны, мне приятно, что в стране есть люди, которые активно занимаются защитой животных и их обращение к обществу, к власти – это крик души. Я согласен с экспертами в том, что нужно создать работающий закон, который регулировал также и запрет на пропаганду жестокого обращения с животными в Интернете.
Меры по защите животных – это один из важных шагов в профилактике экстремизма, заявил заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» Юрий Шувалов, комментируя итоги заседания социально-консервативного клуба «Гражданская платформа».
«Законопроект, связанный с вопросами противодействия жестокому обращению с животными, был принят Госдумой 23 марта в первом чтении. Он вызвал большой общественный резонанс и дискуссию о мерах по защите животных, которые должны быть закреплены в законе.
В самых разных регионах планеты все чаще происходят трагические события, которые говорят об одном: нам пора выстраивать новые отношения с окружающим миром. Попытки обращаться с природой с позиции силы приводят к плачевным последствиям. Это доказывает история человечества, уроки которой мы все никак не можем усвоить.
Думаю, что по тому, как люди в массе своей относятся к животным, можно судить об общем уровне развития общества. Оправдание или просто не осуждение жестокости здесь деформирует и общее понятие гуманности. А значит, меры по защите животных можно считать одним из важных шагов в профилактике экстремизма в широком смысле этого термина.
Сегодня мы подробно поговорили обо всех этих аспектах на площадке ЦСКП. Депутаты вместе с экспертами, с представителями творческой интеллигенции обсудили целый ряд интересных инициатив, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта «Об ответственном обращении с животными» ко второму чтению».
Координатор социально-консервативного клуба, заместитель председателя Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям Игорь Игошин сказал: «Я очень благодарен общественным организациям, которые предложили нам обсудить на сегодняшнем заседании Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» вопрос о законодательном решении вопросов, связанных с животными.
Наверное, кому-то он покажется, скажем так, проблемой «не первостепенной важности». Такая точка зрения существует. Но на мой взгляд, то, что людей начинают волновать подобные темы – это важное свидетельство взросления нашего гражданского общества.
Мы хорошо помним 90-е, когда шли бесконечные политические (да и не только политические) баталии, затрагивавшие самые основы нашего общества. Мы все работали здесь в первое десятилетие нынешнего века, и на наших глазах формировались, по сути, основы общественного согласия. Общество постепенно формулировало базовые ценности, сплачивалось вокруг них.
Появление на повестке дня вопросов, подобных сегодняшнему, позволяет надеяться, что мы входим в новый этап. Конечно, нельзя говорить, что решены все острые социальные проблемы, что нет бедности, нет протестов. Все это есть, и, как показывает практика других демократический стран, полностью не исчезнет. Проблемы будут всегда, и здесь не нужно иллюзий.
Но если брать общество в целом, то сама тема сегодняшней встречи свидетельствует: вопросы выживания, споры по базовым ценностям постепенно становятся менее животрепещущими. А вместо них все больше людей интересуются теми же вопросами, которые волнуют наших соседей в странах с куда более устоявшимися демократическими традициями.
То, что мы начинаем решать «не самые крупные вопросы» означает, прежде всего, что по самым крупным стало меньше разногласий. Они уже не выходят на первый план. И для гражданского общества, и для политической системы России это большой шаг.»
Член комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды Константин Цыбко считает, что государство должно поддержать защитников животных:
Я согласен с коллегами в том, что идеальный нормативно-правовой акт, который мгновенно изменит ситуацию по жестокому обращению с животными. В этом случае правоприменение, сама жизнь внесут свои коррективы. Замечательно, что обсуждение закона сопровождается широким обсуждением. На сегодняшнее заседание пришли не только защитники животных, но и представители МВД, представители Россельхознадзора и т.д. Мы должны принять этот закон, но ситуация в ближайшее время вряд ли изменится коренным образом. Ведь те, кто жестоко обращался с животными, убивал их- представители целого поколения. Сознание человека не так просто поменять. Но если мы сейчас начнем работать в этом направлении, то через несколько лет результат будет.
Считаю, что государство должно поддержать защитников животных. Я предлагаю внести эту поправку в законопроект и указать в чем именно будет заключаться эта поддержка.
Председатель благотворительного фонда защиты животных «Ласковый зверь» Ирина Артеминкова заявила о том, что в Интернете активно идет пропаганда жестокого обращения с животными:
Инициатором проведения данного круглого стола является благотворительный фонд защиты бездомных животных «Ласковый зверь». Нам бы хотелось донести до депутатов накануне подготовки законопроекта ко второму чтению, ситуацию о жестоком обращении с животными. Два года я занимаюсь этой проблемой. Жестокое обращение животными стало тенденцией, расцвело буйным цветом. В Интернете распространяются ролики, есть сайты, где публикуются советы, как отравить собаку и т.д. Мы обращались в МВД, нам отвечали, что наказание за такую пропаганду не предусмотрено. Мы хотим внести в законопроект норму, касающуюся запрета пропаганды жестокости в Интернете. Сейчас эти сайты стали работать скрыто, они существуют под закрытыми разделами. Если зайти на форумы, на страницы убийц домашних животных, то складывается ощущение, что это клуб по интересам. Поэтому законопроект давно назрел и нуждается в принятии.
Заместитель руководителя Россельхознадзора и главный государственный ветеринарный инспектор РФ Николай Власов призвал разработать концепцию прав животных:
Закон назрел давно. Я бы назвал его не иначе, как закон «О правах животных». Но это не те права, которые даны Богом, а условия социального договора между людьми. Такое название укрепиться в сознании людей.
Сейчас закон о защите животных мертвый, понятийного аппарата нет. Нужны четкие и определенные нормы. Отмечу, что глоссарий маленький для этого закона. К примеру, нужна конкретизация понятия «животное-компаньон». Что это за понятие? Каких животных к ним относить. Сырой текст законопроект не выдержит правоприменения в реальности. Нужно сформулировать концепцию прав животных, а люди со временем привыкнут к этому, преодолеют некий психологический барьер и права животных будут так же неотъемлемы, как права человека.
Заместитель начальника Управления организации дознания Департамента общественного порядка МВД России Михаил Маков заявил о растущей пропаганде жестокого обращения с животными в Интернете:
Очень актуален запрет на пропаганду. Ежедневно в МВД поступает много жалоб на то, что в Интернете размещаются видеоролики со сценами насилия над животными. Но в законе нет нормы, касающейся запрета на пропаганду. Получается, что сегодня мы сделать с этими людьми ничего не сможем. Даже если мы найдем человека, который разместил видеоролик, но доказать тот факт, что он убил животное- сложно. Он может сказать, что снимал видео, но не убивал. Соглашусь с Ириной Артеминковой, что жестокое обращение превратилось закрытый клуб по интересам. В Интернете, действительно, есть свои форумы, сайты.
Итоги заседания круглого стола подвел член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Мединский:
Выслушав мнения руководства благотворительного фонда защиты животных «Ласковый зверь», экспертов из МВД, из Россельхознадзора, хотелось бы подвести краткий итог по тем поправкам, о которых сегодня говорилось. Первое, необходимо уточнить понятийный аппарат, внести поправки, касающиеся запрета на пропаганду в Интернете жестокого обращения с животными, осуществить переход к полной государственной регистрации собак, при этом умерщвление бездомных животных недопустимо. Нам нужно так или иначе прийти к поэтапной регистрации и учету собак.
ambercountry
06.04.2011, 15:32
в стране приютов нет столько, чтобы всех бездомышей в них содержать пожизненно..
считаю, что не устроенных в новые руки животных в течение 2-х месяцев, а так же животных, с неустранимойти некорректируемой внутривидовой и межвидовой агрессией надо пощвергать эвтаназии
Svetlyachok
06.04.2011, 15:50
ambercountry, это очень короткий срок. За два месяца животные не пристраиваются, скорее полгода-год, даже два.
У нас, к сожалению, не слишком популярно брать животных из приюта, поэтому на пиар с целью ввести такую моду среди населения (вкупе с вдалбливанием в мозги ответственного отношения к животным) государству потратиться стоит. И перепроизводство надо как-то контролировать.
В общем-то, как это ни прискорбно, а всех государство, даже совместно с благотворительными организациями, действительно вряд ли потянет. Поэтому как вынужденную меру, применимую к несоциализированным животным, может, и стоит рассмотреть. Ведь есть животные, родившиеся на улице. На их адаптацию может уйти много времени и денег, лучше тогда помочь тем, кто тянется к человеку, особенно бывшедомашним. Но тогда это должен решать опытный кинолог: кто тут напуганная бывшедомашняя, а кто дичок.
Ninsanna
06.04.2011, 15:59
О заседании Рабочей группы по этому Закону в ГД 4 апреля 2011.
Впервые присутствовали представители РКФ - Е.Ерусалимский и О.Проскурякова.
С сайта Льва Московкина
http://leo-mosk.narod.ru/works/11_04_04.htm
Рабгруппа по животным разоралась – кого грызут собаки: людей или крыс?
Шума было больше, чем у всех собаководов и депутатов вместе взятых
Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников не считает необходимым вводить обязательную регистрацию для всех собак поголовно. В комментарии нашему корреспонденту он высказал мнение о том, что не следует принимать законы только для Москвы и Питера, потому что за Уралом зарегистрировать всех собак не возможно. Есть собаки меньше мыши, зачем их регистрировать, сомневается Крашенинников. Он полагает, что регистрировать следует опасных собак.
Однако участник обсуждения законопроекта об ответственном отношении к животным, эксперт all round Евгений Ерусалимский (РКФ) сообщил о том, что смертельно опасным может быть даже той-терьер, который вцепился в шею вору, повредив яремную вену с летальным исходом. Сегодня на заседании рабочей группы по доработке законопроекта ко второму чтению Е.Ерусалимский высказался против введенной в законопроект нормы о потенциально опасных породах, подлежащих обязательной регистрации. Эксперт настаивал на том, что опасной м.б. любая собака. Он отметил, что ведущий заседания, основной автор законопроекта Владимир Мединский отложил вопрос неслучайно, потому что без этой нормы пропадает стержень самого замысла авторов законодательной инициативы.
На заседании рабочей группы В.Мединский пояснил участникам обсуждения, что обязательная регистрация всех собак поголовно потребует финансовых средств, которых нет, и если ее вести в закон в форме функции Роспотребнадзора, законопроект уйдет на финансово-экономическое обоснование и его принятия не дождутся те, кто здесь сидит.
Особенно много разногласий вызвал вопрос по изъятию бродячих собак с улицы с возможностью стерилизации и возврата в среду обитания, без чего могут расплодиться крысы, причем они будут не на улице, а на кухонном столе. Участники принялись шумно говорить все одновременно и Мединский предупредил их, что если порядка не будет, то не будет и следующего заседания рабочей группы, законодатели все решат кулуарно. Он предложил посмотреть на себя, потому сидя дома у телевизора с собаками на диване легко говорить, что депутаты галдят и ничего не добились, а здесь их меньше чем 450 депутатов. По словам Мединского, к законопроекту уже поступило несколько томов поправок, облечь их в юридическую форму очень трудно, поэтому он предложил авторам инициатив найти депутатов, согласных внести соответствующие поправки.
Адвокат Евгений Черноусов заявил о необходимости обязательной регистрации всех собак, без этого не решается вопрос об ответственности владельца за загрызенного собакой ребенка. Зоозащитник Илья Блувштейн потребовал ввести значительные штрафы для тех, кто оставляет собак без присмотра.
На заседании была поднята тема безответственного воспроизводства и перепроизводства, поскольку даже заводчики племенного разведения зачастую не знают и не желают знать, в чьих руках оказывается собака. Человек может сознательно идти на то, чтобы на свет появлялись животные с неуравновешенной психикой, неподдающиеся дрессировке, страдающие сами и наносящие ущерб окружающим. Такие люди не заинтересованы в регистрации и привлечь их к ответственности невозможно. При этом мотивированные заводчики отслеживают судьбу потомства, регистрируют его и платят все поборы. Кроме того, статься 137 Гражданского кодекса о запрете жестокости к животным относит их к движимому имуществу, а статья 131 освобождает его от регистрации.
О статьях ГК напомнила эксперт комитета, адвокат Татьяна Павлова.
Народный артист России Елена Камбурова высказалась против работы диких животных в цирке и сказала, что каждый крупный город должен иметь приют.
Исполнительный директор РКФ Ольга Проскурякова сообщила, что РКФ ведет плененные книги и с 1 июля все животные будут чипироваться. Проблему она видит в том, что есть собаки бездомные, а есть собаки, которые стоят сотни тысяч евро.
При подготовке законопроекта аппарат комитета направил запросы в министерства и ведомства, однако например в МВД законопроект попал не в кинологическую службу, а в правовой департамент, где обратили внимание только на пунктуацию текста и не представили предложений по развитию кинологической службы соответственно поручениям Министра Рашида Нургалиева.
Сегодня 4 апреля заседание рабочей группы было посвящено трем вопросам: определения; регистрация животных; регулирование численности бездомных животных.
Следующее заседание рабочей группы намечено на 19 апреля 14 часов 304 по вопросам: умерщвление животных; сборы за содержание; ответственность хозяев; приложение к законопроекту вкл. перечень потенциально опасных пород.
Svetlyachok
06.04.2011, 16:52
Что-то не верится, что были ли случаи смерти от укуса той-терьера. Кирпичи на голову и то чаще падают.
А вообще вопрос обязательной регистрации лично мне кажется неисполнимым. У меня вот есть впечатление, что даже если взять РКФ и СКОР, это будет все равно далеко не 100% и даже не 70% от всех производимых на свет животных - даже породистых. Масса частных клубов и питомников. Как они собираются это контролировать? Кто будет следить, гуляют, пусть с хозами, зарегистрированные собаки или нет и как они это определят? У них же на морде не написано.
ambercountry
06.04.2011, 17:09
Svetlyachok, часные питомники все входят в состав РКФ или упомянутого тут СКОРА, через клубы или напрямую..
я владелец питомника, состою в кинологическом клубе, являющимся членом РФЛС, и как следствие входящим в состав РКФ. Я имею координаты всех своих владельцев, точне ,владельцев моих щенков, мои щенки все имеют клеймо, треть из них - чип
я бы ввела поголовную регистрацию, только бы запретила ветам накручивать цену на чипирование.... 1 чип стоит 10 евро, пусть это 410 рублей, так вот я считаю, что процедура чипирования не должна стоить дороже 500 рублей (транспортные раскоды при приобретении чипов тоже надо учитывать + использование инета для внесения животного в базу), а не как у нас - чипирование от 1000 рублей и выше...... а для пенсионеров - вообще сделать чипирование животных бесплатным - за счет государства.
Svetlyachok
06.04.2011, 17:27
ambercountry, вы - да. А я, когда искала щенка, в половине случаев на вопрос "документы РКФ?" слышала ответ "нет, конечно". Если вообще с документами. Более, того, не побоюсь сказать, что мой собственный щенок совсем-совсем не РКФ, и при его приобретении я это прекрасно знала. Правда, не знала, что у него документы не в порядке, когда ехала его смотреть - видимо, не все вопросы задала по телефону. А к тому времени как посмотрела на щенячку, он мне уже понравился. Я также смотрела РКФ-ных щенков (ибо изначально иных не рассматривала), а этот взял и приглянулся больше них. Ну вот что тут сделаешь, видать судьба была ошибиться по телефону и вязть его несмотря ни на что. Мне ведь не для выставок, на диван.
У него нет клейма и даже не будет родословной, т.к. я считаю гнусным побором тратить 2500 на не-РКФ-ную родословную (1500 вступление в клуб + 1000 обменять щенячку - вроде такие суммы, я уже точно не помню, +- ). Я готова зарегистрировать свою собаку и, возможно, даже на чип. Просто я не вижу смысла чипировать животное, которое никуда не выезжает. С поводка мы его спускаем только в своей стае, на ошейнике у него жетон с телефонами и адресом. Но если надо - прочипирую, не вопрос. Мне не жалко, если будет польза. Просто кто этот чип читать будет. Клеймо и то полезней, но не наш случай.
Так-то по щенячке у него есть номер клейма. Но в клубе сказали, что клеймят только тех, кто вступит в сам клуб. Я бы, может, и вступила бы исключительно ради клейма. Только их клейм ни в одной базе нет - опять получается, что нет смысла.
Ninsanna
06.04.2011, 17:28
Не знаю как в других городах СССР, но я застала в Москве времена когда прививка от бешенства была по-настоящему обязательной и дворники тех времен знавшие всех собак своего околотка и в морду и в хвост следили за этим.
Как? А очень просто.
И любой дворник и любой проходящий милиционер могли попросить (вежливо так) показать ЖЕТОН на ошейнике собаки.
Этот жетон выдавали только во время прививки от бешенства и номер его заносили в журнал прививок.
Поэтому жетоны менялись ежегодно (в отличие от чипа), но не раз помогали и при поиске потеряшек.
А ещё водитель автобуса мог не пустить в салон с собакой если на ошейнике нет жетона, контролёр в электричке мог высадить тоже из-за этого, да и у нас на площадке гл.инструктор тоже смотрел чтоб у всех занимающихся собак были жетоны.
У меня их много осталось. Не поднимается рука выбросить - Аришины и Абины...
Вся эта хрень не требовала особых затрат или особых усилий ни от кого.
Но!!!
Это были другие времена и другие собаководы.
Потом всё как-то сошло на нет. А началось с того, что разрешили прививать не по месту жительства...
И понеслось...
Svetlyachok
06.04.2011, 17:33
Ninsanna, какое было великолепие. А у нас, когда Карату было 7 и мы привели его на прививку, вет сказал, что уже прививать более не обязательно. Мы отвели на другую станцию, там сказали то же самое. До сих пор радуюсь, как Каратика тогда судьба миловала от болезней, не привитого после 7 ни разу.
Ninsanna, да, помню эти жетоны. Даже ещё сохранились. Жила тогда в Риге и было с этим делом тоже строго. Породистая собака или метис, все должны были иметь жетон.
И я помню про жетоны!
Вот странно мне слышать, - Всех регистрировать невозможно, - ну почему весь цивилизованный мир регистрирует и чипирует, а у нас нет такой возможности и что за Уралом цивилизация кончилась? Там получается, а у нас нет видишь ли, конечно и там бывает, что собака остается бесхозной, но это исключения, а у нас даже порядочные, вроде как, заводчики могут оставить собаку без документов, не дворню, а породистую, что вообще по идее не допустимо ... почему у нас, как что дельное то сразу - Что вы, что вы? Это так сложно!
Svetlyachok
06.04.2011, 19:25
JASMIN, у нас все-таки и правда другое государство. В Европе, Штатах, Канаде различие между городом и деревней не настолько существенно, как у нас. А у нас развиты только крупные города. Я в универе даже диплом хотела на эту тему писать, но в итоге выбрала другую. И менталитет там совершенно другой. И правосознание. У меня знакомые есть из Тулы. Люди с высшим образованием. Но вы им скажите, чтоб они кошек своих привили - не чипировали, а просто банально привили - они в шоке будут. И не сделают. Когда у людей зарплата 10 тыщ, о таких вещах речи не идет.
Svetlyachok, так и нужен по этому закон, штрафы, блин, ну когда мы станем цивилизованными? Надо, чтобы заработало! Да, я все это знаю, о чем Вы пишите, за МКАД цивилизованная жизнь заканчивается, ну и до коле все вот так будет?
Svetlyachok
06.04.2011, 20:52
JASMIN, конечно, исправлять ситуацию надо. Но я не верю, что когда закон выйдет, все прям побегут чипировать и прививать животных, т.к. нет способов отслеживания уклонистов. Да и не факт, что они вообще узнают об этом законе. Там ведь и отношение к животным другое, проще, так сказать. Тут одним законом не обойтись, нужна массовая пропаганда нового отношения и нового типа поведения с животными. Закон может начать работу только в части контроля РКФ-ных животных, отлова бездомыных и привлечения к уголовной ответственности живодеров по заявкам населения. Специально никто ни за чем следить не будет.
s-kardinal06
06.04.2011, 23:15
А, вот все говорят, что нет регистрации собак. Не прививаются, не хотят. А можно на конкретном примере? Я каждый год прививаю своих собак. Все имеют ветпаспорта. Где мне еще зарегистрироваться??? Раньше пришел, привился, тут же зарегистрировали, квитанцию о налоге предъявил, жетон получил. Если честно, то до меня еще долго потом не доходило, что ветклиника не регистрирует собак и не отсылает данные в единый центр. Так что вы от меня-то конкретно хотите? Что я не соблюдаю? Может, для начала обязать клиники подавать данные о животных, которые к ним обратились? Хотя бы с этого начать?
s-kardinal06, Алена, а я была уверена, что когда я в первый раз иду прививать собаку в гос.вет.клинику, то автоматом регистрируюсь. Из твоего поста я поняла, что это не так? Когда мне справку выдают для выставки, это не значит, что собака не только здорова , но и зарегистрирована?
Алиса добавил(а) 1302138672:
Мне кажется, главная проблема- все-таки не регистрация. Тем более, что стопроцентная регистрация за пределами городов- это вообще утопия(хоть это и очень печально).Намного важнее- формирование общественного мнения, осуждающего жестокое обращение с животными. Ведь даже, если все собаки будут зарегистрированы, это не гарантирует им безопасность. Поэтому усилия надо направить,на мой взгляд, прежде всего на осознание обществом недопустимости жестокого обращения с животными. СМИ должны над этим трудиться прежде всего. А заказывать и проплачивать такие материалы(ведь крупные и влиятельные СМИ ничего не делают бесплатно)должны заинтересованные общественные организации. Та же РКФ, например. По буквам, с пеленок внушать, что собака- друг человека, как бы ни банально это звучало. А тем, кто уличен в зоосадизме, создавать имидж последних отморозков и подонков. В общем- пропаганда и ещё раз пропаганда. Она способна на очень многое. Пока же к ней вообще не прибегали.
Svetlyachok
07.04.2011, 08:49
Алиса, ППКС, это именно то, что я имела в виду. Но законо все равно нужен, конечно, чтобы можно было привлечь к ответственности, если что.
s-kardinal06
07.04.2011, 14:14
Ага, пропаганда. Вот на днях показывали передачу опять про собак. Честно, не помню как называется, но как-то оптимистично. Что=то типа "служебные собаки " или еще как-то. Показывают овчарок, охраняющих зону. Начали вроде бы за здравие - неподкупные, бесстрашные, порой ценой собственной жизни..... президент дал указ развивать кинологические службы МВД (или как там теперь). Закончили опять-таки за упокой. Последние кадры. Если пошла на задержание - не остановить (???), разорвет, приравнивается к холодному оружию и т.д. и т.п. После просмотра прислушалась к себе, подумала. Чувства двоякие ( кто не знает, я инструктор-дрессировщик ОКД, ЗКС, Большой ринг и т.п. с опытом более 15 лет), такие как навязывали. Хорошие собачки, вон как преступников охраняют, но пусть они там с ними за колючей проволокой и остаются. В обществе им делать нечего. Вот так. Вроде бы плохого ничего не показали, но чувство осталось, что овчарки - зло.
Svetus'ka
07.04.2011, 14:19
Согласна с s-kardinal06, нужно обязать ветклиники подавать данные в единую базу данных при обращении. И при регистрации выдавать жетон. И только с зарегистрированными собаками производить и манипуляции, и выдавать документы только зарегистрированным собакам. и идентификацию производить при осмотре.
По крайней мере что-то.
Но для этого нужна база данных и компьютер в каждой ветклинике с доступом в инет. Тогда и деревенские собаньки и коровки хоть в каком-то проценте будут окучены. И те, кто за Уралом.
Расфантазировалась я.....
Пропаганда - это, конечно, хорошо! Но пропагандируют, что алкоголь - это вред, наркотики - это зло. Что-то меняется? Нет! Наркоманов всё больше!
Менталитет в России другой. Только регистрация животных, в базе данных хозяин. Выбросил животное, покалечил - штраф, наказание.
К сожалению, нас всё время убеждают "верхи", что денег нет и т.п. Вроде закон можно принять, да вложиться надо, а финансов нет. так почему надо отбрасывать прежний хороший опыт. Можно же ввести жетоны, как было в СССР. Жетон был всегда на ошейнике, сразу видно, что собака прошла регистрацию. На это много денег не надо, хозяин заплатит. Пластмассовый жетон, к примеру, дорого не будет стоить, значительно дешевле чипирования. И сразу все видно!
Svetlyachok
07.04.2011, 15:28
Вообще в принципе нужен комплекс мер, а не просто что-то одно. Иначе не будет работать. И база, и жетоны, и пропаганда. Кто-то заметит, что собака без жетона, кто-то заметит, что собака с вет паспортом и прививается не в первый раз, а не в базе, кто-то увидит рекламу и задумается. Но в любом случае не все сразу получится.
Да, наркоманы и алкоголики были, есть и будут. Бомжи и в Париже есть. Не одно, так следующее поколение будет видеть новые постулаты.
И еще насчет наркоманов и алкоголиков... Когда к нам в компанию приходили с презентацией благотворительной организации, рассказывали про систему наставничества в дет домах: какие детки там не приспособленные к жизни, ничего не знающие о внешнем мире. Короче, нам сказали, что только 10% этих детей будут порядочным членом общества (сантехником, строителем и т.д.), остальные все станут алкоголиками и бомжами. У меня тогда еще одна мячта появилась: сирота помогает сироте. Чтобы детки из приюта могли приходить к собакам из приюта: знакомиться, общаться (со здоровыми и неагрессивными), помогать миски с едой расставлять по клеткам, лет с 15, может, и гулять (не помню, с какого возраста у нас разрешено детям гулять с собаками). Ведь дети всегда мечтают о животном - вот и разрешить им обоюдополезное общение. Плюс такие детки сильно зациклены на своих бедах, им же многое приходится перенести, у них нет никакого стимула к развитию - а в таких ситуациях хорошо работате принцип "помоги тому, кому тяжелее". И милосердия в них станет больше. Глядишь - и в веты подадутся. Только их за периметр не выпускают.
А еще в школах раньше были живые уголки. Вот тоже было бы неплохо. Главное - чтобы не было обратного эффекта, когда школьники издеваются над животными.
О, а можно еще помечтать! У нас же есть какая-то альтернативная программа службы в армии - типа в больницах санитарами, что ли. Вот бы здорово выделить рабочие руки (а может, и просто солдат занять общественно полезными работами) - на помощь приютам для животных. Под присмотром, конечно.
Svetlyachok, да все это можно и есть, ну наподобие ... в цивилизованных странах .. у нас, хм, это у нас ...
Видела фильм, где показывали американские тюрьмы, в которых есть такая программа: заключённые занимаются с собаками коррекционной и воспитательной дрессировкой.
Собак туда берут и хозяйских и приютских. Пока собакой занимается конкретный человек, она живёт с ним в камере, как любая собака, живущая в квартире со своим владельцем.
Для хозяев это стоит совсем недорого. С приютскими работают бесплатно.
Хозяйские собаки возвращаются потом домой. Приютских после сдачи экзамена определяют жить (по заявкам) как собак-терапевтов.
Aikenka добавил(а) 1302189713:
Мне кажется, жетоны - не выход. Будут подделывать запросто.
Микрочип - единственно верное решение. Особенно если обязать клиники ставить их с минимальной, фиксированной наценкой от цены производителя.
И не надо кивать на то, что цивилизация не везде - начинать нужно с городов, можно законом обязать иметь сканер в каждом городе в ГОРОДСКОЙ ветеринарной станции.
А в сельской местности.... я не знаю, какая у них там структура.... тоже можно что-то придумать.
Aikenka добавил(а) 1302189845:
Идею о том, что всех отловленных собак нужно стерилизовать и выпускать обратно - не поддерживаю.
Но, в форуме уже много писали про это, не хочу повторяться.
Aikenka добавил(а) 1302190235:
Мулю про опасные породы вообще не понимаю! Как их делить? Глупость какая-то!
Любая собака может укусить, поэтому просто должна быть адекватная мера ответственности за покусы, травмы и последствия. Когда будет реальное наказание за поведение своей собаки, тогда и хозяева начнут реально принимать меры безопасности и контроля над собакой.
Обязательный намордник на прогулке для всех собак выше тоя - тоже дичь и глупость! Это реально жестокое обращение с животными, потому как многие породы просто мучаются в них, многим - они просто не нужны.
Aikenka добавил(а) 1302190693:
Особенно много разногласий вызвал вопрос по изъятию бродячих собак с улицы с возможностью стерилизации и возврата в среду обитания, без чего могут расплодиться крысы, причем они будут не на улице, а на кухонном столе.
Какая это чушь!!!!! Прискорбно, что это кочует который год по умам людей и страницам публичных изданий!
Почему никто не хочет видеть очевидного - в цивилизованных странах нет бродячих стай собак и кошек, однако крысы на их столах НЕ живут!
Чтобы не было крыс надо просто не создавать им кормовую базу - помоек на каждом углу!
Aikenka добавил(а) 1302190915:
сборы за содержание;
боюсь что введут пустые поборы, средства от которых будут уходить незнамо куда.....
Aikenka,
+99!
Верно все, за исключением пункта о помойках - уж они-то останутся, будьте уверены! И милая привычка сбрасывать мусор в подвал тоже никуда не денется... Я убеждалась в том, что бродячие собаки реально давят крыс и крысы не так наглеют там, где есть собаки.
Понятное дело - в идеале не должно быть ни того, ни другого, но ведь речь идет о нашей Раше (я в расширенном смысле))))))
Так как проблем в сфере отношений людей и собак немеряно, то кажется, что и решить их нереально в России. Но если начать с чего-то конкретного, что будет доведено до задуманного результата, то,возможно, дело сдвинется с мертвой точки. Я считаю, что более всего реально добиться на первом этапе реального же наказания за жестокое обращение с животными. Наша страна имеет, к сожалению, огромный опыт репрессий по отношению к своим гражданам. Так пусть хоть репрессивный опыт будет направлен на гуманную цель- пусть будет реально действующая статья закона, по которой привлекают к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. На это не нужны миллионы рублей, для этого нужна только воля руководства, на которую может влиять(хочется думать) общественное мнение.
Что касается пропаганды, то настаиваю, что она необходима. Пример о том, что не работает пропаганда против наркотиков и алкоголя не годится, поскольку наркотики и алкоголь- соблазн. Жестокое отношение к животным- прежде всего, плохое воспитание.
Опыт общения детей из дет.домов с собаками из приютов- отличный и обнадеживающий опыт. И именно пропаганда естественных(гуманных) отношений детей и животных на высоком профессиональном уровне с детского сада во многом решит проблему.
Пропаганда чудеса творит: монстр и вурдалак пропагандой был превращен в доброго дедушку Ленина, а исчадие Павлик Морозов- в "пионера- всем примера". Подчеркну, профессиональная, тонкая пропаганда, а не такая,как в телепередаче, о которой рассказывает S-CARDINAL.
Алиса, да......., пропаганда - великое дело. Ленин - монстр! И в СССР всё было плохо.....
Ну то, что Ленин - монстр, я знала, не смотря на пропаганду и во времена СССР, и что такое на самом деле революция, и каковы последствия, Сталин, и все такое ...
Но не смотря на все это, в СССР - не все было плохо!
Gernika, JASMIN, политическая дискуссия о прошлом нашей страны не входила в мои намерения!
Первоначальное сообщение от ZoSo
Aikenka,
+99!
Верно все, за исключением пункта о помойках - уж они-то останутся, будьте уверены! И милая привычка сбрасывать мусор в подвал тоже никуда не денется... Я убеждалась в том, что бродячие собаки реально давят крыс и крысы не так наглеют там, где есть собаки.
Понятное дело - в идеале не должно быть ни того, ни другого, но ведь речь идет о нашей Раше (я в расширенном смысле))))))
Вы знаете, меня поражает уверенность в том, что от помоек никуда не деться! Неужели они так впитаны уже в сознание людей???
Мне кажется, это стереотип! Просто привычка так думать. Потому что если подходить к проблеме комплексно и целенаправленно, то любую проблему можно решить!
Если будет создана нормальная система сбора мусора, подвалы будут закрыты на замок, а за милую привычку будет штраф.... например до 50 000 долларов, который не можешь уплатить сразу? - будешь 10 лет отрабатывать, то желающих гадить по углам заметно поубавится. Я искренне верю в это :)
Справились же в Сингапуре с "милой" привычкой плеваться на улицах. Там за плевок штраф 500 ам. дол. :)
И теперь там абсолютно чисто, а когда-то это была большая помойка....
По поводу собак ловящих крыс - оч плохо верится. Крысы обычно живут там, где собаки не пролезут. Да и лезть собакам никуда не надо, они лежат себе толстые, стаями, на ступеньках выхода из метро, обложенные кусками еды (лично видела везде, будучи в Москве) - зачем им куда-то идти и кого-то ловить?
Aikenka, + 100!
Крыс ловят кошки, но и они предпочитают легкую еду, бабульки и их подкармливают и собачки вот эти - парии их ряда прореживают, а не кормили бы кошечек - они бы крыс ловили и соответсвенно численность держалась бы на том уровне, которого было бы достаточно для природного баланса.
Общественная Палата внесла поправки в проект федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными».
В частности, сообщает пресс-служба, члены Общественной палаты РФ считают недопустимым использовать «неоднозначные формулировки при установлении оснований для умерщвления животных, поскольку при желании „вредными“ для жизни и здоровья человека можно объявить любых животных», — говорится в заключении. Общественная палата предлагает также ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными и установить ответственность за умышленное убийство животных, внеся соответствующие поправки в Уголовный Кодекс РФ.
Среди предложений Общественной палаты РФ — запрет на торговлю животными на рынках и ярмарках, регистрация собак всех пород, а не только представляющих потенциальную опасность, в едином общероссийском реестре, упорядочивание деятельности по коммерческому разведению животных для продажи, отказ от предоставления субъектам Российской Федерации прав определять количество содержащихся животных-компаньонов. Члены ОП считают также неурегулированным вопрос обращения с животными при использовании их в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов. Для контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных общественники предлагают создаваться при них общественные советы волонтеров.
Из текста общественной экспертизы законопроекта, подготовленной Общественной палатой РФ:
«1. По мнению Общественной палаты РФ, с принятием Законопроекта необходимо осуществить ужесточение административной ответственности за жестокое обращение с животными. Существенными штрафами должны облагаться владельцы, выбрасывающие животных на улицу. Штраф за нарушение правил выгула собак и штрафы за невыполнение владельцами животных обязанностей по содержанию животных, повлекшие гибель или увечье животного, а также за нанесение животным вреда человеку не могут быть равными. Также необходимо внесение изменений в редакцию статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следует установить ответственность за умышленное убийство животных, совершение деяний, повлекших существенный вред здоровью животных или причинение увечья животным. Диспозиция статьи не должна быть обусловлена характером деяния лица (только хулиганскими или корыстными побуждениями, применением садистских методов, или присутствием малолетних).
2. В законопроекте не определены требования к разведению животных и совершению сделок с ними. ОП предлагает дополнить законопроект положениями, регулирующими правила торговли животными, определяющими, что продажа животных должна осуществляться только через специализированные магазины или питомники, исключая торговлю животными на рынках, ярмарках и т.п. Понятие «разведение животных» следует ограничить как форму коммерческой деятельности, основанную на использовании репродуктивного потенциала животных с целью получения дохода от последующей реализации потомства животных. Необходимо учитывать, что деятельность по разведению животных в настоящее время не урегулирована необходимыми нормативными правовыми актами, определяющими порядок ее осуществления, регистрации субъектов, лицензирования, налогообложения, ответственности и т.д.
3. Общественная палата предлагает определить требования к обращению с животными при использовании их в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов. Использование животных в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов в современных условиях допустимо только, если отсутствует возможность заменить животных альтернативными моделями (математическими, виртуальными и т.п.) и объектами. Общий порядок обращения с экспериментальными животными должен соответствовать международным рекомендациям.
4. Исходя из принципов гуманного отношения общества к животным, перечень оснований для умерщвления должен быть строго исчерпывающим и включать только такие основания как: установление диагноза «бешенство», а также случай, когда умерщвление является единственно возможным вариантом прекращения страданий животного при наличии неизлечимых заболеваний, сопровождающихся физическими страданиями животного. Необходимо указать на запрет «любого умерщвления животного, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом. Категорически недопустимо устанавливать неоднозначные формулировки при установлении оснований для умерщвления для животных, в связи с этим пункт 1 части 1 стати 20 Законопроекта необходимо (после слов «умерщвление животных допускается в случае:») изложить в редакции: «установления животному диагноза „бешенство“. Вопросы карантинизации животных должны регулироваться отдельно. Пункт 4 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку животные не являются субъектами правовых отношений, при регулировании отношений, связанных с обращением с ними, руководствоваться мотивами „наказания“ неуместно. На наш взгляд, в предложенной редакции норма провоцирует внесудебную расправу с животными». Пункт 5 части 1 статьи 20 Законопроекта общественники предлагают и вовсе исключить: термин «необходимая оборона», поскольку он не является уместным. Так, «согласно ст. 37 УК РФ необходимой обороной является «причинение вреда посягающему лицу». Животное является объектом гражданских прав, но не лицом. Состояние «крайней необходимости» равно как и определение его пределов содержатся в УК РФ (ст. 39), и в КоАП РФ (ст. 2.7) и должно регулироваться данными нормативными правовыми актами. При этом, в отношении имущества, к которому отнесены животные (ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации), применимы правила статьи 14 ГК РФ, содержащие норму о том, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны их нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Умерщвление в данном случае может представлять ни что иное как выход за такие пределы. Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку термин: «предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека» является неопределенным, может толковаться неоднозначно, что недопустимо для нормы федерального уровня. Кроме того, данная норма (Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта) не только противоречит гуманной концепции Законопроекта, она, по сути, лишает правовой защиты все категории животных, обращение с которыми регулируются настоящим законом, поскольку при желании «вредными» для жизни и здоровью человека можно объявить любых животных.
5. По мнению ОП, установление требования об обязательной регистрации (ежегодной перерегистрации) должно относиться к собакам любых пород, а не только к собакам, представляющим потенциальную опасность. Отсутствие обязательной регистрации и сопровождающего ее чипирования (постановки микрочипа) снижает эффективность ежегодных прививочных мероприятий, делает невозможным установление личности владельца выброшенного животного, затрудняет процесс поиска потерянных животных. Необходимо отметить, что данные проблемы актуальны также для обращения с другими животными-компаньонами и служебными животными, в том числе лошадьми. Функции по осуществлению обязательной регистрации должны выполняться государственной ветеринарной службой и/или органами местного самоуправления, в противном случае возникнет невозможность создания единой информационной базы данных, следовательно, станет невозможным или будет затруднен процесс привлечения к ответственности нерадивых владельцев животных. Порядок регистрации должен быть единым для всей страны, и соответственно, устанавливаться федеральным органом государственной власти. В связи с этим необходимо соответствующим образом изменить редакцию статьи 13 Законопроекта, а также в пункте 3 части 1 статьи 12 — определить срок, в течение которого владелец обязан осуществить регистрацию приобретенной собаки, а также обязанность по ежегодной перерегистрации собак.
Outia добавил(а) 1302272877:
6. Часть 4 статьи 14 Законопроекта необходимо изложить в следующей редакции: «Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения надлежащих условий содержания и может быть ограничено по решению суда при невозможности обеспечить условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Закона, соблюдения зоогигиенических, ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц.» Полагаем, что определение в данном Законопроекте столь широких полномочий субъектов Российской Федерации, включая предоставление им права определения количества содержащихся животных-компаньонов недопустимо. Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, при ограничении количества содержащихся животных возникает вопрос о прекращении права собственности на них. закон должен содержать указание на то, что данный вопрос решается в соответствии с гражданским законодательством только на основании решения суда, поскольку в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
7. Законопроект также необходимо дополнить нормами о том, что для эффективного контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных при них должны создаваться общественные советы волонтеров.
8. Одной из важнейших задач Законопроекта является решение проблемы бездомных животных. Комплексное решение данной проблемы возможно только при введении механизмов ограничения разведения владельческих животных, поскольку пополнение численности бездомных животных происходит во многом за счет приплода владельческих нестерилизованных животных, «избытка» деятельности по коммерческому разведению животных для продажи. Универсальным и эффективным механизмом контроля численности животных является стерилизация, что требует активной пропаганды и создания разнообразных преференция для лиц (организаций) ее осуществляющих и владельцев стерилизованных животных».
Полностью текст Заключения Общественной палаты Российской Федерации
по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона
№ 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» можно скачать здесь:
Поправки в Законопроект об ответственном обращении с животными.
Outia добавил(а) 1302272921:
http://mirsobak.org.ru/?p=1250
ambercountry
08.04.2011, 17:51
ну что я могу на это сказать....
я ЗА эвтаназию отловленных с улиц животных, которые в течение 3-х месяцев не нашли себе владельца (взрослых), или не социализированных, агрессивных животных, которые не пригодны для дальнейшего устройства. Поэтому с пунктом про умерщвление не совсем согласна.... стерилизация и выпуск в прежнее мето обитания - НЕ МЕРА, собак (кошек) на улицах быть НЕ ДОЛЖНО!
во всем остальном - БРАВО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! и ППКС!!!!!
ОП предлагает дополнить законопроект положениями, регулирующими правила торговли животными, определяющими, что продажа животных должна осуществляться только через специализированные магазины или питомники, исключая торговлю животными на рынках, ярмарках и т.п. Понятие «разведение животных» следует ограничить как форму коммерческой деятельности, основанную на использовании репродуктивного потенциала животных с целью получения дохода от последующей реализации потомства животных. Необходимо учитывать, что деятельность по разведению животных в настоящее время не урегулирована необходимыми нормативными правовыми актами, определяющими порядок ее осуществления, регистрации субъектов, лицензирования, налогообложения,
Это что, лобби дельцов от пэтшопов ?! - продавать животных через специализированные магазины! Вот оно, счастье щенков и котят - сидеть рядами в клетках и аквариумах пэтшопа......
Если у тебя нет питомника - значит ты обязан сдать щенка в пэтшоп что ли?!
Готовьтесь, товарищи :) Нашу форму "коммерческой деятельности" скоро зарегистрируют. Обяжут получать лицензию и платить налоги.
Это не плохо конечно. Главное - быть готовым к этому заранее, учитывать все расходы на животное и хранить все чеки :)
Aikenka добавил(а) 1302279236:
поскольку пополнение численности бездомных животных происходит во многом за счет приплода владельческих нестерилизованных животных, «избытка» деятельности по коммерческому разведению животных для продажи.
Оказывается, стаи собак на улицах во многом состоят из породистых животных?? Надо же.....
Интересно, кто это подсчитал?
Aikenka добавил(а) 1302279627:
Часть 4 статьи 14 Законопроекта необходимо изложить в следующей редакции: «Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения надлежащих условий содержания
Хорошая редакция при условии что где-то в законе будет чётко оговорено, какие условия проживания для конкретного животного-компаньона будут надлежащими. Например, вплоть до того: сколько животному нужно места для жизни, воздуха, света, возможности выгула, возможности общаться с человеком, количества еды и воды.... не знаю, что ещё можно оговорить.
Но оговариваь как-то нужно, потому что просто "надлежащие" можно как угодно трактовать.
Magic Mist
08.04.2011, 19:33
Aikenka, да... все это очень и очень...
Я работа в клубе служебного собаководства и прекрасно помню СКОЛЬКО народу после тех "памятных телепередач" своих вполне безобидных и мирных собакек отдали-усыпили со словами "мы посмотрель передачу - и теперь боимся... у нас ведь дети..."
Думаю, если введут РАЗОМ обязательную регистрацию (+чипирование) и жёсткие санкции + ощутимые налоги и штрафы, то собак на улице разом окажется просто масса((((
Я сама не против чипирования и учёта (и очень даже ЗА лицензирование размножения! тк дворники на помойках - что-то не видно среди них потенциальных медалистов в массе...), но учитывая реалии и менталитет...
Боюсь выйдет все это - сильно плачевным образом.
Машенька, жду твоего рассказа крайне смиренно, но и с нетерпением!
Magic Mist добавил(а) 1302280531:
Aikenka, о каких "чётко оговоренных условиях" можно в РФ вести речь - если у нас оплата пользования лифтом не от количества проживающих начисляется, а от метража квартиры! Метры у них квадратные на лифте ездят... куда уж круче.
Magic Mist, нет в жизни совершенства :vis:
Но, будем надеяться на лучшее!
К слову о мусорках - вот кстати ссылка на рассказ о самой большой в мире помойке:
http://kvladimirrr.livejournal.com/1505.html
Если кому интересно....
Должен же когда-то человек научиться не гадить вокруг себя?!......
Блииин! Собаки на улице появляются не от того, что владельцы вяжут своих собачек, ну где они их видели на улицах? Там все дворня из деревни или от прикормленных или метисы от того что чей-то породистый пес повязал приблудную суку и то это редкость, тот процент потеряшек - мизер и их как правило подбирают или они погибают под колесами машин или их забивают своры диких стай ... Если есть не контролируемое разведение - то это все в основном коммерческие породы, которые и раскупаются быстро, дизайнерские породы - это в основном мелочь - ну где и кто когда-нить видел их в стае?
Весь мир борется с пэт-шопами, а у нас это будет процветать, они чем там думают ... так и знала ... вот этого и боялась, нормальные собаковладельцы будут обложены налогами, драконовскими запретами, дибильными законами ... а неконтролируемое пополнение дворни деревней, прикормленными стаями, пэт-шопы ... так и будет все это ... ожидаю еще один виток пополнения диких стай за счет выкинутых за МКАД - собак из списка опасных пород, крупными породистыми псами, как было после 98 года (дефолта), мы уже получили тогда вот этих самых - умных, крупных собак-парий, наши чиновники наверное действительно задались вывести новую породу российская дикая, а ля австралийский динго, только во сто крат умнее и крупнее ...
КАК МЕНЯ ДОСТАЛО ВОТ ЭТО ВСЕ, КУДА БЕЖАТЬ? ЗАДОЛБАЛО НАШЕ ТУПОЕ ГОСУДАРСТВО!!!
Svetus'ka
08.04.2011, 20:50
мммм.... в принципе чтобы рассуждать о причинах появления (происхождении) бездомных стай нужно провести исследование. И только потом поняв причины ( действительно ли это полупородные от случайных вязок с породными животными, либо породистые в достаточной степени собаки, либо метисы в нн-ом поколении) с этим что-то делать.
Ведь разные механизмы воздействия могут либо дать эффект, либо не дать, а может реально ухудшить ситуацию.
Все ведь просто.
Было проведено такое исследование??? в какой-то достаточной выборке? Что-то я сомневаюсь. Поэтому все что прописывают в этом законе опять не принесет никакого результата.
Первоначальное сообщение от Aikenka
Вы знаете, меня поражает уверенность в том, что от помоек никуда не деться! Неужели они так впитаны уже в сознание людей???
Мне кажется, это стереотип! Просто привычка так думать. Потому что если подходить к проблеме комплексно и целенаправленно, то любую проблему можно решить!
Если будет создана нормальная система сбора мусора, подвалы будут закрыты на замок, а за милую привычку будет штраф.... например до 50 000 долларов, который не можешь уплатить сразу? - будешь 10 лет отрабатывать, то желающих гадить по углам заметно поубавится. Я искренне верю в это :)
Справились же в Сингапуре с "милой" привычкой плеваться на улицах. Там за плевок штраф 500 ам. дол. :)
И теперь там абсолютно чисто, а когда-то это была большая помойка....
По поводу собак ловящих крыс - оч плохо верится. Крысы обычно живут там, где собаки не пролезут. Да и лезть собакам никуда не надо, они лежат себе толстые, стаями, на ступеньках выхода из метро, обложенные кусками еды (лично видела везде, будучи в Москве) - зачем им куда-то идти и кого-то ловить?
А меня такая уверенность не поражает, а удручает... Недавно наших отцов города осенило, что за вывоз мусора можно взимать плату в зависимости от площади здания (а не от фактически производимого) - готовимся послать их на икс... А вот реально вывозить этот мусор - о, это отдельная песТня.
Про крыс и собак - у нас весьма наглые крысы и неизбалованные собаки. Метро-то у нас нет, собаки роются на помойках, крыс давят скорее из озорства, чем от желания добыть мяса.
Про людей - нашим свыням никакой Сингапур не указ. У нас подобные указы есть, только никто их не соблюдает, начиная с тех, кто призван за этим следить.
Вот это и не радует....
ZoSo добавил(а) 1302286503:
У нас вот местные власти в конце марта доумились бороться с бродяжками, разбрасывая где ни попадя ядовитую приманку. Нет матюков таких даже - бросали даже в 10 метрах от детских площадок. Бездомные, которые схватили приманку, умирали в корчах - при этом их тошнило везде - непосредственно на детскую площадку, у подъездов... Дети, наблюдавшие это все, были очень испуганы, плакали.
Теперь еще и добавились там и сям трупы этих бродяжек, которые никто не убирает. В общем, лучше стало...
Первоначальное сообщение от ZoSo
У нас вот местные власти в конце марта доумились бороться с бродяжками, разбрасывая где ни попадя ядовитую приманку. Нет матюков таких даже - бросали даже в 10 метрах от детских площадок. Бездомные, которые схватили приманку, умирали в корчах - при этом их тошнило везде - непосредственно на детскую площадку, у подъездов... Дети, наблюдавшие это все, были очень испуганы, плакали.
Теперь еще и добавились там и сям трупы этих бродяжек, которые никто не убирает. В общем, лучше стало...
ЖУТЬ!:diablo: и ведь ткой садизм становится скорее правилом, чем исключением! Что ж мы потом от детей хотим???????
"Воспитание НЕНАВИСТЬЮ"! :diablo:
ambercountry, я поражена Вашими словами. Не может быть, чтобы Вы не понимали, во что выльется то, что Вы , используя эвфимизм, называете "эфтаназия" Даже сейчас, когда умерщвление запрещено, отловленных собак убивают зверски,не тратясь на средства "гуманного"лишения жизни. Что будет, когда умерщвление станет законным, человеку с воображением лучше не представлять.
Я не вижу какого-то явного вреда от безнадзорных животных. Агрессивные , опасные стаи существуют больше в страшилках журналистов и перессказах бабок у парадных. Много лет я нахожусь в контакте(если не сказать, в дружбе) с собаками, которые обитают возле наших домов. Обычно(уже много лет)численность собак не превышает трех .Все они находятся на попечении жителей домов, имеют клички, особые привязанности и абсолютно неагрессивны. Эти "дети полка" не пускают на свою(т.е.,нашу территорию) чужих приблудных псов, играют с детьми, развлекают гуляющих бабушек и т.д.)
Когда недавно наших собак отловили, увезли и не вернули, общественность подняла такую тревогу, что муниципалитет нашего курортного поселка обязался впредь отлов производить только в присутствии кого-то из "попечительского совета", чтобы можно было проконтролировать,кто забрал и когда вернут. У нас есть такой опыт. Мы и сами ,без властей, вызывали вет.службу для стерилизации одной из наших собак. Служба отработала безукоризненно. Вовремя приехали, через два дня позвонили и сообщили, когда вернут.. Именно в стерилизации я вижу решение проблемы безнадзорных собак. Тупое уничтожение ничего не даст. Сколько известных,уважаемых ветеринаров объясняли по телевидению,что "всех не перебьёте". А поголовная стерилизация реально останавливает рост поголовья.
Мы все время оглядываемся на Европу. Так в Европе давно и успешно реализуется программа по стерилизации. Особенно для нас интересен и поучителен опыт славянских стран. Все-таки, менталитет ближе. В Черногории, Хорватии, Болгарии собак на улицах полно. Наблюдала своими глазами множество раз. Даже у столиков открытых кафе, у магазинов можно видеть собак(причем, преимущественно крупных). Собаки вальяжны и ленивы.Об агрессии и не слыхали. И у всех на ухе яркий кружок, обозначающий, что собака стерилизована и чипирована. Даже в Болгарии, где с экономикой- беда, не встретили собаку без чипа. Специально отслеживали в Софии и Варне. А в Греции, хоть и не славяне, но тоже очень терпимы к собакам. Объехав на машине весь Пелопонесс, мы не видели музея, на территории которого не было бы таких же ленивых собак. В Коринфе и Акрополе псы гуляют по туристическим тропам и явно находятся под патронажем смотрителей музеев. Я ничего не присочиняю,многие,наверное , и сами это наблюдали. При этом- чисто, никаких следов жизнидеятельности.
Так что, отлов, стерилизация, чипирование- решение проблемы безнадзорных собак.
А вот предложение уничтожать здоровых, спокойных, безвинных собак мне кажется безнравственным и бесчеловечным. Те,кто за это ратует, представьте на минуту, что Ваша собака потерялась, и Вы не нашли её за три месяца. Нравится Вам перспектива её уничтожения?!
Svetlyachok
10.04.2011, 13:28
Да, три месяца - это мало. Это могло бы быть достаточным сроком, если бы у нас действовала надежная система учета и поиска животных. Ну и если бы население бежало, роняя тапки, брать собаку из приюта. А у нас это будет просто смертельным приговором всем животным, с таким же успехом можно усыплять сразу.
А пудели, кстати, в приют тоже вполне себе попадают: кого-то приводят хозяева, кто-то становится сиротой. Вот попадет такой 10-летний пес в приют,за три месяца ему трудно будет найти новый дом хотя бы в силу возраста, неужели не жалко? Уже не юнец, но еще не совсем старая ведь собака.
Ситуации ведь такие разные могут быть. Потерялся,подобрали, отвезли знакомым в другой город, не понравился, сдали в приют, системы поиска собаки по стране нет, а тут нате вам - эвтаназия.
Aikenka добавил(а) 08-04-2011 в 19:13:56: цитата:поскольку пополнение численности бездомных животных происходит во многом за счет приплода владельческих нестерилизованных животных, «избытка» деятельности по коммерческому разведению животных для продажи. Оказывается, стаи собак на улицах во многом состоят из породистых животных?? Надо же..... Интересно, кто это подсчитал?
Расскажу - поубивала бы бабок и теток, которые по весне разбрасывают по подъездам 1,5-2 месячных котят... Е-Т-М, стерилизовать кисоньку свою ей ЖАЛКО, понимаешь... А бросать в подвальную мачмалу котят - не жалко...
И выпускать условнонадзорную течную суку (приютили в кладовой у себя, кормили) - а как же, она же БОЛЕТЬ будет!!!!! Ну, и потом эпопея со щенками - раздали-выбросили-подбросили... Так что человеческий фактор и тут. Это абсолютно беспородные щенки и котята.
ZoSo добавил(а) 1302441166:
ambercountry, чего Вы разошлись так? Кого не кастрировать, того усыпить, а лучше - все сразу и немедленно)))))))))))))
В любом случае - когда вносите предложение, представьте, что может быть такая ситуация, когда ЭТО сработает против Вас, не дай Бог.
Например, года полтора назад в Киеве пожилая глуховатая(абсолютно безвредная) ротвейлерша погналась за кошкой, хозяйка - за ней, а собака - как сквозь землю... Выяснилось, что собака забежала на территорию какого-то предприятия, те вызвали отлов и собака попала в руки волонтеров, которые ее ТУТ ЖЕ стерилизовали (не попытавшись даже выяснить принадлежности собаки). В общем, итог печальный - при том букете хроники и качестве проведенной операции собака погибла...У владельцев вымогали деньги, там целая некрасивая история была, с последующими разборками в суде, которые ничего не дали.
s-kardinal06
11.04.2011, 03:29
Да, все-таки, усыплять - это круто. Что значит сразу усыпить агрессивных, несоциализированных собак? Когда потерялась моя добрейшая, ласковая, общительная и лизучая тойка, я 3 дня пила лекарства и только повторяла про себя, что мимо ТАКОЙ собаки не пройдут. Ее кто-то подобрал, она живет у кого-то, у нее все хорошо. И была в шоке, когда на четвертые сутки мне позвонили и я отлавливала на улице сумасшедшее, злобное существо, которое ни в какую не подходило даже ко мне. Если бы мне рассказали, что так будет, никогда бы не поверила, что эта собачка никому в руки не дастся! Слава Богу, через недельку прежний характер вернулся, однако, она стала лаять на некоторых людей (видимо похожих на тех, кто усиленно пытался ее поймать) и как-то очень уж с удовольствием гонять ворон (наверное, они ее с помойки гоняли, еду отбирали). Так если бы ее отловили, так усыпили бы сразу??? Как несоциализированную? Злобную и агрессивную? И шансов никаких?
Или как в Америке. Смотрела передачку очередную. Общество защиты животных. Брошенный дом, на заднем дворе два ротвейлера, кобель и сука. Причем, очень породистых ротвейлера. Их поймали с помощью палок с веревками, привезли в приют, посадили вместе в ... я бы сказала, что это лошадиный денник. Пара часиков прошла, пришел мужичек, сказал "так-с, сейчас мы их выведем и проверим на социализацию". И кааак ворвется в денник. Кобель цап его за руку! Мужичек из денника выскочил - так, кобеля усыпить, немотивированная агрессия! Ааааууууу, люди!!! Какая же она немотивированная???????? Дрессировщики, скажите. И просто поразмышляте. Жила себе дружная семья вместе, возможно щенки у них были. Все было хорошо. Потом хозяева пропали куда-то. Собаки, наверное, забеспокоились. Соседи начали проявлять интерес к заброшенному дому - надо охранять. (ведь, заглядывали же через забор). Приехали незнакомые люди с палками, погоняли по двору, засунули в машину, где пахнет страданиями и болью, привезли неизвестно куда. И тут заходит мужик с неизвестными целями. Зачем? Обидеть, отобрать единственное любимое существо, которое у него осталось - его драгоценную суку? Разве он был не прав, когда укусил? По-моему прав. Не правы были те, кто посадил их ВМЕСТЕ. Надо было посадить в РАЗНЫЕ клетки и вот тогда уже реакция кобеля была бы более правильно оценена. Если бы также молниеносно атаковал - согласна, агрессивный, но могло бы быть и иначе.... Кто теперь знает? Но его единственную жизнь уже отняли....
Еще сюжетец оттуда же. Пойманная дворняга поменьше средней. Стали кормить, сунули в миску имитацию руки. Собачка тяпнула, причем как-то нехотя, без сильновыраженной агрессии. Усыпить однозначно! Вдруг она попадет в семью с детьми и ребенок сунет руку в миску??? А может дать собаке шанс? Откормить, объяснить, отдать в семью без детей, предупредить?
мон ренессанс
11.04.2011, 05:59
Или как в Америке. Смотрела передачку очередную
s-kardinal06,НИНАДА ЭТОГО СМОТРЕТЬ. Если ничем конкретно не можем помочь. УРОДЫ! "ЯНКИ - ГОУ ХОУМ!". Начинаю понимать этот транспарант. Тут нечего комментировать....
Первоначальное сообщение от мон ренессанс
s-kardinal06,НИНАДА ЭТОГО СМОТРЕТЬ. Если ничем конкретно не можем помочь. УРОДЫ! "ЯНКИ - ГОУ ХОУМ!". Как же легко и просто в некоторых бошках разжечь огонь тупой ненависти, причём к целой нации (!), на основаниии того что кто-то перессказал что-то увиденное в зомбоящике и смастряченое спецом для зомбоящика. Мрак.
Svetlyachok
11.04.2011, 09:34
В мозг, в мозг надо вливать новые понятия. Ликбез всей стране по ТВ, радио, газетам. Ну не в курсе люди. И про новый закон не узнают. Вспомнила вот, что есть у меня подруга, у ее родителей беспородная кошка. Кошка рожает раза три в год, в среднем по 5 котят. Т.е. штук 30 уже точно произвела на свет. Они живут на первом этаже, кошка просто спрыгивает с форточки и идет гулять.
Вопрос: а чего вы сетку на форточку не повесите? Ответ - да ну, пусть гуляет.
Вопрос: а чего вы ее не стерилизуете тогда? Ответ - зачем ей такой стресс.
Вопрос: а куда вы котят потом деваете? Ответ - отдаем одной женщине, она их продает.
Вопрос: дык это ж перекупщица, небось у метро продает или на птичке. Ответ - да, на птичке. Но женщина хорошая, о котятах хорошо заботится.
И сколько я ей ни втолковывала, что Птичка - это зло, она все твердила, что женщина хорошая, добрая. Вот разок бы сама съездила и посмотрела, как там это. Я, помнится, один раз была там пару лет назад, зимой. Вышла через 10 минут в полнейшей истерике, рыдала всю дорогу домой: неотапливаемое помещение, продавцы все в тулупах и валенках, а животные в железных неутепленных клетках жмутся друг к другу.
И еще в тему о выброшенных животных. У одной моей подруги в середине 90-х была карлица (умерла рано, в 7 лет, от ОМЖ - пришлось усыпить, неоперабельно). У пуделихи было два помета, не очень удачно (часть щенков погибла в младенчестве, сама собака была, видимо, не из крепеньких, после родов ее совсем подкосило). А заботились о собаке хорошо: обожали, хорошо кормили, три раза в день гуляли. Но вот знали бы, что ей лучше не рожать...
Пристраивали в итоге только двоих щенков. Оба в итоге оказались на улице. О чем подруга узнавала сильно постфактум, когда собак уже и не было в живых. И отдавали вроде как через знакомых знакомых, тогда интернета не было.
Из этих двух историй (и массы подобных) я - за стерилизацию всех неплеменных. И все-таки есть у нас перепроизводство собак, в том числе пуделей. Есть и засидевшиеся, и те, кого отдают уже даром, и те, которые по пять раз меняют руки. Может, это и меньшая часть рынка, и в магазинах вон устраивают распродажи на хороший непродавшийся товар. Но собаки все-таки живые, абы кому не отдашь. А не у абы кого уже зачастую есть животные. Рождаемость, видимо, выше смертности - вот предложение и превышает спрос. Тут надо создать дефицит. Это и породе пойдет на пользу (будут вязаться только лучшие из лучших), и щенкам можно будет найти хорошие руки, и цены на щенков станут выше, что простимулирует граждан брать собак из приютов (в т.ч. тех же пуделей).
А по поводу того, что у нас сработает, а что нет - время покажет. Два примера.
Вот было у нас прописано, что установка кондиционера должна согласовываться как перепланировка. И чего - кто-то парился, что ли? Половина людей даже не знала, что есть такой закон, оставшаяся половина, узнав цену вопроса, показала в сторону закона неприличный жест. А те, кто установил кондеры до принятия закона, так вообще презрительно фыркали - какого рожна они должны за используемый ими лет 5 кондер теперь платить дополнительные деньги, и немалые. А прошлым летом так вообще буча пошла - мол, пожары допускаете, а установке важной для здоровья и жизни техники препятствуете. И все - нет больше такого закона. Не работал.
И второй пример. Есть у меня по дороге к метро оживленная улица без светофора, но с зеброй. И всегда стоишь и ждешь поредения потока машин. Когда первый раз машина остановилась просто пропустить пешехода - я была в шоке. Теперь эту картину я наблюдаю каждый день и пребываю в шоке, если кто-то наглый несется невзирая на пешеходов. Идем ведь к цивилизации, мелкими шагами, но идем! Так что то, что будет звучать разумно и гуманно, имеет шанс на победу. Не сразу, но имеет.
Zlato-Sibiri
11.04.2011, 10:26
Общалась с представителем РКФ по вопросу нового закона...предлагают писать жалобы депутатам.
Коллеги, так как работы у меня становится только больше, а время идет, не понимаю, когда я смогу отписаться каким-то большим материалом. Поэтому давайте я по прошлонедельному мероприятию телеграфно отпишу свои мысли. Правда, зашиваюсь очень и некогда писать то "одеяло", которое хотелось бы.
Итак, по заседанию в ЦСКП. Пардон за лексику, но даже очепятки вычитывать не стану, некогда.
1. Расшифровывать всю стенограмму мероприятия нет никакого смысла - она логически являлась продолжением общественных слушаний в Госдуме, откуда стенограмма, по идее, уже должна быть. Ничего нового, разумного или вечного сказано не было.
2. Собаководство было представлено ТОЛЬКО зоозащитниками. Ни единого слова в защиту кровного собаководства сказано не было. Посторонним вроде меня слова не дали, и подхода к прессе нормального также не было.
3. Вполне разумные замечания о несовершенстве списка животных, на которых закон распространяется, а также о необходимости ввести НОРМАТИВЫ на содержание животных в частных домах и квартирах, услышаны разработчиками не были. Цитируя близко к источнику, "если мы тут будем без конца улучшать список/ считать метры, мы этот закон никогда не примем!". Отсюда вытекает следующее:
4. Разработчики закон хотят принять. Какой есть. Чтобы был. Тот факт, что он не очень работоспособный, их особенно не беспокоит. Грубо говоря, группа разработчиков сейчас тужится ребенком с тройным обвитием пуповины и упорно отказывается от экстренного кесарева по показаниям - потому что главное вытужить через естественные родовые пути.
Для нас это означает, что закон скорее всего будет принят. As is.
5. На наше с вами счастье, зоозащитники развели слишком много активности вокруг этого законопроекта, и внесли слишком много поправок, и продолжают теребить авторов законопроекта очень сильно. Это. по моим ощущениям, достигает эффекта скорее обратного. Что, ИМХО - хорошо, поскольку в многословных заявлениях зоозащитников проскальзывают не самые хорошие ключевые сообщения.
6. ИМХО, зоозащитники рассматривают проблему безнадзорных животных в несколько урезанном ключе. Хотя проблема это комплексная, и решать ее, выдрав из экосистемы города, совершенно нереально. Соответственно, говорят они вроде бы о правильных и гуманных вещах. Но ИМХО - не досматривают целый комплекс моментов, без которых эти гуманные вещи останутся только гуманными вещами.
7. Самый нездоровый аргумент зоозащитников - что в европах нет уличных собак, потому что их не выбрасывают, раз. И НЕ РАЗВОДЯТ, два. Это, товарищи, камень в наш с вами огород. камень совершенно незаслуженный, потому что все мы прекрасно знаем и видим, каков "контингент", с которым работают зоозащитники. На продукт породного разведения он тянет слабо. Стаи совершенно явно состоят не из потеряшек и не из выброшенных породных животных.
8. НО поскольку громко говорят только люди, выдвигающие эти аргументы, слышно ТОЛЬКО ИХ.
9. Я подошла к автору законопроекта, г-ну Мединскому, и прямо спросила, какое участие РКФ принимала в разработке. он ответил что видимо никакого. И что первый раз он увидел-услышал представителей РКФ только накануне, на Общественных слушаниях в Госдуме. До этого никто с ним не контактировал и услуг не предлагал.
Из пунктов 1-9 ИМХО вытекают следующие вещи.
1. Обсуждать законопроект по форумам - бессмысленно. Подписывать онлайн-петиции - бесполезно, они не имеют силы и никто их в расчет не берет. не тратьте время.
2. Писать Мединскому - тоже. Он заявил, и я с ним тут согласна, что поправок никаких он вносить не станет. По простой причине - если все понесут поправки к нему, то они будут противоречить друг другу, и он такую кашу внести от своего имени не сможет.
3. Законопроект будет принят, хотим мы или нет, в законно регламентированные сроки.
4. Чтобы было слышно не только зоозащитников, которые смотрят на проблему со своей точки зрения, необходимо действовать и владельцам-заводчикам породных животных.
5. Как действовать? ИМХО. И я бы рада тут подключиться, но у меня правда нет сил и времени на этот крестовый поход сейчас.
5.1. идти законным путем. По рекомендации г-на Мединского, озвученной им же. Готовить поправки и вносить их через своих законных представителей. ЛЮБОЙ депутат Госдумы имеет право внести поправку в любой законопроект. Если вы пойдете с сотней поправок, скорее всего, вас не услышат. Если вы принесете одну, хорошую, то нет препятствий к тому, чтобы она была внесена и услышана. Сами депутаты вникать и ПИСАТЬ эти поправки не станут. Нужно идти с готовой, правильно оформленной поправкой. Можно идти с одной и той же поправкой к нескольким депутатам. "Кашу маслом не испортишь" (с) Мединский.
5.2. Жаловаться в РКФ бессмысленно. они на процесс никак не влияют. То есть абсолютно. Но мы можем сделать следующее. Написать открытое письмо к г-ну Иншакову. Очень обоснованное. Напомнить об Уставе РКФ. сослаться на действующее законодательство. И потребовать простых и логичных вещей. Чтобы юрист, нанятый РКФ на наши с вами деньги, провел экспертизу законопроекта. И подготовил поправки, улучшающие его в той части, которая нас всех с вами касается. Чтобы РКФ вышел на контакт с Госдумой и нашел депутатов, которые согласятся это внести и лоббировать.
Позиция Думы сейчас "вперед, а там разберемся". Если мы не разберемся, то разберутся те, кто считает что "собак не надо разводить, тогда их не будет на улице".
Открытое это письмо нужно распечатывать на бумаге. Подписывать его лично. Отправлять его заказным письмом на имя главы РКФ. И писем этих должно быть так много, чтобы почтовый ящик порвался.
П. 5.2 не отменяет и не заменяет п. 5.1.
6. КРАЙНЕ вменяемая позиция у госветслужбы. КРАЙНЕ. Очень и очень. Но они регулируют только свой кусочек, и им же и будут заняты. Поэтому - см. выше.
7. Я планировала сама написать это открытое письмо, и потом уже сделать кампанию по его многотысячным отправкам со всех городов и весей. Но правда - нет "бензина" заниматься этим сейчас. Поэтому буду признательна, если кто-то возьмет это на себя.
8. Тем, кто мне тут сейчас скажет, что все это "бесполезно" и не прокатит". Только так это и прокатит. Только так это и можно законными методами делать. Только поправки должны быть вменяемые и правильно оформленные. как - можно с юристами консультироваться, среди собаководов полно юристов. И писем в РКФ должны быть тысячи. И очень быстро.
9. Кто-то, кто сейчас сможет это возглавить и скоординировать, сможет крепко раскрутиться в кинологическом мире:) Я устояла перед искушением - очень другие сейчас цели и задачи:)
Все. Дискутировать нет сил.
Целую крепко. ваша репка.
jorika добавил(а) 1302522364:
Все равно простыню накатала. Удаляюсь спасать мир на основной работе:)
jorika, пасиб! Все правильно - теперь письмо надо составить - ГРАМОТНОЕ! И быстро!
JASMIN добавил(а) 1302522863:
Можно я твою простыню на песик скопирую? Там юристов много - мож чего дельного скажут ...
Конечно копируйте.
Я работаю с законотворческими процессами. Поэтому я в принципе понимаю о чем говорю.
jorika, ну так, кто бы сомневался ...
Инициативная группа также может писать прес-релизы и отправлять их в СМИ, с копией открытого письма и т.п. Главное чтобы кто-то готов был загореться этим проектом.
Magic Mist
11.04.2011, 15:10
jorika, и я скопирую - на омский...
Письмо ессно никто не наишет из наших, но вот ежели будет сделано такое письмо -
Я готова заняться сбором подписей от владельцев омских питомников, руководителей клубов и тп.
ambercountry
11.04.2011, 15:25
Сегодня работаю в ночь... ноут возбму с собой... там законопроекит и куча рассуждений из многабукофф...
пока не ушла на работу (19:30 МСК) жду в личку Ваших предложений, дабы потом, подумав, облечь сей опус в единые темы...
ну, коллеги, какие предложения?
опебликую результаты трудов своих завтра, ближе к вечеру.....
Письмо должно быть короткое, максимум 1 страница. очень четко структурированное. очень прозрачное. очень логичное. типа - дорогой Иван Иваныч.
Ситуация сложилась вот такая.
И поскольку а, б и с,
мы как такие-то, (имеем к вам отношение вот так-то),
требуем защитить наши права такие-то в соответствии с тем-то.
и сделать следующее: а, б и с.
Спасибо, петр Петрович.
ambercountry
11.04.2011, 15:34
jorika,
поняла, спасибо
Svetus'ka
12.04.2011, 09:50
jorika, вот если бы ты составила бы письмо.... а то ведь друг на друга кивать все будем.... а у мну просто маловато компетенции... а?.... я готова пойти к своему депутату...
И я!
JASMIN добавил(а) 1302591336:
Я думала о том, чтобы написать - но ... вы же мну знаете - напишу роман!
Напишите кто-нить! ... Пойду, отнесу, Пошлю, положу на стол!
Первоначальное сообщение от Svetus'ka
jorika, вот если бы ты составила бы письмо.... а то ведь друг на друга кивать все будем.... а у мну просто маловато компетенции... а?.... я готова пойти к своему депутату...
Свет, мне правда сейчас некогда очень. И до конца мая будет только хуже.
Поправки - это надо с юристами. Открытое письмо кто-то один должен написать, чтобы его одинаковым заводчики и владельцы подписывали и отправляли. Но писем должно быть не три сотни даже. Тысячи. И не емейлов - иначе поставят спам-фильтр. А бумажных писем. То есть тысячи людей должны приложить сознательное усилие - распечатать, подписать, положить в конверт, надписать конверт, бросить в ящик. Или лучше - пойти на почту и послать заказным.
Эту работу нужно координировать, мотивировать людей, теребить их, просить, шевелить.
Я честно морально и временнО не готова.
ambercountry
12.04.2011, 11:31
jorika, Маша, письмо для РКФ (с цитатами устава) написала... позже - зашлю тебе на мыл для ознакомления и корректировки (по возможности)...
а сейчас я иду спать.... я сегодня с ночи и меня просто рубит..... не сплю больше суток уже
ambercountry, корректировать тоже не могу. Правда, не до того очень.
ambercountry, пришли на почту образец. Я здесь, в Питере, тоже организую собачников.
Официальный сайт с проектом закона
http://www.proekt-zakona.ru/index.php/zakonoproekty/zakonoproekt-458458-5.html
ambercountry, я могу отредактировать письмо, приведя его в тот вид, который рекомендует jorika- т.е. коротко, логично, предельно понятно даже тем, кто "не в теме". Но только отредактировать. Т.е мне нужно содержание, а я придам грамотную толковую форму. Если Вы согласны на такое сотрудничество, то жду текста в личку или на почту Нине.
Svetus'ka
14.04.2011, 09:04
читаю потихоньку.
Статья 15.
НЕ указано, что выгул ДОЛЖЕН осуществляться СТРОГО под надзором владельца, либо лица, которому владелец делегировал надзор при выгуле.
то есть в принципе для закона норма, что собачку могут просто выпустить во двор и усе...
Svetus'ka добавил(а) 1302762572:
Еще я не увидела того, что методы борьбы с паразитирующими животными (крысы) не должны подвергать опасности здоровье и жизнь животных-компаньонов, проживающих на территории, где осуществляется борьба с паразитирующими животными. А это как раз очень нужно.
Первоначальное сообщение от Svetus'ka
читаю потихоньку.
Еще я не увидела того, что методы борьбы с паразитирующими животными (крысы) не должны подвергать опасности здоровье и жизнь животных-компаньонов, проживающих на территории, где осуществляется борьба с паразитирующими животными. А это как раз очень нужно.
Крайне важное замечание.Но как его довести до сведения разработчиков закона? Если каждый заинтересованный человек будет слать свои соображения на бумаге, то, скорей всего, эти бумаги у разработчиков и осядут в столах где-нибудь. Вообще я не очень понимаю механизм обратной связи законодателей и граждан. Мы можем ,как в пропасть, отправлять свои предложения, не получая информации, рассматривались ли они кем-нибудь, есть-ли реакция на них.
мон ренессанс
15.04.2011, 03:14
Алиса, но... ведь, как мне показалось, Йорика (Мария Скатова) уже набросала алгоритм поведения в данном вопросе. Как, что и каким образом до кого довести нужную нам информацию. По-моему, всё, что написано сверх того - есть распыление и девальвация темы.
мон ренессанс, Йорика очень четко объяснила возможные варианты доведения мнения людей до законодателей. Если я хочу внести поправку в закон, то должна толково сформулировать свое предложение на бумаге, а затем действовать через любого депутата Госдумы. Вот здесь для меня и возникает проблема. Я не знаю ни одного депутата лично, не представляю, где я могу его"достать". И даже если я попаду на приём к депутату и передам ему письмо для разработчиков закона, то больше, чем уверена, что письмо это канет в недрах думской бюрократии. У меня есть печальный опыт обращения к депутату. Кроме отписки("Ваше предложение будет рассмотрено")я ничего не получила.
Завалить письмами РКФ, пытаясь заставить их хоть как-то поучаствовать в процессе, мне кажется более перспективным. Но тут действительно нужно столько писать, чтобы "ящик лопнул". Однако РКФ уж точно не будет заниматься вопросом безопасного выгула собак. Та проблема, о которой пишет Светуська, их , как они думают, не касается. Вот и получается, что "бедному крестьянину некуда податься".
Новый вариант проекта,который вступает в силу с1 января 2012года.
http://www.proekt-zakona.ru/index.php/zakonoproekty/zakonoproekt-458458-5-rabochaya-versiya-ot-17.06.2011-goda.html
Лиса добавил(а) 1309089813:
Глава 2,статья 6
Запрещается:
10)разведение животных ВНЕ ПИТОМНИКОВ,а также разведение животных с врождёнными генетическими,физическими или психическими пороками.
ПИТОМНИКИ ЖИВОТНЫХ-объекты,находящиеся в собственности или владении Р.Ф,субъектов Р.Ф,юридических лиц,индивидуальных предпринимателей и специально оборудованные и предназначенные для разведения,выращивания,сод ержания,селекции.
Лиса добавил(а) 1309090082:
т.е я так понимаю,что те питомники,которые существуют сейчас,заниматься разведением не смогут.И если у кого одна собака,также не сможет заниматься разведением?
Т.Е теперь все должны зарегистрироваться,как частные предприниматели,а потом платить налоги,как и полагается Ч.П...
s-kardinal06
27.06.2011, 01:20
Естественно, мы в понятии государства, не являемся владельцами питомников. Кто нам свидетельство выдавал? РКФ. Теперь еще не известно, где, как, что, можно ли. И что-то мне подсказывает, что в квартире питомник держать нельзя! Так что, с 2012 г разведение собак в России под бооольшим вопросом. Наверное, кто живет в частном доме за городом, будет проще, а нам, городским что делать???
Вот, пожалуйста, нашла:
2. В целях соблюдения прав и законных интересов граждан, обеспечения необходимых условий для размещения и содержания животных приюты для животных, питомники животных не могут создаваться в жилых помещениях.
и, наконец,
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
1) установление случаев и порядка ограничения количества домашних животных, которые могут быть у их собственников и иных владельцев;
Вот и все, пипец......
Охренеть!
А что на счет бездомных, все вот как хотели, отлавливать, стерилизовать и отпускать обратно? А бабульки так и будут подкармливать и наша доморощенная русская дикая собака динго будет процветать?
Svetlyachok
27.06.2011, 09:18
Интересно, а загородный дом - это жилое помещение? Или все живут в сараях? Или предлагают собак содержать, как скот, и создавать псарни? Это компаньон, между прочим, а не овца.
Но поскоьку контроля за соблюдением закона, скорее всего, не будет, то об чем речь. Жахнет только если РКФ для разрешения на вязку будет требовать документы о регистрации юр лица.
Где-то тут в другой темке проскакивало, что собака - собственность, а конституцией ограничение собственности запрещено.
ZoSo добавил(а) 1309156440:
3) проведение в отношении животных ветеринарных и иных процедур, которые могут вызвать у них непереносимую боль, без обезболивания, кроме случаев правомерного проведения таких процедур без обезболивания в отношении животных, используемых в целях образовательной или научно-исследовательской деятельности;
6) производство и распространение (предоставление, продажа, прокат, доставка, раздача, трансляция, демонстрация) печатных, аудио-, визуальных, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе в сети «Интернет»), описывающих либо воспроизводящих жестокое обращение с животными или лишение жизни животных, в особенности сопровождающиеся их явными страданиями или предсмертной агонией, в случаях, не оправданных целями художественного творчества, образовательной или научно-исследовательской деятельности, правоохранительной деятельности, обеспечения обороны страны и безопасности государства;
Пипец нафиг...какое государство доброе...
2. Обрезание хвостов, ушей, устранение других частей тела, стерилизация и кастрация животных допускаются Указанные процедуры с животными должны производиться с привлечением специалистов в области ветеринарии и обезболиванием. Лишение животных голосовых связок и голоса, когтей не допускается.
Вот...ногу можно отрезать, зубы удалить - а вот когти и голосовые связки трогать низзя!
У нас в городе по поводу этого законопроекта 29-го июня состоится пикет.Разрешение на проведение получено.Обещает быть телевидение.Вот только бы народу побольше набрать...
Лиса добавил(а) 1309162504:
Первоначальное сообщение от ZoSo
Где-то тут в другой темке проскакивало, что собака - собственность, а конституцией ограничение собственности запрещено.
Так вот поэтому в первом чтении этот закон и не прошёл,потому что собака-это движимое имущество!
Ну так долго ли нашим депутатам как то по другому назвать?
Вот каникулы закончатся и кааак что нибудь придумают,с новыми -то силами...
А тем временем работа сайта приостановлена...
Странно...
http://www.proekt-zakona.ru/index.php/zakonoproekty/zakonoproekt-458458-5-rabochaya-versiya-ot-17.06.2011-goda.html
Не совсем по заявленной теме хочу "выступить", но близко. Расскажу, как в Петербурге действует городской Закон о безнадзорных животных. Может быть, кому-то пригодится наш опыт.
1 марта на нашей придомовой территории работала служба отлова бездомных собак. Бездомных собак у нас сейчас нет, вот сотрудники службы и решили выполнять план , отлавливая собак хозяйских. Т.к. мы живем практически в лесу, то большинство собак гуляет у нас без поводков. Есть собаки, которых и без ошейников иногда выпускают. Вот с такой собакой гуляла пожилая женщина(за 70 лет), поводок с ошейником держала в кармане. Остановилась поболтать с соседкой, собака пробежала вперед по лесной тропинке. В это время подъехала машина службы отлова собак, из неё вышли трое мужчин и направились туда же, куда побежала собака(Юта). Хозяйка через несколько минут обеспокоилась отсутствием собаки и пошла за ней. Метров через сто она увидела лежащую на снегу неподвижную собаку и "ловца" рядом. Мужчина собирался взять Юту и нести в машину. Владелица совершенно определенно заявила, что это её собака,показала поводок и ошейник, просила оставить собаку.Ей ответили, что собака без ошейника, поэтому они её забирают. Сделают стерилизацию, вакцинацию и вернут . Хозяйка сказала, что собака стерилизована год назад и привита, но ловцы заявили грубо, что они не обязаны верить на слово и потащили собаку в машину. Хозяйка пыталась стать на пути, хватать их за руки и т.п.Её просто отшвырнули в сторону с бранью так, что она не смогла подняться сразу.Собаку увезли. Верить, что её вернут, не было никаких оснований. Ровно год назад так же от наших домов увезли двух хозяйских собак, обещав вернуть, но собаки пропали навсегда.
Хозяйка Юты ,сразу обратилась ко мне за помощью. (В прошлом году после отлова я общалась с Муниципалитетом, выясняла, кто вызвал службу, кто отвечает за соблюдение правил отлова и т.д. Мне было обещано в форме официального письма от главы Муниципалитета , что впредь об отлове будут предупреждать волонтеров, которые будут присутствовать при отлове и контролировать его).
Мы сделали заявление в милицию о нападении на владелицу и незаконное изъятие личного имущества(так у нас в России квалифицируется животное), составили жалобу в прокуратуру на несоблюдение Закона о безнадзорных животных, просили провести прокурорскую проверку Службы по отлову бездомных собак. Эта служба получает немалые деньги на вакцинацию и стерилизацию. Но у нас были точные сведения, что пойманных собак сотрудники сразу и уничтожают, не довозя до ветстанции.
Сразу составили письмо с претензиями Муниципалитету, который не выполнил договоренность об оповещении об отлове. Все это сделали буквально очень быстро, в течение нескольких часов после увоза собаки.
Главное- сразу позвонили в службу отлова и угрожали диспетчеру всевозможными мерами по выяснению их методов работы. Нам важно было, чтобы диспетчер связался со своими бандитами и предупредил, чтобы эту собаку не уничтожили. Диспетчер обещала, что собаку обязательно вернут после стерилизации, на слова, что Юта стерилизована не реагировала, но явно испугалась скандала.
Дело в том, что Закон в Петербурге очень даже приемлемый . Он категорически запрещает забирать собаку при владельце, даже если у владельца нет при себе никаких документов на собаку.Неважно, в ошейнике или нет. Достаточно человеку сказать: это моя собака, и служба отлова не может её забрать. Нельзя забирать собаку из будки, даже если будка стоит на "безхозной" земле ,и у собаки нет конкретного владельца(например, будка стоит на кольце автобусов, где водители кормят собаку. )
Далее, закон предписывает производить отлов только в присутствии участкового полицейского и представителя администрации района.Отлов должны производить без вреда для здоровья собаки, а после стерилизации вернуть собаку на место постоянного обитания. При наличии людей, желающих контролировать этот процесс, их(волонтеров) обязаны предупреждать о дне отлова.
Все это было нарушено в нашем случае. О чем мы и заявили в Службе отлова.
В милиции заявление приняли и обещали в ближайшее время сообщить о результатах расследования. На словах сразу признали, что действия сотрудников службы отлова были незаконными и , по меньшей мере, хулиганскими.
Жалоба в прокуратуру направлена, ей обязаны дать ход.
Тот шум, который мы подняли , заставил Муниципалитет тоже связаться со службой отлова и потребовать вернуть собаку.
Забрали собаку 1 марта. 5 марта Юту привезли домой.Зачем-то побрили живот, якобы готовили к стерилизации и сказали, что вакцинировали собаку. Никаких справок при этом не дали. Хозяйка была вне себя от счастья, поэтому не стала с ними выяснять ничего. Мы считаем это маленькой, но все же победой. Но всем письмам и жалобе дан ход. Поэтому, надеемся и на какие-нибудь санкции к службе отлова.
Алиса,
Ваше сообщение -доказательство того, что:
1. За свои права нужно бороться!
2. При выгуле собак нужно следить за ними и окружающей обстановкой.
Алиса, какие вы молодцы!!! :bud:
na minutku
07.03.2012, 09:05
ребята, вы меня сильно извините, канешн, но зачем снимать с собаки ошейник??????????? к ошейнику нужно прикрепить нечто с номером телефона владельца и под страхом смерти не снимать это во время прогулки.........
s-kardinal06
07.03.2012, 16:11
И что??? Если им надо план выполнить, то какой-то там ошейник кого-то остановит? По телевизору сюжет на днях не видели, что в на окраине города нашли ангар, заполненный трупами собак и большинство из них в ошейниках!!!! Тут хоть три ошейника одевай, коммунальщиков это не остановит. План! Скоро поводки из рук вырывать начнут.
Первоначальное сообщение от s-kardinal06
Скоро поводки из рук вырывать начнут.
А если сумочку или кошелёк? Пойдёте же в полицию писать заявление о разбойном нападении?! В случае с собакой нужно вести себя таким же образом! (собака- ваше ценное имущество и вы его лишились)
Алиса, молодцы!!!!!!!!!!!! За свои права надо бороться!!!!!!!!
na minutku
07.03.2012, 19:51
да я про ошейник в том смысле, что, если собака потерялась, то есть надежда, что нашедший ее увидит номер телефона и позвонит хозяевам.
Первоначальное сообщение от Na minutju
да я про ошейник в том смысле, что, если собака потерялась, то есть надежда, что нашедший ее увидит номер телефона и позвонит хозяевам.
Олесь, я тебя умоляю...
В предновогоднюю ночь, 31 декабря, за пару часов до Нового Года, пошла я с друзьями и их собаками гулять в лес на окраине города. Темнота (снега мало было, земля местами чёрная), время от времени то тут, то там петарды грохают. Собака знакомой, типичный трусливый нервный бернец, трясётся не переставая и шарахается то в одну сторону, то в другую. Я хозяйке говорю:
- Ты к её ошейнику поводок-то прицепи, сейчас какая-нибудь петарда поблизости шарахнет, так собака ведь рванёт, не разбирая дороги и потеряется.
Хозяйка отвечает:
- Нет, не потеряется! Я знаю, что не потеряется. Она у нас умная...
Я:
- Хорошо, пусть будет трижды умная, но ведь ты видишь, что она выстрелов боится. Со страху и убежит.
Хозяйка:
- Нет! Она у нас уже один раз убегала... Мы несколько часов её искали, но нашли.
Я:
- ... Но, надеюсь, у неё хотя бы на ошейнике телефон твой написан?
Хозяйка:
- Не написан. Я давно уже ищу, не могу найти, где гравировку хорошую делают. Хочу жетон повесить.
- Да ты, пока гравировку ищешь, обычной шариковой ручкой хотя бы напиши!
- Не буду я писать, ошейник портить! И я точно знаю - не убежит!
Менталитет у нас, Олесь, такой. Мы то осквернять ошейник простой надписью не можем, то сам ошейник одевать не хотим (а то ещё шерсть помнётся).
na minutku
07.03.2012, 22:23
Первоначальное сообщение от Вика
Олесь, я тебя умоляю...
В предновогоднюю ночь, 31 декабря, за пару часов до Нового Года, пошла я с друзьями и их собаками гулять в лес на окраине города. Темнота (снега мало было, земля местами чёрная), время от времени то тут, то там петарды грохают. Собака знакомой, типичный трусливый нервный бернец, трясётся не переставая и шарахается то в одну сторону, то в другую. Я хозяйке говорю:
- Ты к её ошейнику поводок-то прицепи, сейчас какая-нибудь петарда поблизости шарахнет, так собака ведь рванёт, не разбирая дороги и потеряется.
Хозяйка отвечает:
- Нет, не потеряется! Я знаю, что не потеряется. Она у нас умная...
Я:
- Хорошо, пусть будет трижды умная, но ведь ты видишь, что она выстрелов боится. Со страху и убежит.
Хозяйка:
- Нет! Она у нас уже один раз убегала... Мы несколько часов её искали, но нашли.
Я:
- ... Но, надеюсь, у неё хотя бы на ошейнике телефон твой написан?
Хозяйка:
- Не написан. Я давно уже ищу, не могу найти, где гравировку хорошую делают. Хочу жетон повесить.
- Да ты, пока гравировку ищешь, обычной шариковой ручкой хотя бы напиши!
- Не буду я писать, ошейник портить! И я точно знаю - не убежит!
Менталитет у нас, Олесь, такой. Мы то осквернять ошейник простой надписью не можем, то сам ошейник одевать не хотим (а то ещё шерсть помнётся).
а, да? я наивный чукотский девочка?
Наивный, наивный. :)
А когда собака таки убегает и теряется, мы рыдаем во весь голос и кричим: Украааали, сволочи!
))
Первоначальное сообщение от Na minutju
ребята, вы меня сильно извините, канешн, но зачем снимать с собаки ошейник??????????? к ошейнику нужно прикрепить нечто с номером телефона владельца и под страхом смерти не снимать это во время прогулки.........
Это резонное замечание. И я этой хозяйке тоже пеняла, зачем ошейник сняла. Говорит, что легче ошейник через голову снять вместе с поводком , чем карабин отстегивать.
Но вообще-то не в этом дело. Владелец может быть нерадивым, непредусмотрительным, неумным т.п.Это не дает оснований службе отлова нарушать закон. Аналогия напрашивается такая: девушка в яркой раскраске, в мини-юбке и большом декольте в темном переулке все же не должна становиться жертвой насильника. Её облик- дело её воспитания, вкуса, ума и пр. Но не уважительная причина для насилия.
А в отношении пуделей так и вовсе с ошейником проблема. Я уже полгода вожу пса на поводке - удавке. Это шнур с удавкой, которая фиксируется так, чтобы не придавливала пса. Очень удобный поводок, совершенно не трет шерсть. Ошейник при этом отсутствует вовсе. Знаю и других людей, которые пользуются этим очень подходящим для пуделя поводком. Заходя в лес, я снимаю поводок, и на собаке ничего не остается. Разве что резинки на шерсти. Правда, вдоль домов пес всегда ходит на поводке, но гуляет свободно. И я не хочу вешать на собаку ошейник, если прекрасно обхожусь без него.
А бирка с координатами владельцев не нужна, потому что пес чипирован , и в любой службе отлова должны "считать" все данные о владельцах. Так что, отсутствие ошейника не должно быть поводом для отлова собаки.
Когда(и если) будут новости о деле, я обязательно расскажу.
Алиса добавил(а) 1331168773:
По поводу бирок и надписей на ошейнике могу сказать, что ,увы, это не гарантирует , что потерявшаяся собака легче отыщется. У меня Дастин убегал за сукой. Его сутки не было. Был в ошейнике с биркой с телефонами и адресом. Толку с этого никакого, потому что он никому из чужих не давал себя за шею брать. Нам звонили люди, видевшие его (потому что живем в небольшом курортном поселке и многие знают собак "в лицо"). Один знакомый по совместным прогулкам пытался его взять, но не смог, просто позвонил нам, сообщил, где видел. Бирка на ошейнике скорее для собственного успокоения, чем для реальной помощи.Но, возможно, я ошибаюсь.
Расскажите, кто-нибудь знает не по наслышке, а по собственному опыту, что собаку находили благодаря бирке.
na minutku
08.03.2012, 06:01
Чип это хорошо. Если нашедший догадается отвести собаку куда-то, где этот чип прочитают. Далеко не все знают о такой фиговине.
Я лично поймала 4 собак и позвонила хозяевам по номеру на ошейнике. Правда, это было здесь, не в Москве.
Когда мои собаки были в выставочной шерсти, я гуляла их в выставочной цепочке, к которой цепляла жетончик с телефоном. Собака мне как-то дороже, чем вся ее шерстъ.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot