А я не говорю, что модератор обязан принимать меры к каждому, на кого пожалуются в модераторской. Я говорю, что нельзя прописывать все виды обидок правилах. Максимум — рекомендовать пользователям, что им делать, если они чувствуют, что их обидели. Но не вводить законов об оскорблении чувств верующих... этих маразмов и от правительства хватает.

А откуда Вы взяли, что это главное правило? Я такого правила не помню...

ps: Безотносительно личностей. Попробуйте отвлечься от личного и посмотреть со стороны.

А остальные у нас наследные, чтоли?...

Я уверена в обратном. Именно модераторы должны пресекать такие формы общения с оппонентом, которые не оставляют сомнений в неэтичности. Не оставляют сомнений не только "по международным нормам", а по нормам, принятым в любом порядочном обществе. Именно модераторы должны стоять на страже , чтобы форум не превратился в площадку для соревнований по хамству. Рассчитывать на то, что совесть каждого из нас будет стоять на страже , очень оптимистично. Согласиться с тем, что пусть каждый общается в силу воспитания и своего представления об этике спора , это значит признать форум местом, где общаются , как на коммунальной кухне враждующие соседи.
Если не обращать внимания на все эти хамские штучки вроде " зкс-нутые", "О-Шизевшие", "Мухосраново" и пр., то это будет только процветать, к сожалению.
А если КАЖДЫЙ случай хамства или оскорбительного обращения будет модераторами жестко пресекаться без скидок на то, что человек хамит искренно и от души, без скидок на то, что модератор разделяет чувства нахамившего, то по прошествии не слишком длительного времени народ поймет, что даже свое несогласие можно выражать корректно. Мне кажется, что модераторы могут сыграть ключевую роль в улучшении "общего климата". Понятно, что это довольно кропотливая и нудная работа, но коль уж взялся за гуж...

Этот призыв звучал на форуме многократно! Он совершенно правильный!
А ещё все люди должны быть добрыми и честными! А ещё нужно признавать право другого на инакомыслие. И ещё много-много замечательных призывов можем мы здесь привести.
Толку- ноль! Никто никого не переделает, это верно. Записной хам не станет корректным благодаря таким призывам. Но модераторы, не ставя задач перевоспитания, могут ограждать форумчан от хамства и оскорблений ( иногда оскорбление не облечено в откровенно хамскую форму) при помощи банов. Только баны должны быть мотивированы конкретной ссылкой на нарушение( твержу об этом в надежде, что модераторы заметят:)))

Ааа...они об этом просили? ну, о помощи?
Чот не заметила я того крайне плачевного положения "хозяев", где гражданский долг и прочее милосердие обязывает вмешаться...

Я уже писала, что предложенные Прасковьей уточнения к правилам , считаю очень актуальными, очень конкретными, просто необходимыми.
Хочу уточнить по поводу одного из пунктов:
2. Запрещено неумеренное эмоционирование с осуждающим оттенком.
Я давно уже думала о том же. Очень неприятно читать посты с хлещущими через край негативными эмоциями . Эти публичные эмоциональные "крики" о нелюбви , о неуважении, о презрении, и даже о ненависти( и такое было где-то) в адрес конкретного человека так же не этичны, как и примитивное хамство. Понятно, что неприязнь совсем необязательно старательно скрывать. Но давать волю негативным эмоциям в публичном месте , ( а форум ведь и есть таковое)- это недопустимо. Я не о таких случаях, как уничтожение жирафа в Копенгагене. Я о случаях , когда один форумчанин публично на грани истерики сообщает о своей ненависти к другому форумчанину.Это должно быть запрещено.

К посту Алиса № 79.
Вот полная цитата, на которую она отвечала:
Думаю, это меняет дело - неусечённый контекст. Лично мне образ-метафора "стражник" понятен. Всё остальное, вне цитаты, - те самые "блохи" (в т.ч. воображаемые каждым индивидуальным умом). Ибо: "Каждое слово имеет триста шестьдесят пять граней. {Тадж.}

Возьмётесь отделять умеренное эмоционирование от неумеренного? А пендели от форумчан получать за несправедливую сортировку? То, что один считает обоснованной самозащитой, другой превышением всех допустимых норм морали.

Чем не подходит вариант с закрытием флеймовых тем?

Я тоже считаю, что это бесперспективное направление. Но при этом не считаю, что стоять на страже совести каждого конкретного индивидуума должны модераторы.

Давайте подумаем более широко. Может быть, кто-то ещё что-то предложит...

Я думаю, что раз администратор открыл эту тему в ответ на просьбу, то как минимум не против нашего обсуждения по этому вопросу. Вдруг к чему-то действенному прийдём?

Ну да. А я о чём? Просьба-то наша...Это нам надо в чём-то помочь.

Продолжая аналогию, - "назначенные Президентом":wink2:

Эх, Вы даже круче сказали:
Учитывая, что одни пользователи не считают для себя возможным "бегать жаловаться" по пустякам и - уж тем более! - им не приходит в голову использовать "жалобы" в качестве "аргументов" в споре с неугодными.
А для других - это "норма жизни".

В результате получаем:
- с одной стороны -"позволено всё"(с)
- а с другой - получается : прав тот, кто чаще и быстрее "бегает жалиться".

Наугощали уже этим "компотиком" на практике, потому и "сильно возражаю" против такой формулировки.:shuffle:

oley, ой, а можно я отвечу? Вопросы-то общие...
По моему мнению - так очень подходит. Очень правильно - остудить горячие головы. И ведь работает!
Может быть, и предложат...И всё же это будет изобретением велосипеда. Ну, не просто же так правила почти всех форумов перекликаются. Всё давно уже наблюдено, учтено и просчитано. Ну, в смысле: "Всё уже украдено - до нас" (с). Чой-та не думаю я, что именно на этом форуме собрались сплошь биномы Ньютона...

У МФВОП нет никаких особенных полномочий. Но МФВОП берет на себя периодически ответственность за погашение скандалов и разрешение недоразумений. Чаще всего решения принимаются после короткого совещания модераторов, но озвучивает его (решение) МФВОП. При этом груз работы по разделению тем, по соединению тем (особенно!) лежит на Aikenka и Yulja c Dizelem.