jorika, получается, нужно найти компромисс, потому что видно, что на 3 фото уже и сам объект не весь в фокусе. У меня как раз с этим часто проблемы и бывают. Люблю, чтобы весь объект был в фокусе. Если фоткаю макро цветок, то хочется, чтобы не одни тычинки были в фокусе. Приходится закрывать диафрагму:)))
В данном Вашем случае - мне 1 фото больше нравится, потому что как раз фон читается. :) Но, конечно, в других случаях бывает, что и размытие шикарно выделяет объект и одновременно гармонизирует с объектом. |
А вот снимала "полтинником" профессиональным, в темном павильоне. Диафрагма была 1,2 или 1,4.
Видно как трудно сфокусироваться в нужном месте. http://ljplus.ru/img4/g/v/gvadalahara/arlekin.jpg http://ljplus.ru/img4/g/v/gvadalahara/vragi.jpg http://ljplus.ru/img4/g/v/gvadalahara/vragi3.jpg http://ljplus.ru/img4/g/v/gvadalahara/marfa.jpg Также видно разницу между черной собакой и белой. Черную собаку в темной комнате в фокус поймать куда сложнее, и уже даже малейшее сотрясение камеры приводит к смазанности кадров. jorika добавил(а) [date]1315207974[/date]: Цитата:
В целом для портрета будет хорошо 4-5,6. ИМХО Диафрагмы 7-9 Петерсон называет "кому какое дело?" - то есть нет нужды ни размывать фон, ни сильно изолировать объект, нет перспективы в кадре (объект стоит у стены, скажем). |
jorika, да, в темноте трудно фокусировать. Черную собаку еще трудне. Согласна на 100
Муж прислал ссылку на статью про 50D и др.. Там есть и галерея с крупными снимками. Посмотрела и успокоилась насчет резкости моего объектива. Все у меня нормально, похоже. Только вот фотобанки такую резкость отвергают...:))))))))))) Выход очевиден...:))))))))))))))) http://www.ixbt.com/digimage/canoneos50d.shtml |
Fantik, а объектив какой?
|
Цитата:
|
Цитата:
Фокусировалась на носу F1,8. Света было мало. Для увеличения глубины резкости надо закрывать диафрагму и, наверное, поднимать ИСО? http://s59.radikal.ru/i164/1109/63/cd27e4459a2b.jpg |
Цитата:
И да, закрывать диафрагму и при необходимости поднимать ИСО |
Ага, а обьективы за 2000 евриков и выше вааще супер)))
Вот полтинник на ф9 http://s005.radikal.ru/i211/1109/3d/313545c63aaf.jpg Кстати, насколько я поняла, можно ещё замеры яркости света (или я даже не знаю как правильно) менять. Что тоже в итоге влияет на освещенность обьекта и фона в кадре. |
Цитата:
|
Эт точно, если руки из Ж, то все равно какая у тебя оптика:biggrin:
|
Цитата:
|
Цитата:
Звучание - на кончиках пальцев гитариста, а не в гитаре:) jorika добавил(а) [date]1315219660[/date]: Цитата:
|
Цитата:
Sivka добавил(а) [date]1315219738[/date]: Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
http://s54.radikal.ru/i143/1109/4c/91a52e9fbc4e.jpg NIRO добавил(а) [date]1315227292[/date]: Про замеры яркости (или экспозиции?) вот, например, используя точечный, камера замеряет яркость (освещенность) тока в небольшой точке. Центрально-взвешенный( цетнральная часть кадра) и матричный есть еще ( по всей матрице). У canon помоему как то по другому называется какой то из замеров. Если что напутала, поправьте меня:smile: http://s015.radikal.ru/i333/1109/5a/614923e5e076.jpg Вот тут снимала с точечным. Когда переставила на центрально-взвешенный, то руль стал серым и весь снимок более светлым, чего мне совсем не хотелось. |
Текущее время: 07:02. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot