Для конструктивного обсуждения модераторства
 

Тема открыта по просьбе "трудящихся" для предложений, направленных на УЛУЧШЕНИЕ общения на форуме.

На самом деле, просьба пришла от пуделистов. Правила нашего (под-)форума несколько неаккуратно определяют роль и полномочия модераторов. Поэтому мы попросили создать тему, где мы могли бы обсуждать этот вопрос, не попадая под пункт "модераторов обсуждать нельзя" :)

Для начала, давайте повторим правила: http://www.rusforum.com/showpost.php...39&postcount=1

Пункты, касающиеся модераторов и модерирования:

И, наконец, определения:

Минута почтительного молчания...:wink:

Ладно, я начну.
Хотелось бы для начала заслушать начальника транспортного цеха oley как инициатора этого движения - её предложения, её резоны.

Ну и попутно поблагодарить её за этот демократичный пост ("о коллективизации"): http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=409,
которым она, я считаю, выказала уважение ко всем форумчанам, несмотря на предоставленную ей "индивидуальную" возможность...
P.S.: Может быть, стоит тему временно расположить\прикрепить именно на <под>форуме "Всё о пуделе", а не разыскивать её по ссылке из модераторской ветки или на общем Русфоруме?

Перенести не получится, наши модераторы не уполномочены на основном форуме стулья двигать...

А эта из транспортного цеха сейчас в 10-м часу в транспорте трясётся по дороге с работы. Завтра продолжу!

Из разряда фантастики: хотелось бы, чтобы модератор, вступая в дискуссию, обозначал свою позицию - пишет ли он как рядовой пользователь или как модератор. А то получается странная ситуация: человек сам провоцирует дискуссию, перерастающую в конфликт, задает вопросы и требует на них ответов, а когда ему отвечают - вдруг превращается в модератора... Результат - отвечающие в бане... Мило!

Послушайте, а может, попробуем применить немного дипломатии и вежливости? Здесь же никто никому пресловутой тещей не является? Или мы так уже сроднились, что уже можно друг друга почти что матом??? Когда мои друзья оказались по разные стороны баррикад, мне пришлось надолго сделать вид, что у меня с компом проблемы. Я так общаться не хочу. Это не беспринципность. Это моя позиция.

Ни разу такого не замечала.

Но по-хорошему, я думаю, что пользователи с привилегиями модераторов, если только явно не указывают, что вот прямо сейчас они пишут как модераторы, не должны ничем отличаться от остальных пользователей. При этом если в обращении к такому пользователю другой человек допускает нарушение правил, то: модератор имеет право сам отмодерировать нарушение только если вопрос не касается лично его; если же затронуты личные интересы, решение по этому вопросу должны принимать остальные модераторы.

И да, хорошо бы этот пункт прописать в правилах.

Я бы вообще хотела начать вот с чего: сейчас в правилах написано, что "администрация форума" = "администратор(ы)" + "коллектив модераторов". А я считаю, что администрация — это одно, а модераторы — выборная должность и их полномочия совершенно другие. Поэтому начать надо с чёткого описания полномочий модераторов, распределения ролей между ними и правил, которым должны подчиняться модераторы.

Наш администратор в этом вопросе очень лоялен: модератор должен иметь стаж более 500 постов на форуме и уметь грамотно и внятно излагать свои мысли. Все остальные моменты отданы на откуп под-форума и действующего коллектива модераторов.

А потом начинаются непонятки. Например, каковы полномочия анонимного модератора на нашем форуме по сравнению с остальными? Аня-Aikenka несколько раз писала: вот прийдёт модератор форума — разберётся. А почему не может прийти, скажем, Юля и разобраться?

Последнее — не "наезд" ни разу, мне это действительно непонятно. И хотелось бы пояснений по этому вопросу от коллектива модераторов.

Нельзя ли в правилах закрепить положение об обязательной для модераторов ссылке на пост или на слова , за которые последовал бан? Чтобы "не вообще потому, что много спорите", или не по допущению, что наказуемый отстаивает свою точку зрения или просто оповещает о ней ради провокации ,и не за то, что чьи-то посты многих "раздражают", а за совершенно конкретное нарушение правил.
Т.е., если объявляется бан,то обязательно с конкретной ссылкой на нарушение, а не просто объявление, что нарушены какие-то пункты правил. Даже, если бан объявляется за флуд, пусть будет ссылка на пост- флуд. Можно так?

Flood — это как правило более одного поста. Но хотя бы начало, да.

А я постоянно с этим сталкиваюсь сама ,
и вижу, как эта политика "процветает" в отношении других пользователей, "не состоящих" ни в каких "группировках".

Более того - мой первый в жизни бан (как и вообще все 3 имеющиеся "в послужном списке" в инете)) был получен на данном форуме за дословную цитату из диалога модератора с одним из пользователей.
Просто модератор уже буквально через пару страниц "забыл" об этом своём диалоге, и когда я в споре с ним же позволила себе использовать эту цитату, недолго думая влепил мне бан, - просто потому, что других причин не было, а "излить своё раздражение" моим несогласием со своей точкой зрения как-то надо было..
А потом сделал вид, что "не увидел" пояснений с прямой уже цитатой.
Другой бан - опять-таки из-за того, что модератору не понравился мой вполне корректный, ничем не нарушающий Правил, ответ ему же, но" в качестве пользователя",
и "вроде-как-пользователь" сначала затеял длинный "разбор" - кто, что и почему сказал, а потом меня же забанили "за флуд" :rev:

И постоянно вижу - одни "супер-пользователи", привилегированные личной приязнью модератора затевают "персональное дело" кого-то из "неугодных", человек начинает опровергать возведённые в его адрес горы словесного мусора, его тут же банят за флуд, а "неприкасаемые" инициаторы, спровоцировавшие конфликт, "на голубом глазу" ставят "спасибки" и идут "цеплять" следующего "несогласного".

Предложение:
Если "бан" следует за конкретное высказывание, нарушающее правила форума, то это - понятное дело - индивидуальная ответственность.

А вот когда банят за длинные, бесконечные перепирательства, не относящиеся (на самом деле!) к теме обсуждения, то, если уж банить, то - не только того, кто "повёлся" на провокацию, как у нас тут до недавнего времени было модно,
- а обязательно вместе с провокатором (-ами), -

Может прекратят тогда некоторые "любители этого дела" встревать со своими демагогическими подначками в любой разговор на любую тему, размахивая при этом флагом "борьбы с демагогией и софизЬмом" , поучая при этом делу, которым никогда в жизни не занимались, тех, кто на самом деле работает не первый год с тем, о чём говорит.

Вот типичный пример:
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=60725&page=2
человек ни одной собаки данного размера никогда в жизни "не рожал", не выращивал и не содержал,
представление о вопросе имеет лишь "из интернета", ,
тем не менее с умным видом объявляет "демагогией" сообщение , написанное на основе личного опыта
К тому же - уже после того, как ТС, получив ответы на интересовавшие вопросы, поблагодарил и попросил тему закрыть.

Зачем. для чего выписан ЭТОТ ""постфактумный" пост?
А ни для чего - просто чтобы "куснуть" лишний раз "неприятеля" и по возможности - спровоцировать дальнейшие "опровержения-доказательства", а если повезёт, то и "до бани" его "доподзуживать".

Абсолютно согласна!
Два моих бана мотивированы просто смешно, если внимательно посмотреть, - в одном "причиной был указан номер НЕмоего поста (после моего возмущения исправили на чуть менее смешную))
а третий "за флуд", которого в теме якобы "много" - без указания хотя бы номеров постов(!), - хотя если почитать тему, то высказываний некоторых других пользователей в ней гораздо больше, лни обширнее, а сам бан мне последовал посое поста, основной смысл которого был :
"Давно не заходила, но вижу - тема активна давно, - зашла, увидела, что превратили тему "Обращение к модераторам" в "арену" для личных разборок, возмутилась и ушла",
- бац следом бан "за флуд в модераторской теме"...:lol::lol::lol:

А в сообщении форума было вообще написано: "Причина не указана".:crazy:

oley, теперь Вы понимаете, какого джинна из бутылки Вы выпустили?

Правила в принципиальных моментах верные. Я бы сказала - стереотипные, как на всех форумах.

Здесь же, воспользовавшись оказией, ничего другого, кроме высказывания личных замшелых обидок и сведения старых счетов не будет. Особенно преуспеет тут Toy Art, так и не понявшая (естественно), как простым занудством она может довести людей...и доводила-таки..., отправляясь в итоге в бан за него родимого - за флуд. Уж про перевёртыши как стиль ведения дискуссий - и не говорю...ИМХО.
И ведь человек искренне не понимает\возмущается, почему модераторы не дают себе труд досконально штудировать его "простынно-пространное творчество", изобилующее расчленёнкой, с точностью до поста...
Так вот, о провокациях. Ну оооочень расплывчатая категория, восходящая к индивидуальному восприятию, зачастую обременённому личным "бэк-граундом", т.е. в нашем случае теми самыми "замшелыми обидками", глубоко корни пустившими.
Пример. Вот я иногда читаю посты участников какого-либо конфликта с "недеццким рубиловом" и диву даюсь - ведь из пальца люди казалось бы высасывают...Ан нет, потом оказывается, что это всего лишь верхушка айсберга, а под этим тааааакое тяжёлое прошлое....Вот и провоцируются с пол-пинка.
И тем не менее. Вместо того, чтобы жаловаться на провокации, достаточно на них просто не вестись. Или "вестись" культурно (и недолго!), в частности и посредством обращения к модераторам. Но это опять же не для Той Арт, ведущей себя по принципу: Последнее слово останется за мной. Несмотря на буквально мольбы - оставить оппонента в покое.

И ещё раз о провокациях\провокаторах и отношении к ним модераторов. Модераторы не знают и не обязаны знать все "подводные течения" и становиться сообразно этому на чью либо сторону (в чём их, кстати, недавно обвинили). Они просто следят за исполнением Правил. Кто вышел за их рамки - отправляется в места не столь отдалённые (и это буквально, учитывая смехотворные порой сроки банов). Лично я эту практику на форуме вижу. Это простое соблюдение порядка, как и на всех форумах.

Теперь о модераторской пристрастности - истинной или кажущейся.
Я тоже иногда бываю удивлена некоторыми банами и мне тоже видится необъективность (в том числе один из ранних банов Той-Арт). Но ведь сколько людей, столько мнений. И трудно представить себе модерацию, постоянно оправдывающуюся в своих действиях. Это будет просто базар, стремящийся к бесконечности, ибо всем не угодишь. Именно поэтому на всех форумах правило одно: модерация не обсуждается.

Наши "исторические" модераторы - Айкенка и Юля с Дизелем. Двусмысленность их положения заключается в том, что они же и активные пользователи, разумеется, со своими сложившимися симпатиями и антипатиями. Влияет ли это на их модераторские решения - трудно сказать и ничего не докажешь. По моему мнению, модератор должен быть "варягом" - только в этом случае можно ожидать какой либо пресловутой объективности. Но это опять же решает администрация форума, не мы.
Относительно МФВОП. Его инкогнито - опять же решение администрации, и тем не менее я соглашусь с Марией Скатовой (к сожалению, покинувшей форум), что даже когда полицейский к тебе подходит с намерением применить какие-либо санкции, он первым делом обязан представиться. Не знаю, уместна ли аналогия...Сложный вопрос, потому что, с другой стороны, именно положение "инкогнито" автоматически избавляет от обвинений в пристрастности. И всё же хочется знать: А судьи кто?

Прошу прощенья за много букофф, но тема поднята серьёзная, в двух словах не скажешь...

ЗЫ: Toy Art, если Вы сейчас затеетесь мне отвечать, это и будет флуд в данной ветке. Я к Вам не обращаюсь за диалогами. Просто описала своё вИденье.

Теперь по конкретике.

Да, здесь бы хотелось просто ясности. Т.е. равны ли в правах модераторы или у них существует своя иерархия и разделение обязанностей. И что значит "супер" и не "супер" модератор? Айкенка где-то писала о том, что "супер" имеет право модерировать все темы, значит, можно предположить, что "несупер" соответственно не все. Так вот, хотелось бы знать, по каким конкретно вопросам\разделам можно обращаться, в частности, к Юле с Дизелем. И не вполне понятно, по каким адресам уходит сигнал при нажатии на восклицательный знак (на каждом аватаре - "пожаловаться на сообщение").
И ещё хотелось бы, чтобы в случае поступления жалобы в приват (или на мейл) модератор всё же отвечал "истцу" в случае несогласия с его точкой зрения (либо реагировал санкциями в случае согласия).. Просто отвечал, типа: "Не согласен, нарушений не вижу", не входя в дальнейшую нудную переписку. Чтобы в случае ответного молчания не думалось - а был ли вообще человек в интернете...или он просто игнорит твоё сообщение. Опять же, чтоб двусмысленности не было и простора для трактовок поведения модератора.

Мне интересны посты Toy Art. Я часто бываю согласна с ней. По-моему, ее посты почти всегда бывают очень полезными. С ней легко и приятно дискутировать.

Ну, начинается (о чём я и написала выше про джинна - Oley, Вам привет)!..
Не о Ваших личных приятностиях и оценках здесь речь - неужели непонятно? "У каждого свой вкус - кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик."

Той-Арт фактически пришла в тему оспаривать свои баны, заговорила о провокациях на основании своего вИденья. Ну так зрение-то у всех разное, да и часто избирательное...А вот я, к примеру, вижу провокацию по отношению к себе в её посте №11 (ну, чтоб далеко не ходить), но я же не ведусь на это, собирая в ответ множественные доказательства её интересных качеств. К тому же вижу попытку опять зафлудить тему, сделать её имени себя. А ну как я сейчас начну обжаловать свои баны - как мне за резкое слово дают неделю и более, а моему оппоненту за площадную брань - три дня! Ну, глупо же было бы...да и показаться мне могла "несправедливость"...Да и тема не об этом.

Спасибки под подобным Вашему постами (поддержка\осуждение) просто проявят исторически сложившиеся отношения - симпатии\антипатии, а иногда и попросту обозначат состав "кланов"; и не более того. Зачем же это писать? так можно далеко зайти - в тупик. И очередную ветку просто закроют.
Мне показалось, тема о другом. Ну вот же, от администрации:
Тема создана:
Конструктивного - андестенд? В чём заключается конструктивность обсуждения здесь правоты\неправоты, приятности\неприятности каждой конкретной личности из пользователей? <см. выше про арбуз и хрящик> А по этому пути первой и пошла Той Арт со своими ссылками, практически тыкая в людей пальцем. И опять не видит флуда (ведущего к бессмысленным препирательствам - кто прав\виноват, кто провокатор, кто спровоцированный?). А тему-то заболтать недолго...умеючи-то...

А не надо первому на личности переходить и темку полезную портить... Сам себя не заболтаешь умеючи-то, никто и не заметит...?)))

Сегодня точно - "День смеха"! ))):leb:
"Юмор в жизни не помеха. С ним, хандры минуем мель. Продолжается день смеха, Значит, наступил апрель".:biggrin:

Я пока только напомнить, что тема для конструктивного обсуждения модераторства была открыта по просьбе "трудящихся" для предложений, направленных на УЛУЧШЕНИЕ общения на форуме.

Модератор Форума Все О Пуделе, спасибо за напоминание, но и ответы на вопросы всё же хотелось бы получить в этой теме, уж коль она создана.
В частности, мои вопросы\пожелания: http://www.rusforum.com/showpost.php...2&postcount=14

И вот здесь тоже хотелось бы услышать Вашу точку зрения, Ваши комментарии:
Впрочем, сама уже не вижу особого смысла в "представлении", коль модератор по-любому наделён властью администрацией её волевым (и правомочным) решением....Просто интересно стало - кто же на этот раз вершит наши виртуальные судьбы. :wink:

Может лучше закрывать тему, чем банить провокаторов, когда их посты ничем формально правилам форума не противоречат? В принципе, модераторы сейчас так и делают, хотя и не обязаны: выделяют скандальные ветки в отдельные темы. Основная тема остаётся открытой, скандальная тема продолжает крутиться, пока кто-нибудь не нарушит формальные правила. Иногда скандальные темы закрывают волевым решением модератора (как правило МФВОП), временно или окончательно, но в правилах это не прописано. Вот и получается "модератор всех разогнал потому, что достали". Дополнительно можно написать в правилах, что пока тема закрыта, продолжение обсуждения из закрытой темы в любой другой теме форума таки карается баном. По-моему, неплохой вариант.

Я не уверена, что вот этот пункт правил «Публикация сообщений, не относящихся к теме обсуждения (оффтопик, флейм, флуд). Для флуда есть специальные темы.» хотя бы половина форумчан понимает... хотя бы одинаково. Что такое флуд? Что такое флейм? Где у нас темы для флуда?

Я считаю, что модераторы тоже люди и не обязаны по большому счёту во все эти социальные хитросплетения вникать... Ибо даже если они пытаются, сразу встаёт вопрос об их компетентности и надёжности и уровне доверия им в данном вопросе, особенно если речь об анонимном модераторе. По-хорошему, модераторы должны иметь возможность восстанавливать порядок и спокойствие на форуме НЕ вникая в тонкости многолетних взаимоотношений форумчан. Поэтому я и предлагаю закрывать темы (и запрещать их обсуждать в других местах), а не банить людей. А вот уже в случае нарушения этого условия — банить нарушившего.

И ещё касательно вопросов грамотности и обсуждений личных качеств собеседников. Пока просто идея... Пусть будет позволено ВСЁ, пока одна из сторон явно не выскажет модератору, в модераторской, что не желает этого слушать. Дальше вступают в силу модераторы (предупреждение, потом бан). Запретить людям указывать друг другу на ошибки никто не в праве. Но и эти "указующие" люди, с другой стороны, не в праве терроризировать ошибающихся и с ними весь форум. Надо это как-то балансировать.

Да, давайте если кому-то личности друг друга хочется обсудить, вы обсудите их в другом месте? :) Не хотелось бы, чтобы администрация закрыла эту тему даже не за накал страстей по теме, а за оффтопик.

Упоминание личных банов здесь неминуемо: каждый говорит из своего опыта и ссылается на него, это естественно. Просто давайте не будем переходить на их, банов, обсуждение.

Замечательно! Давайте посмеёмся в другой теме?

Я предлагаю для улучшения общения на форуме ввести бессрочные баны для тех, кто хронически провоцирует флейм и временные баны не оказывают никакого действия. Иначе все другие меры будут бесполезны.

А можно внести какую-то ясность по вопросу, озвученному мной (#8) и мон ренессанс (#14)?

На самом деле, в процессе обсуждения и другие вопросы будут возникать. Хотелось бы, чтобы коллектив модераторов тоже в эту тему заглядывал периодически, причём именно в роли модераторов. Чтобы прояснить некоторые моменты и получить ваше модераторское мнение по вносимым предложениям.

Буквально недавно МФВОП озвучил свою идею ввести прогрессивные баны (3 дня, неделя, 2 недели, 4 недели и т.п. по нарастающей). Но это НЕ ЗАКРЕПЛЕНО в правилах. Предлагаете закрепить?

Опять же, "провокация флейма" — ну настолько размытое понятие. Ещё более размытое, чем понятие "флейм".

Может быть, стоит и закрепить систему прогрессивных банов. А по поводу "провокации флейма" - подумать, можно ли это определять по формальным признакам. Но боюсь, что это невозможно.

Мне просто кажется, что пожизненный бан — это результат чего-то действительно серьёзного, крайняя мера. Как правило, взрывоопасные участники форума — они же и самые активные и одни из самых информативных. Даже если их мнение противоречит мнению большинства.

oley, есть взрывоопасные, но информативные и интересные. Но если у человека в каждом посте провокация, значит, ему ничего более троллинга здесь не нужно.

Предлагаю уточнить в правилах, что именно является провокационным поведеним.

1. Запрещены вопросы, ответ на которых приводит к нарушению правил.
2. Запрещено неумеренное эмоционирование с осуждающим оттенком.
3. Запрещены грубые, недружелюбные высказывания.
4. Запрещены саркастические и высмеивающие отзывы об оппонентах.
5. Взвешенное и аргументированное высказывание мнения, которое противоречит точке зрения абсолютного большинства какой-либо группы и по каким-то причинам раздражает его, провокацией не является.

Мой последний бан. Я уже ушла из темы, Но появилась Aikenka, начала, простите за выражение, "наезжать" на меня, причем в довольно агрессивной форме, обвинять во вранье, в клевете, требовать ответа на свои вопросы. Естественно, что мне пришлось отвечать. При этом я несколько раз просила ее прекратить препирательства, поскольку было понятно, что конструктивного разговора не получится. Но она не остановилась даже после того, как я в очередной раз сказала "до свидания" и ушла. После этого в мой адрес появилось еще два или три поста, причем опять же такие же оскорбительные. Результат: ей объявили предупреждение с формулировкой "модератор не должен вступать в дискуссию", хотя она не просто вступила в нее, а инициировала, а меня отправили в бан. Это справедливо? При этом за истерические в полном смысле этого слова крики "клевета" и "вранье" и за доведение меня своими нападками до сердечного приступа, разумеется, никто не извинился. А к модератору в данном случае обращаться бесполезно. Для него априори права она, а не другие пользователи, которых модератор Айкенка активно не любит.

Ну и еще - вдогонку...
Можно ли считать провокационным вот этот пост?
[QUOTE=мон ренессанс;1160671]- ... практически обесцвеченной. (речь идет о моей собаке)...
Собаку с кличкой Северная Роза Натания я видела живьём на "России".
.... Впрочем, тут можно развить тему о неудачном освещении выставочного комплекса именно в тот день. :wink:>[/QUOTE]

При том, что я не просила обсуждать свою собаку. Читайте правила: провокации запрещены! Однако, когда я обратилась к модераторам, мне было сказано, что ничего обидного в этих постах для меня нет!!! Это как? Это нормально? Причем это не первый выпад в мой адрес и, уверена, не последний. Я остановить эту неприкрытую неприязнь в свой адрес не могу, модераторы - не хотят. И куды крестьянину податься?....... Я уже просто боюсь что-либо где-либо комментировать, потому что появляютя известные личности..... и......... Они развлекаются так, я понимаю - больше, видимо, некуда приложить свои мозги, но причем здесь те, кто просто высказывает свое мнение? Нравится оно вам или нет -это не повод делать из человека то посмешище, то "мальчика" для битья.
Модератор должен быть беспристрастен! А у нас этого нет!
Извините за излишнюю эмоциональность, но надоело отбиваться от тех, кого хлебом не корми - дай только макнуть оппонента в дерьмо.
.

Еще предлагаю ввести в обязанности модераторов:
1. Если модератор участвует в дискуссии, в которой происходит провокация флейма, то он обязан реагировать на это без чьих-либо просьб.
Потому что если он не реагирует на это, а тем более принимает сторону провокатора, то это является поощрением такого поведения.
И тем более:
2. Если поступила жалоба на оскорбительный тон, модератор обязан отреагировать на это.
К сожалению, последнее время модераторы иногда стали отказываться реагировать на жалобы. Предполагается, что на провокации просто не следует отвечать, и тогда они прекратятся? Но, к сожалению, это не так. Если человек кому-то "не нравится", то его будут "клевать" до бесконечности, и чем дальше, тем больше, как бы вежлив и корректен он не оставался. И такие примеры на нашем форуме есть. Поэтому - что остается? Одни уходят. Другие защищают свои честь и достоинство, не оглядываясь на правила, раз уж их можно нарушать другим. Третьи не могут смириться, что интернет-сообщество их выкидывает и продолжают пытаться "законными" средствами быть понятыми.

Например, вопрос "андестенд?", обращенный от одного пользователя другому, предполагает, что оппонент настолько туп, что не понимает русского языка. Если модератор считает возможным участвовать в подобной беседе, не обращая на это внимания, то подобный тон становится нормой общения на форуме.

Бесполезно надеяться, что данный оппонент изменится в своей сущности и поменяет свой снисходительно-пренебрежительный тон общения по отношению к некоторым пользователям...) Надо просто знать, что им используется авторитарный стиль общения, стиль, как он сам здесь себя считает, лидера, который не приемлет мнения, отличного от своего, и где высказывание собственного мнения несёт только негативную ответную реакцию со его стороны,... и, как следствие, продолжает отрицательно сказываться на межличностных отношениях. Тем более, как мы видим, при весомой поддержке, которой он себя грамотно обеспечил, авторитетных пользователей.:) А многие другие для него, именно, - "тупы"...))

Прасковья, Вы очень тонко разобрались в ситуации и я поддерживаю все Ваши предложения! :wink:

Вот , например, закрытая тема:"Вязка суки. Будьте бдительны"
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=60713&page=35

Я считаю, что темы, подобные этой должны быть в "Черном списке заводчиков", однако же она просто закрыта.
Последний пост модератора:

"Для начала эта тема.

Нет времени для цитат.

Нет, личную переписку нельзя показывать без согласия обеих сторон.

Тему закрываю. Если кто-то из реальных участников проблемы решит опубликовать документы - обращайтесь ко мне в личку. "

Из документов у меня на руках- только личная переписка, которую публиковать нельзя.
Но, на мой взгляд, ее уже можно и не публиковать, потому, что оппонент признал и сам факт того, что сука была у нее на вязке, и факт подвяза. И то, что владельцы суки об этом факте предупреждены не были.
Можно, конечно, опровергать при помощи документов мелкое вранье , но сути своей поступок от этого не изменится. "Накосячил и притих- авось само рассосется..
Как-то не очень приятно находиться на форуме с человеком, который только что лгал, выкручивался, а потом делает вид, что ничего не произошло...
Я считаю, что желание никого не обидеть , возникшее у модераторов, мешает работе форума.
Да, и хотела бы вновь открыть тему, есть люди, которым есть что в нее добавить.

Тема не просто закрыта. Доказательств наличия кобеля, которых требовали причастные к этой вязке люди, так и не было представлено. Хотя бы даже просто фотографии с сегодняшней датой! Ответчик, выражаясь юридическим языком, просто игнорировала всех заинтересованных лиц! Но такое поведение модератор считает порядочным. А вот поведение тех, кто осудил и осуждает такие поступки, признано достойным наказания. Двойная мораль налицо. Клеветниками объявляются те, кто пытается предотвратить такие ситуации в будущем, зато "виновник торжества" - торжествует.
И да - мне тоже "понравилось", как эта дама тут же заявила о себе в десятке других тем - как ни в чем не бывало! И все это с попустительства модератора, которая активно защищала ее вместо того, чтобы хотя бы держаться в стороне. По-моему,модератора пора менять.

Думаю, что для нормализации общения на форуме самое главное, что нужно, каждому – это обратить внимание на свое собственное поведение, а не на поведение «провокаторов», «модераторов» и «администраторов».

На сегодняшний день, по моим личным наблюдениям «А меня спровоцировали!» у ряда пользователей стало самым любимым оправданием собственного неэтичного поведения и грубости. Между тем, каждый должен отвечать за свои действия, а не искать повода для их оправдания. Иначе так можно совсем распоясаться, и после собственной грубости еще и требовать на весь форум банов для других лиц, вместо того, чтобы и на свое-то собственное неприглядное поведение оглянуться.

Мы все здесь разные. С разным уровнем культуры, общения и сленгом. Никто никого не переделает. Надо просто быть сдержаннее и терпимее к другим. Всем. И не страдать патологической обидчивостью, когда любой мало-мальский повод вызывает обиды, раздражение, злость и грубость в отношении оппонента, оправдываемые в собственных глазах якобы состоявшейся «провокацией». Со стороны это выглядит очень некрасиво.

С этим нельзя не согласиться. Но! Конфликт конфликту рознь. Единичная стычка, "одноразовый" конфликт - фигня, простите за жаргон. Нормальные люди всегда разберутся и поймут друг друга. Главное - не таить зло. И у меня такие случаи были - здесь, на этом форуме. Но когда один пользователь берет себе за правило буквально преследовать по всем темам другого, язвительно комментировать его посты, ерничать, перевирать, передергивать и выставлять своего оппонента в неприглядном виде - это уже, извините, называется издевательство. Причем изощренное - есть у нас тут такие "умники". И почему тот, кому постоянно вставляют шпильки, должен это терпеть? А модераторы не вмешиваются!!!
Пример: читайте мой пост №32. Мне надоело, что некоторые пользователи, уж не буду называть имен, постоянно цепляются ко мне и к моей собаке: то титулы наши не устраивают, то окрас, то глаза, то размер, то я сама со своими увлечениями... Да какое кому дело ?! Не нравится - не читай, не смотри, не комментируй! Не лезь туда, куда тебя не просят! Я же к вам не пристаю!!! Делайте вы, что хотите - хоть пляшите, хоть водку пейте, хоть со стаями собак по улицам бегайте!
Но есть такие, которым нужно обязательно прокомментироать, причем с издевкой и с переходом на личности... И я должна терпеть?! С какой стати?! Конечно, буду отвечать! И так же,в таком же тоне, в каком разговаривают со мной. Я не подставляю левую щеку, когда меня бьют по правой. Я привыкла сдавать сдачу.

Вот это, на мой взгляд, самое главное. Ведь частенько оказывается, что многие просто не умеют нормально общаться. Бесконечные "ахаха", обращенные к недругу, грубость и невоспитанность, которую выдают за "прямоту и некоторую резкость в суждениях". Ну, не нравится тебе человек, игнорируй! Мне кажется, что тут необходим определенный, независимо от темы обсуждения и ее участников, очень жесткий запрет на хамство. И следить за этим должны модераторы.

Очень правильно!