Ну, вообще-то у нас, кроме Закона об авторском праве, есть еще закон о защите прав потребителей, в котором четко прописаны права и обязанности производителей и потребителей услуг. Фотосалон в данном случае еще и оказывает услугу, а потребитель оплачивает ее. И вот тут получается своеобразное пересечение разных законов: потребитель оплатил услугу - работу фотографа, стоимость материалов (в данном случае фотобумаги и реактивов) при этом предоставил фотографу во временное пользование себя или принадлежащие ему предметы (собаку, если мы говорим о собаке): результат принадлежит тому, кто заплатил. И какая разница, коронка это для зубов или фотография. Это собственность человека, который ее купил! Еще раз повторю: нюансов очень много, в каждом случае надо говорить конкретно. Но в случае с фотосалонами - даже не подлежит никакому сомнению. Вот если заказчик не заплатил, не выкупил эти фотографии, то тогда да - снимки принадлежат фотографу. Но даже в этом случае он не имеет права публиковать или продавать их без разрешения изображенного на них лица (это уже вмешательство в частную жизнь). Если, конечно, там изображен человек. А если собака - сначала надо доказать, что это твоя собака.
Конечно, история, с которой все началось, с одной стороны, примитивна, но, с другой, очень показательна. Владелец собаки АА попросила свою знакомую ВВ сфотографировать ее и собаку. Снимки в этом случае принадлежат ВВ, и АА не имеет права называть их своими. Но поскольку на ней изображена ее собака и сделаны эти снимки по ее просьбе, то она имеет право демонстрировать их, ВВ сама предоставила ей такое право, передав АА эти снимки. Получать за них деньги может только ВВ, но, с другой стороны, она не имеет права продавать их без согласия АА, т.к. на них изображена собака, принадлежащая АА. Вот такой казус. Конечно, каждую такую ситуацию нельзя предусмотреть, и невозможно каждый раз заключать письменное соглашение, но тут уж все зависит от порядочности обеих сторон.