Цитата:
Первоначальное сообщение от Ninsanna
1.Дисквалифицирующий порок?
С точки зрения правил судейства? Придется напомнить стандарт
ДИСКВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПОРОКИ:
• Белые пятна или белая шерсть на лапах
|
Ниночка Александровна, в оригинале Стандарта нет "ИЛИ", а есть "И", что подразумевает перечисление: белые пятна В ЛЮБОМ МЕСТЕ + белые волоски на лапах.
Outia добавил(а) [date]1263223996[/date]:
Цитата:
Первоначальное сообщение от Ninsanna
Добавлю.
Зайдите еще раз в тему выставки REC.
http://www.rusforum.com/showthread.php?s=&threadid=7396
Обсуждаемая собака под №52. Пятно длинной беловатой шерсти, у нее по центру груди (отправляю снова к Сотской). Владелец вполне мог выстричь у самого основания эту полоску. Но не стал.
Эксперт был вправе не выбирать собаку первой в классе. Но не стал.
Зрители-заводчики-конкуренты-болельшики....каждый сделал для себя свои пометки в каталоге.
Финал.
|
Посмотрела 52 номер. И Ваши комментарии к этой красивой собаке:
Победителем класса стала № 52 (в континентале). Очень элегантная сука с хорошим окрасом и супер-пигментом кожи. Очень хорошее у нее выражение лица. (Правда на груди довольно большое белое пятно. Но оно не закрашено. Все честно, как и окрас в целом. Все на усмотрение эксперта.)
Конечно же, Нинсанна, Вы правы: ВСЁ на усмотрение эксперта. Это профессия, мнение эксперта не оспаривается.
Разумеется, во Франции, под французским экспертом, эта красавица могла быть дисквалифицирована. Тем более, если бы претендовала на титул Чемпиона Франции. Титул, получение которого является одним из самых сложных в мире. Об этом подробно писала Serenada.