Алиса, самый простой и очевидный принцип .. если вяжешь собаку какого-либо окраса с черным, для закрепления, улучшения и т.д. и т.п., у каждого свои цели, то потомков от таких вязок использовать только в окрасе с которым мешали черную классику и ни в коем случае не возвращать их в черный окрас ... И ВСЕ!!!
Цитата:
|
И я не вижу никакой опасности для классического окраса в "легализации" биколоров. Уж тем более, арлекинов. Ведь предлагали не раз разумное решение: обязательное указание окраса в родословных всех показанных колен, запрет на использование в разведении моноколоров собак, у которых прослеживается двухцветный "хвост"(пусть хоть в восьмом колене). В общем, дело техники- защитить моно окрасы от разноцветных.Было бы желание.
|
Именно! Мы предлагаем открыть ставки и не скрывать пятнистых собак, от моно и использовать этих собак и моно носителей в парти и не использовать моно носителей пятнистого окраса в чистых линиях моно и все, этим мы выясним линии, которые, несут за собой парти и те, которые, не несут, ну и тест на окрасы нам в помощь, но самое главное - прозрачность наличия окрасов - любых, в предках, а не так как сейчас ... вылез нестандарт, в лучшем случае его втихаря отдадут на диван и ни кому не скажут и будут его родители и его однопометники и дальше передавать свои гены ... а было бы все прозрачно, собак бы использовали в соответствии того, что они за собой несут ...
Господи! Уж сколько приводили в пример Америку и Канаду (окрас по возможности там указывается в родословных до последнего колена ... если известно какого окраса собака), где вяжут собак исходя из тех предпочтений и целей какие преследует заводчик, кто только окрас в окрас, кто с прилитием других окрасов и что? В Новом Свете плохие пудели? Так нет же! Классный результат! А в купе со скандинавскими и российскими собаками, вот умело сочетая эти крови - получаем вообще выдающихся собак!