Дело против так называемой " пудель команды" "

[Юта]

Сообщение от katorina

Svetus'ka, 162 ГК - 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

А вообще, повторюсь, в теме было много действительно грамотных людей. которые готовы были подсказать и объяснить, если бы их слушали...

Сейчас не разговоры нужны,а дело.На дело денюх надо .А умничать и поучать за просто так все горазды.

А у ПК ,когда они собак забирали,была вторая сторона,совершающая с ними устную сделку?И как это не доказано ,что собаки у них?Если им их передали(соседка),они у них.А если у них собак УЖЕ нет,то это ещё больше усугубляет их вину.Мало того,что забрали,так ещё куда-то дели.То есть,распорядились чужим имуществом по своему усмотрению,без согласия владельцев и наследников,каковые могут иметь место быть.

[avi_back_to_black]

Svetus'ka, у кого прав больше разберется суд ))


Юта, Галинины доки )

[Юта]

Сообщение от avi_back_to_black

Svetus'ka, у кого прав больше разберется суд ))

На суд деньги нужны.Задаром никто работать не будет.

[Юта]

Сообщение от avi_back_to_black

Юта, Галинины доки )

Ок.

[мон ренессанс]

Сообщение от katorina

Юта, вы путаете понятия (как бы попроще выразиться) - для жизни и для права. Для жизни хватает родословной и метрики и обычно никто не заморачивается, всех все устраивает. Но как только возникают сомнения в праве - для суда требуются установленные законом доказательства, а именно письменные договора.
Галина, кстати, в суде не может подтвердить свои слова договорами, как понимаю, их нет.

Вот жеж!..."Для жизни и для права". Ну, то есть - непересекающиеся вселенные. Ни в одной точке. Жизнь и право.
А "право", оно что, не из "жизни" что ли проистекает? Не на нём выстраивается/базируется? Не на прецедентах выстроено? И, если это так легко путаемо (жизнь-право), значит, хреновое это "правовое понятие", в поле которого легко сомнения возникают. Значит, как минимум, недоработана формулировка, отсекающая разночтения. Ибо всего лишь людьми писано.
katorina, скажите, пожалуйста, вот Вы лично покупали своих собак посредством письменного договора с заводчиком? Вы много знаете об именно подобных ....эммм... сделках?
Вы понимаете, что, сообразуясь с юридическим крючкотворством в части неких договоров, почти все мы вааапче не имеем никаких прав на своих собак. Равно как и те, кто купил у нас, заводчиков, щенков. Вот те, кто без договора...А где прописано, что подобные договоры обязаны иметь место быть при приобретении чего бы то ни было?

[П_М]

1. Всем доброго времени суток.
2. Обе темы прочитала внимательно. Слежу за первой с самого начала.
3. К пуделям не имею отношения.
4. Очень не люблю тнКоманды, тнЗоозащиту. (сомневающиеся могут найти мои посты на песике в теме про зоозащитников, там мой ник Помню_Майера).
5. Большое спасибо Milena & Pruzinka за примеры пояснения разницы между Владелец и Собственник.
6. Что делаю здесь. Собираю информацию, как же можно выцарапать свою собаку у спасалок (если такое случится, не приведи Господь).
7. Очень многие недопонимания происходят из-за тотальной юридической неграмотности населения, увы. Чем юрист от адвоката отличается люди начинают понимать только когда в лоб с проблемой столкнутся. Для многих, что дарственная (а их несколько видов), что завещание (их тоже несколько видов, да еще и простое оспорить можно без проблем) - одна фигня. Обещала завещать, сын не против, значит,завещала! По понятиям - ага. А по факту, проходя мимо - проходите! Многие при покупке собаки не заключают дкп. Очень ЗРЯ. Вот отсюда и многие обидки.
8. Svetus'ka, я тут новичок, но тетка взрослая и разумная. Вы выдохните. Я поимаю, как вас и Галину трясет. Но, вы поймите, что виэтих 2 темах идет информационная война. ТнПК ее не выигрывает, но вы с Галиной,увы, проигрываете(( да-да, я не ошиблась.
9. Уважаемые пуделисты, кому не нравятся действия тнпк! Выдохните все, пожалуйста! Было очень обидно и неприятно читать разборки про адвокатов((. Переспите с обидками друг на друга, а завтра, т.е. уже сегодня одни попросите помощь, а другие не откажите. Пожалуйста! Ведь сегодня ты, а завтра я...(( И действительно прецедент надо создать. Не должен владелец (не юр.термин) оказываться один на один со спасалками. Не стоит в очередной раз подтверждать свое бессилие и уверять их в полной безнаказанности.
10. На этом откланиваюсь. Тут, скорее всего, больше писать не буду. Кому надо, что, думаю, вряд ли, сможет найти меня на песике.
11. Всем удачи и холодной головы.

[Юта]

Сообщение от avi_back_to_black

А у них и нет прав. Но собаки к ним попали в связи со сложившимися обстоятельствами и они не хотят их передавать сомнительным людям ) вот и все

У них нет прав,но собак не отдают.То есть,собаки всё-таки у них?Это значит,что они владеют чужим имуществом.Не уведомив органы МВД,или кого там надо уведомлять.
Феерично....не хотят....да мало ли что они не хотят или хотят.Их хотелки не имеют никакого законного основания.Даже при известных обстоятельствах.

[Юта]

Сообщение от П_М

1. Всем доброго времени суток.
2. Обе темы прочитала внимательно. Слежу за первой с самого начала.
3. К пуделям не имею отношения.
4. Очень не люблю тнКоманды, тнЗоозащиту. (сомневающиеся могут найти мои посты на песике в теме про зоозащитников, там мой ник Помню_Майера).
5. Большое спасибо Milena & Pruzinka за примеры пояснения разницы между Владелец и Собственник.
6. Что делаю здесь. Собираю информацию, как же можно выцарапать свою собаку у спасалок (если такое случится, не приведи Господь).
7. Очень многие недопонимания происходят из-за тотальной юридической неграмотности населения, увы. Чем юрист от адвоката отличается люди начинают понимать только когда в лоб с проблемой столкнутся. Для многих, что дарственная (а их несколько видов), что завещание (их тоже несколько видов, да еще и простое оспорить можно без проблем) - одна фигня. Обещала завещать, сын не против, значит,завещала! По понятиям - ага. А по факту, проходя мимо - проходите! Многие при покупке собаки не заключают дкп. Очень ЗРЯ. Вот отсюда и многие обидки.
8. Svetus'ka, я тут новичок, но тетка взрослая и разумная. Вы выдохните. Я поимаю, как вас и Галину трясет. Но, вы поймите, что виэтих 2 темах идет информационная война. ТнПК ее не выигрывает, но вы с Галиной,увы, проигрываете(( да-да, я не ошиблась.
9. Уважаемые пуделисты, кому не нравятся действия тнпк! Выдохните все, пожалуйста! Было очень обидно и неприятно читать разборки про адвокатов((. Переспите с обидками друг на друга, а завтра, т.е. уже сегодня одни попросите помощь, а другие не откажите. Пожалуйста! Ведь сегодня ты, а завтра я...(( И действительно прецедент надо создать. Не должен владелец (не юр.термин) оказываться один на один со спасалками. Не стоит в очередной раз подтверждать свое бессилие и уверять их в полной безнаказанности.
10. На этом откланиваюсь. Тут, скорее всего, больше писать не буду. Кому надо, что, думаю, вряд ли, сможет найти меня на песике.
11. Всем удачи и холодной головы.

Ещё один засланный.Прям ррраз и снова в тему, именно в эту.И тоже следит за темой.Ржака.И ещё один юрист.Видать,боятся суда-то...есть, значит,основания бояться.

[П_М]

Юта, не удержалась)) отвечу. И вы ответьте, если не трудно.. Пёсик за что так не любите, что аж "засланная" вместо сочувствующая?
Я нифига, увы, не юрист((
Внимательно прочтите, что я пишу. Я не за тнпк.
И, кстати, забыла написать для Галины: Если будет нужна денежка (пусть небольшая), то обращайтесь.

[мон ренессанс]

Сообщение от П_М

Кому надо, что, думаю, вряд ли, сможет найти меня на песике.

Да нивапрос - Вас на Пёсике найти. Вы там активный пользователь, а я лично там ежедневно бываю. Правда, под другим ником.

Сообщение от П_М

5. Большое спасибо Milena & Pruzinka за примеры пояснения разницы между Владелец и Собственник.

Вы уловили? Лично я - нет. Облом-с...мои проблемы.

Сообщение от П_М

7. Очень многие недопонимания происходят из-за тотальной юридической неграмотности населения, увы.

Да почему - "увы"-то?
Что ли обязаны? Ну, "население" обязано быть тотально юридически грамотным?
А ничего, что - Сапоги должен тачать сапожник, а пироги печи пирожник?

[Юта]

П_М, отвечу,чего ж не ответить?Мне на Пёсик пофиг.Не хожу и не читаю.

И где я здесь писала ,что не люблю его?И ещё-а что,должна любить?

Что Вы типа юрист-я это с иронией написала(надо было мне смайлик тиснуть,что ли).

Сообщение от П_М

Кому надо, что, думаю, вряд ли, сможет найти меня на песике.

"А фамилия моя слишком известна,чтобы я её называл...."(с)

[мон ренессанс]

Сообщение от П_М

Пёсик за что так не любите, что аж "засланная" вместо сочувствующая?

Не ко мне было, но вякну. Вот мой личный мессидж -

[Юта]

Не смогла найти в правилах-только что зарегеный пользователь может участвовать в голосовании?

[Юта]

Сообщение от П_М

Пёсик за что так не любите, что аж "засланная" вместо сочувствующая?
Я нифига, увы, не юрист((

А я нифига,увы,не ясновидящая.Ну Вы,наверное,не знали этого,иначе как объяснить сей факт-по Вашему лишь появлению на форуме,после первого же Вашего поста,лично я должна была понять,что Вы сочувствующая.Мдя.Однако,у Вас и самомнение....

Вообщем,выдохните все и забудьте.Советуют по-хорошему.

[Юта]

Сообщение от мон ренессанс

Да почему - "увы"-то?
Что ли обязаны? Ну, "население" обязано быть тотально юридически грамотным?

Это всё равно что юристов упрекать,что они роды у собак принять не умеют.