Альтернативный взгляд на прививки.

[Aikenka]

Автор этой статьи — доктор Фалконер — член Американской Ассоциации Холистической Ветеринарной Медицины (American Holistic Veterinary Medical Association), Академии Ветеринарной Гомеопатии (Academy of Veterinary Homeopathy) и Национального гомеопатического центра (National Center for Homeopathy).

Врач-практик Уильям Фалконер работает в Аустине, штат Техас, специализируясь в классической гомеопатии. В свободное время он читает лекции для владельцев домашних животных, пишет статьи для ветеринарных журналов, и делится опытом с традиционными и холистическими ветеринарами по всей стране. Вы можете навестить его, Дика, Джейн и Спот на его веб-сайте.

Эффективность или «Это работает?»

Каждая процедура, которой мы подвергаем себя или тех, о ком заботимся, должна быть полезной; иначе в ней нет никакого смысла. Это должно быть очевидным, особенно если речь идет о медицинских (ветеринарных) процедурах. Вакцинация может дать животным иммунитет к опасным болезням, но насколько эффективно и полезно повторять эту процедуру каждый год, как это сейчас рекомендовано во многих странах?

Иммунологи уже давно признали тот факт, что прививки от вирусных заболеваний дают практически пожизненный иммунитет. Именно по этой причине вас самих не заставляют проходить ежегодную вакцинацию от тех болезней, против которых вам сделали прививку в раннем детстве. Любой терапевт знает, что ваша иммунная система уже была адекватно простимулирована в детстве, и клеточная память, отвечающая за иммунные реакции, обязательно «вспомнит» и даст сигнал иммунной системе достойно противостоять вирусу, если тот посмеет атаковать ваш организм.

В чем же глубинное отличие между нами и нашими питомцами, если в отличие от нас их заставляют проходить ревакцинацию каждый год? Позволю себе процитировать слова экспертов в области иммунологии. Ниже приведенный текст был опубликован в издании «Современная Ветеринарная Терапия», том XI, опубликованном несколько лет назад (это очень уважаемое издание, прошедшее экспертную оценку, выходящее в свет каждые 4 года и публикующее самую современную информацию по ветеринарии). Авторы данного текста — ветеринарные иммунологи Рональд Шульц (University of Wisconsin) и Том Филлипс (Scrips Research Institute).

«Ежегодная ревакцинация — это практика, которая началась много лет назад, не имеющая ни научного обоснования, ни экспериментальных доказательств ее необходимости. С точки зрения иммунологии, для ежегодной ревакцинации практически нет ни каких оснований. Иммунитет к вирусам сохраняется у животных годами или вообще является пожизненным…. Более того, повторное прививание большинства вирусных вакцин вообще не стимулирует анамнестический (вторичный) иммунный ответ…. На наш взгляд, практика ежегодной ревакцинации должна быть признана неэффективной….»

На простом языке это означает, что каждый год вы тратите деньги (и еще и рискуете здоровьем своего питомца, о чем мы поговорим ниже) ради того, чтобы вколоть своему питомцу то, что не принесет ему пользы. Иммунитет, привитый в раннем возрасте, сохраняет свою силу, и именно он вступает во взаимодействие с каждой последующей привитой вакциной, по сути, нейтрализуя ее действие. Точно так же, если вы прививаете маленького щенка или котенка слишком рано, то материнские антитела, которые передаются малышу вместе с материнским иммунитетом, вступают в противодействие с вакциной и не дают сформировать иммунный ответ на прививаемые вирусы.

Мне посчастливилось встретиться с др. Шульцем на ветеринарной конференции несколько лет назад. Почти 25 лет он проработал с компаниями, торгующими вакцинами для животных, проводя для них специальные иммунологические исследования. В частности, было интересно услышать, чем отличаются на самом деле вакцины против бешенства «ежегодные» и «трехлетние». По инструкциям, указанным на этих продуктах, ежегодные вакцины надо повторять каждый год, а вакцины трехлетнего действия — каждые 3 года.

Однако, как выясняется, истинная разница между этими вакцинами — в длительность проводимых исследований на экспериментальных животных. По окончании года с момента вакцинации животных подвергали воздействию живого вируса бешенства, после чего подсчитывались выжившие и вакцина выпускалась с маркировкой «ежегодная». Та же самая вакцина тестировалась три года, собирались данные, после чего она выпускалась с маркировкой «трехлетняя вакцина от бешенства». На самом же деле, если бы проводились 5-7 летние исследования, то на рынке могли бы появиться и вакцины 5 и 7-летнего действия. Вакцина от бешенства настолько эффективна в иммунизации, что скорее всего она вообще может установить у животного пожизненный иммунитет. Спрашивается: зачем мы прививаем бешенство ежегодно? К сожалению, во многих странах законы о вакцинации животных против бешенства совершенно игнорируют фактические данные иммунологии.

А что же другие обязательные вакцины? Они тоже относятся к вирусным, и точно так же нет иммунологических оснований для их ежегодного применения. Кроме того, большинство этих вакцин не требуются законом о вакцинации. Или же не оговаривается срок их повтора. А часть из них вообще бесполезно прививать животному, старше одного года.

Рекомендации традиционной ветеринарии по большей части основаны на страхе. Если вокруг есть «плохие бактерии», которые могут достать нас (или наших питомцев), то мы хотим использовать что-то, что даст нам защиту против этих «плохих бактерий». Мы все слышали жуткие истории о собаках, погибших от парвовирусной инфекции, поэтому нам советуют обязательно делать прививку от этой смертельной болезни каждый год (а то и дважды в год!). Но знаете ли вы, как много взрослых собак ежегодно погибают от парвовируса? Задайте этот вопрос своему ветеринару. Парвовирусная инфекция — болезнь щенков младше 12 месяцев, и иногда ею болеют пожилые собаки, имеющие слабую иммунную систему с следствие нездорового образа жизни (коммерческие диеты и частые вакцинации!).

Так в чем же тогда смысл делать прививку от парвовируса каждый год в течение всей жизни? Коронавирусная инфекция снова болезнь в основном щенячьего возраста. Она вызывает у щенков диарею и рвоту, но отличается от Парвовирусной тем, что не смертельна. Так стоит ли прививать собаку еще и от такой болезни, которая не имеет летального исхода и с которой можно справиться без последствий для организма? По мнению др. Шульца, в этом вообще нет необходимости. Тем не менее, этот и другие не смертельные вирусы постоянно используются в поливалентных (многокомпонентных) вакцинах, которые ежегодно вкалываются нашим питомцам.

Вы спросите, почему же тогда вообще существует эта практика ежегодной ревакцинации? Хороший вопрос, который задают традиционной ветеринарии все чаще и чаще. Вот как прокомментировал требования по ежегодной вакцинации известный исследователь Университета Ветиринарии Калифорнии-Дэвис, профессор Нейлз Педерсен (комментарии были опубликованы в очень уважаемом традиционном журнале Американской Ассоциации Ветеринарных Лечебниц):

«существующая практика вакцинирования не имеет медицинского обоснования. Пришло время подвергнуть сомнению разумность ежегодного «усиления» прививок, адекватность применения поливалентных продуктов (комбинаций вакцин, из которых наиболее известна DHLPP для собак и FVRCP для кошек) и необязательных вакцин. Если мы сделаем это, иммунизация домашних животных наконец-то приобретет статус медицинской, а не экономической процедуры».

Если мы хотим приблизится к своей цели иметь здоровых питомцев, защищенных от всех болезней, нам следует сосредоточиться на таком их выращивании и содержании, которое бы было для них естественным, соответствующим их природе и позволило жить свободной, счастливой и полноценной жизнью. Дайте вашим питомцам быть такими, какими их создала природа, и тогда у них будет иммунная система, которая сможет адекватно ответить на любое неблагоприятное воздействие извне. В наших стремлениях защитить питомцев от всех болезней не следует забывать, что их защищает их иммунная система, а не раствор вакцины в шприце.

[Aikenka]

Безопасность или «Это не вредно?»

Ежегодная вакцинация наших четвероногих друзей не просто бесполезна. Она может причинить ощутимый вред их здоровью. Если кто-то, даже в белом халате, предлагает вам принять какое-то лекарство или сделать укол, у вас моментально возникают два логичных вопроса:
1. Это принесет мне пользу (или это сработает)?
2. Это безопасно?

Если мы зададим эти вопросы по поводу ежегодной ревакцинации животных, и зададим их знающим людям, то дважды получим отрицательный ответ. То, что ежегодная ревакцинация не эффективна с точки зрения иммунологии, мы уже поняли. Но вопрос о безопасности частой вакцинации еще более важен и серьезен, поскольку в современной ветеринарии накапливается все больше доказательств связи вакцинации с дегенеративными хроническими заболеваниями.

У дегенеративных заболеваний много имен: артриты, гипо- и гиперфункция щитовидной железы (гипо- и гипертиреоз), аллергии, астма, воспалительные заболевания кишечника, повторяющиеся ушные инфекции, болезни кожи, болезни сердца, диабет, почечная недостаточность, раковые образования и т.д.

Что делает все эти заболевания особенно ужасными, это то, что они связаны между собой, они с трудом поддаются лечению, и они медленно, но верно прогрессируют, вызывая процесс дегенерации тканей и органов. Это означает, что больное животное постепенно угасает, его здоровье ухудшается, и лучшее, что может дать такому животному современная традиционная ветеринария — это поддерживающее лечение, которое контролирует симптомы при помощи супрессивной (подавляющей симптом) терапии.

Такая терапия как правило сама полна проблем, включая побочные эффекты от применяемых лекарств (часто — гормональных). Такого рода поддерживающее лечение, основанное на подавлении симптомов, не редко само вызывает к жизни новые, более серьезные болезни. Поэтому самая главная задача тех, кто заботится о животных — в принципе не допустить развитие дегенеративных хронических заболеваний у своих питомцев.

Между вакцинированием и началом хронического заболевания обычно проходит 1-2 месяца. Для традиционной ветеринарии это оказывается не достаточно «близко», чтобы провести связь между прививкой и вспышкой болезни. Тем не менее, эта связь существует. Об этом говорят и научные статистические данные, и жизненная практика многих владельцев собак и кошек.

Английский ветеринар в течение последних 10-12 лет задавал один и тот же вопрос своим посетителям, которые приводили к нему на прием аллергичных, расчесанных собак: «Когда начался зуд?». Ответы владельцев бедных животных впечатляют. 75% ответивших точно помнят, что зуд у их питомцев начался в течение 1-2 месяцев с момента щенячьей прививки. В человеческой медицинской практике говорится о том, что существует связь между вакцинацией детей и детским аутизмом, при этом количество больных детей резко возрастает с увеличением числа обязательных детских вакцин. Как вы полагаете, каков интервал между вакцинацией и началом болезни? Около месяца.

В 1996-м году были опубликованы результаты научного исследования, авторы которого изучали проблему смертельного заболевания собак, поражающего иммунную систему. Это заболевание известно как иммунно-зависимая гемолитическая анемия (ИЗГА). Суть ИЗГА в том, что иммунная система собаки атакует собственные красные кровяные клетки, принимая их за чужеродные. Надо ли говорить, насколько опасно это заболевание для жизни животного, и насколько велик процент смертельного финала, поскольку жизнедеятельность организма невозможна без красных кровяных телец — «транспортировщиков» кислорода в крови.

В исследовании приняли участие 58 собак, страдающих ИЗГА. На протяжении 2 лет эти собаки наблюдались в ветеринарной клинике при исследовательском институте. Одним из вопросов, которые были заданы владельцам этих собак, был: «Предшествовало ли что-то началу ИЗГА?»

Статистически значимая группа владельцев ответила, что в среднем за месяц до начала заболевания их собаки проходили ежегодную ревакцинацию. Полученные данные были настолько статистически значимыми, что авторы даже озаглавили отчет о своем исследовании «Вакцино-ассоциированная иммуно-зависимая гемолитическая анемия у собак» (Duval and Giger, J Vet Intern Med 1996;10:290-295).

У кошек в последние 10 лет исследователями была выявлена четкая связь между вакцинацией и злокачественными опухолями. Эти злокачественные клеточные новообразования возникали в тех местах, в которые обычно вкалывалась вакцина: на холке или на бедре задней лапы. Заболевание это считается смертельным, независимо от применяемых методов лечения, включая постоянное хирургическое вмешательство.

Сейчас уже совершенно ясно, что это заболевание вызывается двумя конкретными вакцинами: бешенство и кошачья лейкемия (лейкоз). В 2000-м году после того, как связь вакцинации и этого вида рака была окончательно подтверждена многочисленными исследованиями, болезнь получила новое название: «Вакцино-ассоциированная саркома».

Ветеринарная наука медленно начала переоценивать практику ежегодной ревакцинации животных. В 2000-м году Американская Ассоциация Фелинологов-Практиков (American Association of Feline Practitioners) выступила с официальным заявлением против ежегодной вакцинации кошек. Их позиция основывалась на длительном исследовании Корнелла, в котором котят прививали только один раз в возрасте нескольких месяцев от роду. Проверка выросших кошек спустя 7 лет после единственной прививки наглядно показала наличие у них работающего иммунитета к привитым вирусам. Откровенно говоря, я не думаю, что нам нужно ждать, когда это наконец-то дойдет до всех профессионалов от ветеринарии.

Благодаря ежегодной ревакцинации мы подвергаем наших питомцев постоянному риску развития дегенеративных хронических заболеваний. Уверен, что годы спустя мы будем с удивлением оглядываться на сегодняшний день и думать, как вообще кто-то мог считать мудрой практику ежегодной ревакцинации животных. И как бы было здорово вспоминать об этом с улыбкой, почесывая своего двацати…летнего четвероногого приятеля, приговаривая: «Мы знали. Мы остановились. Вот почему мы до сих пор вместе»….

Перевод:Елена Иващенко
by AustinHolistic.com.
«Vaccinations: A Word of Caution for Our Animals»
by Dr. Will Falconer, DVM.

Источник: www.fairyspring.ru

[мон ренессанс]

Сообщение от Aikenka

Коронавирусная инфекция снова болезнь в основном щенячьего возраста. Она вызывает у щенков диарею и рвоту, но отличается от Парвовирусной тем, что не смертельна.

Ну надо же! От своего вета я слышала прямо противоположное - именно высок процент летальности.

На мой взгляд, вообще очень спорная статья. Как для всякого человека, потерявшего в прошлом собак от инфекционных заболеваний.

Сообщение от Aikenka

В наших стремлениях защитить питомцев от всех болезней не следует забывать, что их защищает их иммунная система, а не раствор вакцины в шприце.

Фактически уважаемый автор предлагает естественный отбор - т.е. у кого иммунка сама не сдюжила - ну и... туды его в качель.
Хотя и наслышана я, что и на вакцинацию организм у некоторых может не дать имунного ответа.

Я иногда посматриваю по TV доктора Комаровского, в частности, на тему нужности/ненужности вакцинации у людей (детей). Его мнение однозначное - прививать. Более того, он высказал ещё и такую мысль, что вакцинация это своего рода наша забота об окружающей среде, в частности, и о тех самых, кто рискует не прививаться. Имеется в виду, что заболевшие будут высевать вокруг те самые болезнетворные вирусы. Это я сейчас коряво, своими словами попыталась передать - доктор же был вполне убедителен.

Сообщение от Aikenka

«существующая практика вакцинирования не имеет медицинского обоснования.

Ну да, ну да... достаточно вспомнить средневековье, где чума и чёрная оспа выкашивали Европу.
Что касается чумы плотоядных, от которой я потеряла свою первую собаку и еле вытащила вторую (породы разные). Где-то в 60-х я видела на стенах в ветлечебницах такую объяву: "Чума - бич щенков и молодых собак!!!" И бич этот бил в СССР не слабо - прямо эпизоотиями. После каждой выводки молодняка на в-ках, иные владельцы не досчитывались впоследствиии своих собак.

Насчёт ежегодной ревакцинации могу согласиться с автором. Здесь было бы достаточно выяснить титр антител. Но мы же, в России, обусловлены своими вет-правилами, против которых не попрёшь в случае выставочных собак. Да и загран.переезды тоже диктуют своё....

А вот этот фрагмент:

Сообщение от Aikenka

Точно так же, если вы прививаете маленького щенка или котенка слишком рано, то материнские антитела, которые передаются малышу вместе с материнским иммунитетом, вступают в противодействие с вакциной и не дают сформировать иммунный ответ на прививаемые вирусы.

- аккурат в не так давно обсуждаемую тему в другой ветке, где это утверждение было подвергнуто осмеянию. ;)))

[Бабуля]

Очень спорная статья. То же самое и про прививки для детей имеется. Ряд мамаш уже поотказывались прививать и горько пожалели об этом.

[мон ренессанс]

Сообщение от Бабуля

Ряд мамаш уже поотказывались прививать и горько пожалели об этом.

Некоторые из моих коллег-собачников ещё в стародавние времена, до всех подобных публикаций, тоже сделали свой выбор - не прививать собак вообще, вот прямо со щенка. Мотивировали тем, что ни одна вакцина не даёт 100%-ной защиты, а в случае таки инфицирования привитая собака может выдать смазанную клинику болезни - ну то есть можно заметить только тогда, когда уже поздно будет что-то делать (особенно в случае с чумой, где на-гора вдруг выдаётся сразу нервная стадия болезни).
А, дескать, собака непривитая выдаст классическую клинику болезни, где можно сразу принять меры и собаку вытащить.

[vary]

Сообщение от Бабуля

Очень спорная статья. То же самое и про прививки для детей имеется. Ряд мамаш уже поотказывались прививать и горько пожалели об этом.

Сумашедшие мамашки!мода теперь такая не ставить прививки и брать самоотвод. Мы всей семьей уже лет семь от гриппа прививаемся,результатом довольны,никаких побочек нет,хотя постоянно кто-то рассказывает ,как кто-то где-то тяжело заболел гриппом сразу после прививки.Не верю!
И животным своим всегда делаю прививки,даже коту,который и на балкон не выходит.Мне так спокойнее.

[Deliss]

Сообщение от Aikenka

«Ежегодная ревакцинация — это практика, которая началась много лет назад, не имеющая ни научного обоснования, ни экспериментальных доказательств ее необходимости.….»

О! Бряц и ...новость!

Сообщение от Aikenka

Коронавирусная инфекция снова болезнь в основном щенячьего возраста. Она вызывает у щенков диарею и рвоту, но отличается от Парвовирусной тем, что не смертельна.

Щассс...как раз самая смертельная!!!

Не прививать! А то докторам лечить некого будет.
Очередная попытка сделать открытие новой дороги там, где уже асфальт уложили.

[Xusha75]

Сообщение от Aikenka

Пойду подруге расскажу, что её бриар почил от не смертельной болезни.
Взгляд настолько альтернативный местами, что я бы назвала автора в некоторых моментах "альтернативно одаренным", простихосподи.

[Птица Счастья]

Сообщение от vary

мода теперь такая не ставить прививки и брать самоотвод.

Одна моя подруга из них, категорически никаких прививок. Приехала в роддом и первым делом стала строчить отказы от прививок, чуть не родила в коридоре :) Ребенку скоро 2 года, ни одной прививки не делали. Не болеет вообще, пока, хотя водят на занятия каждый день.

Сообщение от vary

постоянно кто-то рассказывает ,как кто-то где-то тяжело заболел гриппом сразу после прививки.Не верю!

Моя сестра! После прививки от гриппа заболела им весьма тяжело, температура была под 40, вызывали скорую, сбить не могли долго, были жуткие ломки. После этого случая перестала прививки себе делать. Но ведь говорят, грипп тоже разный, привьешься от одного вида, но можно заразиться другим.

Ну, а собак не прививать считаю по меньшей мере глупо.

[Elvira]

Сообщение от vary

постоянно кто-то рассказывает ,как кто-то где-то тяжело заболел гриппом сразу после прививки.Не верю!

Я сильно болела гриппом сразу после прививки, еще училась в медучилище, всем учащимся в обязательном порядке делали прививку от гриппа прямо в училище, отказавшихся грозизили не пустить на государственную практику. У меня был легкий насморк, о чем я конечно сразу сказала и от прививки отказалась, но под давлением учебной части и пришедших с вакцинацией пришлось им уступить и прививку сделать. О чем думали руководство училища, да и сами пришедшие прививать не понятно, тем более сами все мед.работники. В итоге на следующий день я свалилась с температурой за 40 и гриппом такой тяжести.... каким бы я наверное не заболела если бы вообще не прививалась. И не одна я заболела, были и другие учащиеся. С того времени прививок от гриппа боюсь и больше никогда не делала. Если уж рисковать и делать эту прививку, то только полностью здоровому человеку, иначе будет еще хуже.

[Бабуля]

Я как-то раз замоталась и просрочила прививку щенку сенбернару. Сразу после выставки, где мы с триумфом выиграли, она и умерла. Вытащить не удалось.

[vary]

Ну ,честно говоря,мы прививаемся без намека на чихание,а если болели не так давно,то недели две не прививаемся.И все таки после прививки должно время пройти,чтобы иммунитет выработался.

[Наталья74]

Я из "мамашек" (как тут написали), которая не прививает свою дочь с 6 лет)))). До этого времени все прививки были по возрасту, и мне в голову не приходило что-то там врачам возражать.
После очередной прививки от кори ребенок мой попал на скорой в больницу, в тот же день. Состояние было тяжелое. Мне все врачи в стационаре говорили, что НЕ может прививка давать такую клинику, как у моей было. Но я противная и настойчивая, не поверила им, а верила своему чутью и своим глазам, и обратилась еще нескольким врачам.

Итог: нас отправили в СЭС, где мы сдали анализ крови - не помню название,но суть в том, что кровь ребенка вместе с этой вакциной пропустили через центрифугу и разложили на компоненты. По итогам этого мне выдали две справки.
Первая - что иммунитет у ребенка к большинству заболеваний сформировался уже по результатам предудущих прививок, и ревакцинация больше не нужна.
Вторая - ПОЖИЗНЕННЫЙ медотвод от всех прививок, которые на базе белка (таких большинство), грипп в том числе. Оказалось, что в организме выработалась абсолютная непереносимость этого компонента прививки, и любая следующая могла бы стать трагедией.
Так что не спешите осуждать "сумашедших мамашек".

Да, кстати, собаки и кошка у меня прививаются по нормальной схеме)))

[Fantik]

Дамы, у меня к прививкам неоднозначное отношение. Как ветеринар-биохимик по образованию, я понимаю, что болезни эти страшные, поэтому и прививают вакцины. Но по той же причине специфического образования я понимаю, что не любое искусственное вмешательство в работу иммунной системы проходит без последствий для организма.
В связи со своим раздвоением немного поОФФтоплю. Можно? Сейчас моему ребенку 12 лет - принес на подпись из школы листок-согласие-отказ по поводу АДСм (Дифтерия, столбняк - ревакцинация в 12 лет). Я пока написала отказ, т.к. идет обострение поллиноза. (Удумали делать в апреле!!! Сейчас столько поллинозов, оказывается! Не знала, пока самих не коснулось). Кто что скажет из знающих? Потом делать? Осенью? Или сдать антитела на столбняк? А дифтерия? Она вообще есть сейчас в народе? (в смысле заболевают ли ей вообще в современном обществе?) Прошу прощения, если выгляжу по-дилетанстки. Но когда касается собственных детей и собак, я почти всегда очень теряюсь и мозг отключается. Необходим ключик к включению мозга. Извините за ОФФ.

[Elvira]

Из двух зол выбираем меньшее. И у каждого оно свое.