ПудельЛенинка

[wild rose country]

EGOR, вот же ж змыя ты, Лен
Думала, я не узнаю кто в конти??? Но на 15 см она не была растянута, эт ты загнула.

[мон ренессанс]

Сообщение от EGOR

мон ренессанс, ну вот, навскидку... Совсем не "помойные" п-ки, и собаки многие с титулами даже (п-ков не называю по понятным причинам, но если надо - напишу лично)...Выбирала в основном фотки кобелей, т.к. сука и должна быть слегка растянута (но не на 15 см!)

Лен, понятное дело, что всяко встречается, и в России тоже. Но здесь надо разговаривать как бы в относительном плане, в процентом что ли...Ты же пишешь "немало" - а это ни о чём...Так вот, в России в среде выставочных собак откровенно растянутых практически не встретишь. Или на твой манер, напишу - Мало. ;)))

А вот эти две собаки (ниже) совершенно некстати попали в тот выложенный тобою ряд трамвайчегов; особенно коричневый пёс - они просто дурно пострижены, т.е., совершенно "развалены":




Вот, плиз, чуток "перестригла" я этих собачек:





Ну и что не так у них с форматом? Вполне физиологичный европейский (fci) формат.
Руки, блин, оторвать вашим грумерам, и сразу собашки компактными станут...
А уж чёрного кобеля так изуродовать - слов нет.

Ну, ты ж сама грумер - что ж ты купилась на стрижки-то, объявив этих собак длинными?

[EGOR]

wild rose country, да не думала я ничего, знала что узнаешь... И это я не про нее (насчет 15-ти см)...Да и для суки это не такое уж большое дело, ей же рожать... А вот кобели эти тянутые - это неприятно...

[EGOR]

Сообщение от мон ренессанс

А вот эти две собаки (ниже) совершенно некстати попали в тот выложенный тобою ряд трамвайчегов; особенно коричневый пёс - они просто дурно пострижены, т.е., совершенно "развалены":

- Tамара, я специально выбрала собак, постриженных почти наголо (т.е. по телу ровно) чтобы был виден их естественный формат. И я большинство этих собак трогала-щупала руками, так что их поясницы я пальчиками измеряла. А белую и Ленка знает отлично, тянутая она, не квадратная.
А как раз то, что ты сделала - это то, чего я пыталась избежать, то, что ваши грумеры-умельцы делают: стрижечкой длинную собаку укорачивают, а вздернутую - удлиняют. За вавилонами-то этими ни хрена реальной собаки не видно. Мы же о реальном строении собаки говорим, а не о том как она в стрижке классного грумера может выглядеть А реально они - длинные...

[мон ренессанс]

Сообщение от EGOR

- Tамара, я специально выбрала собак, постриженных почти наголо (т.е. по телу ровно) чтобы был виден их естественный формат. И я большинство этих собак трогала-щупала руками, так что их поясницы я пальчиками измеряла. А белую и Ленка знает отлично, тянутая она, не квадратная.
А как раз то, что ты сделала - это то, чего я пыталась избежать, то, что ваши грумеры-умельцы делают: стрижечкой длинную собаку укорачивают, а вздернутую - удлиняют. За вавилонами-то этими ни хрена реальной собаки не видно. Мы же о реальном строении собаки говорим, а не о том как она в стрижке классного грумера может выглядеть А реально они - длинные...

Ну что тебе на это сказать...Только то, что в другой теме уже говорила - Ну и спорить ты здоровая!
Так вот. Ты выбрала не:

собак, постриженных почти наголо (т.е. по телу ровно) чтобы был виден их естественный формат.

А выбрала ты в основном собак, изуродованных стрижкой, где искажены их истинные пропорции. И практически никакого "почти наголо, по телу ровно" - везде проступает попытка моделировки.
Умеешь ты....поотрицать очевидное.
Но даже в таком виде вполне читается нормальный формат тех собак, что я привела, потому и взялась их обрАзить.

Да и в формате белой собаки ("по телу ровно", ага;)) я не вижу ничего криминального. А вижу несуразные линии стрижки - всё сдвинуто вправо, к хвосту, что зрительно удлиняет собаку.

Вот, для примера монтажик с другой собакой, грамотно постриженной (ракурс практически тот же):


- эту (другую) собаку я видела лично. Очень красивая, компактная собака.

Ну и тоже "перестригла" я слегонца белую твою собаку:



К тому же, как я понимаю, это сука. А для суки вполне органичный формат. Да и вообще хорошая собака...

Ну а здесь:

А как раз то, что ты сделала - это то, чего я пыталась избежать, то, что ваши грумеры-умельцы делают: стрижечкой длинную собаку укорачивают, а вздернутую - удлиняют.

- вообще несерьёзно...Любого, кто в состоянии увидеть 'истинную' собаку, грумингом не на***..... не обманешь.
А вот эти вот качества в такой твоей форумлировке - "длинная...вздёрнутая", никаким грумингом радикально не поправишь.

Ну, а к этому:

что ваши грумеры-умельцы делают

- продемонстрирую ещё раз, что ваши грумеры-умельцы делают:

т.е. из нормальной собаки - комод.
(фото твоё же)

Так шта....уж грумеров-то российских не замай!

[EGOR]

мон ренессанс, Тамар, ну не буду я спорить с тобой...
Я же сказала тебе, что щупала этих собак... И некоторых видела вообще "а-ля-натюрель" (т.е. когда заводчики после закончившейся шоу-карьеры их вообще налысо состригали). И я повторяю - поясница там сильно удлинена. И собачки двигаются соответственно (вихляя задом или даже иноходя), если мышц на этой длинной пояснице маловато. ...Ты ведь тоже горазда спорить "с теми, кто этих омаров ел"
И да, суки и должны быть слегка растянутыми, поэтому и привела в пример кобелей в основном. И я как раз отдаю должное вашим грумерам., которые из любой кикиморы могут конфетку (на вид, и пока не начнет двигаться! ) сделать...

Вот тебе собаки нормального формата:

[мон ренессанс]

Сообщение от EGOR

мон ренессанс, Тамар, ну не буду я спорить с тобой...

Аллилуйя!
Но ведь продолжаешь...

Сообщение от EGOR

Я же сказала тебе, что щупала этих собак... И некоторых видела вообще "а-ля-натюрель" (т.е. когда заводчики после закончившейся шоу-карьеры их вообще налысо состригали). И я повторяю - поясница там сильно удлинена. И собачки двигаются соответственно (вихляя задом или даже иноходя), если мышц на этой длинной пояснице маловато. ...Ты ведь тоже горазда спорить "с теми, кто этих омаров ел"

Сильно - это наскока? И относительно какой конкретно анатомической части из всей линии верха? Вот нравилось мне всегда это - сильно/несильно...
Тогда это надо разговаривать в категориях биометрии, т.е. основываясь на конкретных промерах.

А мышечной массы бывает маловато по всей собаке по самым разным причинам, а не только в одной поясничной области. Ну а тему связок-то вообще давай нафих опустим, ведь вихлянье-то токмо одной "маловатостью" мышЕц объяснимо...ага....

Вот сейчас по ходу вспомнила. Одну из в-вок ещё из 80-х. Сижу со своим кобелём, жду ринга. Попутно оглядываюсь вокруг себя на конкурентов (они таки были в тех годах!). И вот вижу шикарного крепкого, широкого, компактного кобеля, ну ооочень эффектного и во всём остальном. Ну, думаю я, глядя на "соперника", ну вот он и победитель на сегодня. Мой против него выглядел натуральным дрищом...
Короче. Вышла эта собака в ринг. И - развалилась. Перед отдельно движется, зад отдельно. Чётко - через работу поясницы. Как будто бы она, поясница, поделила собаку надвое, работая неслаженно на обе части - грудной отдел/круп. Вот прямо зигзагом каким-то... Эксперт тоже ни фига не понял, как бы собаку ни щупал, как бы ни гонял...так в итоге честно и сказал владельцу - Я не понимаю, в силу чего так двигается ваша собака? Почему она так ломается в пояснице? Поясница-то - "короткая", широкая, крепкая...Должна бы всю линию верха чётко держать... Я прям зауважала того эксперта...
В общем, собака та получила оч.хор, а мой кобёл победителя ринга. Замечу - форматом они были совершенно идентичны.

Так штааа...в тысячный раз могу вспомнить мою любимую формулу прекрасного: Таинственная гармония частей.
Т.е. бессмысленно тупо умозрительно препаривать живых собак. Тому примером - тип американских собак. В стойке - табуретки-табуретками. Прямоплечие, прямоногие (углы ЗК), а как пойдут - полетели!!! и только мурашки по спине от этого зрелища....Вот Хде они берут эти рычаги??!!

Я же сказала тебе, что щупала этих собак...

Ты Счупала - и что? Всего лишь твои пальцы, всего лишь твой мозг, расшифровывающий собственные тактильные оЧуЧения, а часто и тенденциозно расшифровывающий. Т.е. пальцы должны поддакнуть глазу, который всё уже для себя решил. А иначе - для чего сЧупать-то?
Я уж не говорю о том, что сама по себе способность "видеть рукой" <videte manus>- это отдельное искусство.
А ты знаешь, сколько экспертов с умным видом погружают в собаку свои ручонки и изрекают ерунду? Не в курсе?
Ну, Елеееенааа! Ну возьми уже себя в руки! Или рассказать тебе, что у меня лично нет ни одного идентичного описания на одну и ту же собаку имярек от разных экспертов? Ну ведь до смешного доходит - вообще как разных собак описывают.
А ты говоришь - Я щупала, я видела. "Я" - и это ключевое.
Ничуть не умаляя твоих компетенций пишу, а токмо для упоминания субъективности восприятия каждого из нас.

Ты ведь тоже горазда спорить "с теми, кто этих омаров ел"

Ты, собссно, про каких омаров-то запустила сей трюизм? <бедный-бедный затасканный Жванецкий...> Конкретно про североамериканских или так ваабЧе?
Про ваабЧе ежели, напомню тебе, что я, помимо прочего, грумер с нехилым стажем, а следственно во всех видах видывала своих клиентов, равно как и наголо их фигачила. И давай не забывать, что про одну и ту же породу-то "базарим", ok? Ну то есть не инопланетяне пудели-то с вашей стороны пруда... Полагаю, что я могу сметь мнение иметь...

[EGOR]

Сообщение от мон ренессанс

Полагаю, что я могу сметь мнение иметь...

- разумеется... Особо по малым... Я, как видишь, в сию область даже и не лезу, бо "незнамов есмь"...

[EGOR]

13 лет назад на свет появился первый нюшин помет стандартов...
Он был зацелован и обласкан родными, друзьями и знакомыми, и все собаки этого помета (кроме одного - Мурза) живы и здоровы (соответственно возрасту, разумеется).

[EGOR]

И снова- облака-пуделятки

[EGOR]

Опять на наших выставках стандарты только белые и черные... Ну совсем нет цветных... То есть СОВСЕМ!



wild rose country, а в вашей западной стороне как с этим дела? Шоколадки и серебристые хоть появляются? (...уж про красных-рыжих и не спрашиваю даже... )

[EGOR]

Нашла разновозрастные фотки Нюшки в одном и том же ракурсе-положении... Вот, оказывается, как моя собачуля любит сидеть!

[EGOR]

Интересная (и очень правильная, на мой взгляд!) статейка попалась мне...
Тисну в темку, чтобы помнить, и от "гаджетов" отрываться почаще...

Деградация мозга


С каждым днем все больше людей жалуется на проблемы с мозговой деятельностью — на все возрастающую рассеянность (т.е. невозможность концентрировать свое внимание, собираться с мыслями для решения каких-то задач), на сложности с запоминанием информации, на физическую невозможность читать большие тексты, не говоря уже про книги.

И просят дать им что-нибудь для улучшения мозговой деятельности в целом и памяти в частности. Причем, как это ни парадоксально, данная проблема характерна не только и не столько для пожилых людей, ослабевать мозгами которым, вроде как, «положено по возрасту», сколько для людей среднего и моложе среднего возраста. При этом многие даже не интересуются, почему так происходит — автоматически списывают это на стрессы, усталость, нездоровую экологию, на тот же возраст и т.п., хотя все это даже близко не является причиной. Среди моих пациентов есть те, кому далеко 70, но кто не имеет вообще никаких проблем ни с памятью, ни с мозговой активностью. Так в чем же причина?

А причина состоит в том, в чем, несмотря ни на какие доводы, никто, категорически, не хочет отказаться от, так называемой постоянной, круглосуточной «подключенности к информации». Другими словами, ускоренная утрата Ваших мозговых функций началась в тот самый знаменательный день, когда Вы решили быть постоянно «на связи». И нет никакой разницы — вынудила ли Вас к этому служебная необходимость, изнывание от безделья или элементарная боязнь быть «не на уровне», т.е. боязнь прослыть белой вороной, чудаком в среде себе подобных.

Еще в 2008 году было известно, что среднестатистический пользователь интернета прочитывает не более 20% текста, размещенного на странице, и всячески избегает больших абзацев! Более того, специальные исследования показали, что человек, постоянно подключенный к сети, текст не читает, а сканирует как робот — выхватывает отовсюду разрозненные куски данных, постоянно перескакивает с одного места на другое, а информацию оценивает исключительно с позиции «поделиться», т.е. «А можно ли это «откровение» кому-нибудь переслать?». Но не с целью обсудить, а, главным образом, с целью вызвать эмоции в виде анимированной «отрыжки», сопровождающейся короткими репликами и возгласами в СМС-формате.

В ходе исследований выяснилось, что страницы в интернете, как уже говорилось, не читаются, а бегло просматриваются по шаблону, напоминающему латинскую букву F. Пользователь сначала считывает несколько первых строк текстового содержимого страницы (иногда даже полностью, от начала до конца), затем перескакивает на середину страницы, где считывает еще несколько строк (как правило, уже лишь частично, не дочитывая строки до конца), а затем быстро спускается к самому низу страницы — посмотреть, «чем дело кончилось».


Красным — зоны, где внимание читателя задерживается дольше всего.
Желтым — зоны беглого просмотра. Синие и серые области не читаются вообще

Поэтому наиболее эффективным способом подачи информации рядовому интернет-пользователю является отображение информации в виде перевернутой пирамиды (т.е. согласно принципу «чем ниже, тем меньше») с обязательным выделением ключевых слов (чтобы потребители информации понимали, что важно, а что — не очень) и раскрытием не более одной мысли за абзац. Только так можно задержать внимание на странице максимально долго. Если же по мере спуска вниз по странице плотность информации не убывает или, того хуже, увеличивается (как, например, в этой статье), то на таких страницах задерживаются лишь единицы.

Мое личное мнение такое:

Интернет — это реальный наркотик. А что такое наркотик? Это совершенно бесполезная вещь, без которой любой человек может прекрасно жить до тех пор, пока не попробует. А когда попробует, то зависимость возникает пожизненная — наркомания не лечится.

На проблемы с восприятием информации жалуются люди всех рангов и специальностей — от высококвалифицированных университетских профессоров до сервисных работников по обслуживанию стиральных машин. Подобные жалобы можно особенно часто услышать в академической среде, т.е. от тех, кто по роду деятельности вынужден плотно и ежедневно общаться с людьми (обучать, читать лекции, принимать экзамены и т.д) — они сообщают, что и без того низкий уровень навыков чтения и восприятия информации у тех, с кем им приходится работать, год от года падает все ниже и ниже.

Большинство людей испытывает колоссальные затруднения при чтении больших текстов, не говоря уже про книги. Даже блог-посты размером более трех-четырех абзацев уже кажутся большинству слишком трудными и нудными для восприятия, а потому скучными и не заслуживающими даже элементарного вникания. Вряд ли найдется человек, который не слышал бы популярного сетевого высказывания «слишком много букв — не осилил», которое обычно пишут в ответ на предложение прочитать что-то длиннее пары десятков строк. Получается замкнутый круг — писать много нет смысла, поскольку это почти никто не будет читать, а сокращение объема передаваемой мысли приводит к еще большему скудоумию не только читателей, но и писателей. В результате имеем то, что имеем — массовое отупение.

Даже люди с хорошими (в прошлом) навыками чтения говорят, что после целого дня метания по интернету и лавирования среди десятков и сотен электронных писем, они физически не могут начать даже очень интересную книгу, поскольку чтение уже одной только первой страницы оборачивается настоящей пыткой.

Чтение попросту «не идет», прежде всего, потому, что:
а) не получается заставить себя перестать сканировать текст, отыскивая в нем ключевые слова

б) совершенно не усваивается сложный синтаксис, свойственный большинству классических, высокосодержательных или наукоемких произведений, который полностью отсутствует в обмене телеграфной «СМС-отрыжкой».

В результате этого одно предложение приходится перечитывать по нескольку раз! Наиболее откровенные люди так прямо и говорят: я противен/противна сам(а) себе.

Но это еще далеко не все. Из-за постоянной подключенности к интернету резко ухудшаются такие навыки человека, как способность возвращаться к уже некогда осмысленной информации, анализировать прочитанное и подключать воображение. Еще хуже то, что в 80% случаев люди ходят в интернет за сомнительными развлечениями, либо черпают оттуда информацию, имеющую не то что нулевую, а отрицательную культурную ценность.

При этом большинство людей (особенно молодых) привязаны к своим гаджетам настолько, что при угрозе оказаться отключенными от сети в течение хотя бы одного дня испытывают не только психическую подавленность, граничащую с паникой, но и реальную физическую ломку, напоминающую наркотическую. Не верите? А ну-ка выключите свою мыльницу СОВСЕМ и попробуйте прожить без нее хотя бы 2-3 дня.

Есть мнение, которое я вполне разделяю, что способность эффективно воспринимать сложные тексты, читать сложную литературу вскоре станет элитарной привилегией, доступной только особой касте людей. Идея эта не нова, поскольку еще Умберто Эко в романе «Имя розы» предлагал пускать в библиотеку только тех, кто умеет и готов воспринимать сложные знания. А все остальные будут в состоянии читать лишь вывески да интернет.

[EGOR]

Короче говоря, никакие таблетки, никакие пищевые добавки, никакие диеты, никакие мозгоправы и т.п. не способны остановить деградацию мозга. Остановить ее может только одно — прекращение поступления в систему обработки всевозможного информационного мусора и ежедневная загрузка мозга так называемой «полезной информацией». Процесс этот чрезвычайно сложный, а для многих людей так и вовсе невыполнимый. Для многих поезд, как говорится, уже ушел.
_________________________________

Ещё раз, коротко:

1.Гаджеты, обеспечивающие Вашу постоянную подключенность к информации/интернету — смартфоны, айпады и пр., без которых Вы теперь даже в туалет сходить не можете, — делают Вас практически дебилом с вялым, апатичным, с еле соображающим мозгом, который не способен думать и анализировать. Но, как и всякий наркоман, Вы, конечно же, убеждены в обратном — в том, что эти мыльницы делают Вашу жизнь нереально яркой, насыщенной, удобной и т.п., а Вас лично — «сильно продвинутой личностью», которая всегда в курсе всего.

2.Благодаря этим устройствам, в Ваш мозг непрерывным потоком круглосуточно поступает всевозможный мусор, который загаживает Ваш «бортовой компьютер» настолько, что вы годитесь лишь для выполнения самой примитивной, низкоквалифицированной работы. Вы не в состоянии ни связно говорить, ни писать, ни читать — Ваша речь косноязычна и наводнена словами-паразитами. Рассказывая кому-то о чем-то, Вы с трудом подбираете нужные слова, а слушая кого-то — быстро теряете нить разговора и начинаете скучать и зевать. Писать Вы не можете, поскольку практически в каждом слове начинаете делать ошибки, а как использовать знаки пунктуации — не знаете даже приблизительно. Зато Вы круто делаете сэлфи (и прочие мусорные фото) и стучитесь к кому-нибудь в Viber или WhatsApp.

3.Короче говоря, слушайте плохие новости: мобильную связь нужно использовать только и исключительно в ЭКСТРЕННЫХ случаях. Например, Вы приехали в незнакомый город и не можете найти встречающего — позвонить действительно нужно. Или Вы опаздываете на важную встречу — позвонить реально необходимо, т.е. нужно настроить Ваш гаджет только на приём или передачу необходимой Вам профессиональной и деловой информации. А остальное время Ваш гаджет должен быть ВЫКЛЮЧЕН. Впрочем, я представляю себе, как Вам неуютно от одной только мысли об этом.

4.Нужно быть готовым к тому, что все Ваше окружение Вас, мягко говоря, не поймет — Вам скажут, что Вы с приветом, совсем ку-ку, что у Вас поехала крыша и т.п. Наплевать и растереть. Помните, Вы объект для информационного нападения и вам нужно защищаться. Как говорил президент CBS News Ричард Сэлант: «Наша работа — продавать людям не то, что они хотят, а то, что нужно нам».

5.И, наконец, Вам нужно заново учиться читать книги. Настоящие бумажные книги — понимаете? Не разглядывать часами подслеповатыми глазами свою мыльницу с экраном, а читать книги. Будет тяжело, но Вы попробуйте. Насиловать себя не нужно — в первый день прочитайте полстраницы, на следующий — целую страницу, на третий день — 1,5 страницы и т.д. Учтите, что организм будет всячески этому сопротивляться — будет и тошнить, и ломать, и тянуть заняться чем угодно, лишь бы мозг не напрягался.

[JASMIN]

EGOR, да фигня! Я в инете сижу и книги читаю и не беллетристику, я все читаю, что мне интересно, я наверное энциклопедист, иногда запоем пропадаю то в инете, то в чтении ... Большие тексты в постах меня не напрягают и сама такие пишу, если тема требует ... Мне скучно, если мои мозги не заняты чем-нибудь, мне просто дня не хватает, так как много информации, которую, хочу получить и изучить ... Мне нравится интернет, так как раньше я пропадала в библиотеках (домашняя зачитана до дыр, а книг у нас всегда было много, на небольшую библиотеку хватит), теперь все, что мне интересно можно найти через интернет, в том числе и художественную литературу, да вообще все ... В игры, правда не играю, ни в какие, в чате не сижу, на форумах пишу и в некоторые группы, на которые в ВК подписана заглядываю, там я пишу рецензии, отзывы (я имею в виду группы посвященные искусству, музыке, арт и поп-культурам)... Не знаю, чего у меня там отмирает... вот с движением да, проблема, так как комп или книги, а все равно сидишь, вот это проблема!