То что Вы продолжаете весь этот БАЗАР, лишний раз убеждает меня в том, что сравнительную частицу "КАК" я могла бы в своём посте и не ставить.
Продолжайте, уважаемая. Мешок семечек Вам прислать?

и последнее.. ну так.. для инФормаци. Еслиб у нас в стране были ТАКИЕ Адвокаты как она, то и порядку и доверия в правосудие было б больше.

Я знаю многих адвокатов и юристов и другие ведомства страны.. и не так много тех, перед кем готова приклонится. К сожалению часть этих не многих погибли на службе отдавая все ради справедливости и ради страны. И не важно сами или кто то посылает матом от их имени. И не важно какие они вне службы и работы.
Мне важно КАК они выполняют свой служеюный долг и КАКУЮ пользу стране эти люди принесли положив на это и свои силы и свое здоровье, подчас пренебрегая семьей ради страны. И Ирина одна из тех.
Хотя гораздо удобнее и безопаснее рассуждать у компа что за человек и какой специалист

Ну как говорят встречают по одежке, провожают по уму. Ну вот я значит ее только по одежке встретила. Может она и знающий адвокат, вам видней, если вы ее знаете. Я ее не знаю, у меня от нее только матерное СМС.

:mat: и еще раз Спасибо.

ничего личного... только факты..

А что тут не понятного? Адвокат пишет незнакомому человеку матерное СМС, кого это не шокирует, обращайтесь за услугами к ней, а мне это не понравилось, так как считаю, что такое общение недопустимо со стороны адвоката к незнакомому человеку. Это мое мнение. Считаете по другому - ради Бога.

Извините, я может быть не все читала и не часто заглядывала в эту тему. Но вот какой вопрос у меня всякий раз возникал:
почему собаки находились у соседки, если есть человек - Галина, которому владелец их завещал ( пусть и устно )? Почему Галина на взяла этих собак, когда возникла проблема, что за ними некому присматривать? Ведь вот как могло быть. Сын не мог ухаживать за собаками, отдал их соседке на время. Соседка подержала, затем не смогла. Почему и тогда Галина не забрала их, а соседка отдала их ПК? А может, Галина решила их забрать уже после того, как они попали в ПК, и попросила сына их владелицы написать на них дарственную? Казалось бы, сын наследник, и он может передарить свое наследство. Но... не может ли явиться осложнением для этого то обстоятельство, что он не вступил в наследство фактически тогда, когда это было необходимо? Сколько времени он не интересовался собаками после смерти своей матери? Что бы было с ними за это время, если бы они не попали в ПК? Которая "вступила в наследство по факту", то есть заботилась об этих собаках? Сколько времени прошло, прежде, чем Галина стала искать их?

вы вообще думать не пробовали или читать? Адвокат про которого говорили Света и Галина ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК!! Вы же приплели сюда еще и Ирину, которавя вообще к этой истории не имеет никккого отношения и вообще о истории с ПК не знает ничего. Никто к ней и не обращалась. Вам 500 раз сказали что обращалисьт к МУЖЧИНЕ адвокату. Женщину сюда приплели вы. Может вообще всех адвокатов в стране обсудите?
и еще, адвокат делает что то как адвокат ТОЛЬКО при исполнении своих обязанностей. Вне работы он человек. И утверждать что конкретный человек отправил смс не имея доказательств -вообще то клеветой называется. Да я помню те разговоры про смс в теме на песе. Вам уже неоднократно говорили и в теме той были ПОДТВЕРЖДЕНИЯ того, что в момент ответа на смс Ирина была в другом месте и физически не могла ничего отправлять даже с имеющегося при ней телефона

Ну можно и обсудить, чтоб потом не оказалось, что его "наняли", а он "сбежал"

Темка получилась офигохренительная! :vis:

обсудить что? постороннего человека? и как это гарантирует то что его "наняли", а он "сбежал"?

вот ей богу чтоб еще раз я кому то посоветовала из породников своих друзей или коллег которым доверяю как себе.... Да боже упаси... А мне потом еще им в глаза смотреть и работать бок о бок.

Вот и третьего юриста из темы спровадили, а не юристов, не адвокатов вообще разогнали...

Прасковья, всё есть в теме. Собак поехали забирать сразу с похорон. Пытались забрать раньше, после звонка умирающей, но не застали сына дома, а затем сын сообщил что передал на время собак соседке, потом похороны.. это все дело двух-трех дней.

да я вообще не понимаю об одном ли человеке тут говорят...
но дело-то ВООБЩЕ не о ней. К чему это вообще...

Уважаемые форумчане!
Я не поленилась и съездила сегодня в Нагатинский суд.
Разбирало любопытство, кто все таки ответчик и что является исковыми требованиями.
ПРОШУ ВНИМАНИЯ!!!
ОТВЕТЧИК «КОМАНДА ПОМОЩИ ПУДЕЛЯМ» в лице Караваевой Елизаветы.
То есть в суд подали на сообщество в социальных сетях!!!
Судья сначала решив, что это Юридическое лицо потребовала подтвердить мои полномочия.
Я объяснила, что это не Юридическое лицо и в качестве подтверждения полномочий я могу только предоставить «подписинные» нашими подопечными пеленки. Судья была озадачена.
Но т.к. моя фамилия все таки фигурирует разрешила сфотографировать Исковое заявление.
Предлагаю данный опус на всеобщее обозрение:

http://images.vfl.ru/ii/1463748400/1...12732344_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1463748401/3...12732345_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1463748401/2...12732346_m.jpg

DolliK, спасибо за иск. Можно немного покрупнее фото, а о очень трудно разобрать, что написано.

Цитата:
Сообщение от DolliK Посмотреть сообщение
Уважаемые форумчане!
Я, Караваева Елизавета Олеговна, как представитель Московской Пудель Команды официально заявляю следующее:
С 05.03.2016 г.
1. Никто из членов Пудель Команды, ни разу, не по какому вопросу, не был приглашен устно или вызван писменно (по повестке) ни в одно отделение Полиции, ни в Прокуратуру, ни в Следственный Комитет, ни в какую другую компетентную организацию, относящуюся к МВД РФ.
2. Никто из членов Пудель Команды, ни разу, не по какому вопросу, не был опрошен устно или письменно (с составлением объяснительной или протокола) в вышеперечисленных организациях.
3. Нам не известно ни о каких бы то ни было официальных претензиях к членам Пудель Команды от Юшканцевой Галины, правоохранительных
органов или иных лиц и организаций!
4. Никто из членов команды, не получал повесток ни на какое судебное разбирательство, ни в рамках Гражданского делопроизводства, ни в рамках Уголовного делопроизводства. Нас не вызывали ни в качестве ответчиков, ни в качестве свидетелей, ни в каком вообще качестве. Мы не получали ни каких исковых заявлений и нам не известно у существования таковых.
5. Нам также не известно кто ответчик и какие исковые требования в рамках якобы существующего процесса, на который всех приглашают 02.06.2016г.

Вы требуете подтвердить документально того, чего не было?
Честно говоря не могу себе представить каким документом это можно подтвердить. Подскажите как этот документ должен выглядеть и где его можно получить?

Но в исковом заявлении Галина констатирует тот факт, что ей не известен адрес моего проживания и регистрации. То есть следствие, которое ведется по ее заявлению, не сумело установить такую мелочь? При этом имея мою фамилию, имя, отчество, полную дату рождения, место работы и должность, даже имея информацию в каких Юридических лицах я являюсь учредителем ( все это есть в открытом доступе и эти сведения были выложены сбежавшем адвокатом в первой теме). Какое бездарное и ТАЙНОЕ следствие.
Адрес указанный в иске, я указала в своем заявлении в полицию и судя по всему Галину как раз в полицию вызывали и опрашивали, коль ей известно об этом.

Кому отдала собак соседка? Полиция допрашивала соседку на эту тему, составлялся протокол? Почему иск в суд подан не на эту соседку, которая самоуправно распорядилась чужим имуществом?

Честное слово, последний раз задаю простые вопросы. Больше не буду.

Готова всем желающим выслать по этектронной почте .
К сожалению у меня нет оригиналов, только фото и на сайт получается выкладывать в сжатом виде.
Мой адрес Lizak@mail.ru
Либо здесь напишите Ваш адрес, либо на почту пришлите письмо.

Скажите, пожалуйста, а если я не знаю составлялся ли протокол и где, то Вы на меня совсем обидитесь??????

А если серьезно, соседку допрашивали или опрашивали, у них как-то это называется...
а иск подан на конкретное лицо видимо потому, что есть показания о том, что данная собака в составе трех украденных БЫЛИ В РУКАХ указанного лица. То есть этот факт доказан.

Я на Вас не обижаюсь, от слова совсем. Вижу, что в этих делах Вы мало понимаете, от слова ничего,
а толковые советы, которые были в этих двух темах просто не воспринимаете.

а какие советы Я должна воспринимать не являясь стороной дела???????

ШЕДЕВРАЛЬНО!
и ЭТО составлял адвокат за 70 тысяч. Который указал свой ДОМАШНИЙ адрес в иске

Но владелица собак лежала в больнице, она умерла не внезапно. Почему поехали за ними только после похорон? Не было возможности? Желания?

к сожалению. Только не адвокат, а юрист. Я так поняла, что это принципиальная разница. Хотя даже мне видно, что составлено по-идиотски.
Поэтому Галина и будет подавать уточненный иск. Надеюсь я правильно назвала....

мало того, тот юрист через 3е лицо сообщил, что он все деньги отработал.
Ну это уже и я понимаю, как финансист, что ни одного акта не подписано, работа не принята, так что лесом пусть идет и возвращает деньги.

право собственности на собаку НЕ может подтверждаться выпиской из РКФ. Тк даже на сайте РКФ написано, что -родословная является свидетельством О ПРОИСХОЖДЕНИИ и никак не свидетельством о праве собственности. Дальше не читала.. этого вполне хватило

странный вопрос... у меня даже не возникший.
Люди занимались похоронами...
но наверное на это только Галина ответит....

а если пойти от обратного? Если у Галины есть хоть какие документы, можно оспаривать их неточность/нерабочесть, но они подлинные и доказывают как минимум волю собственника.
А на каком основании собаки находились в руках Караваевой? ПОСЛЕ того как их пытались у нее истребовать?
Можно истребовать основание?

Иск все же удалось разобрать. Вообщем, я этого и ожидала, поэтому была так настойчива в своих двух вопросах.
Грустно это все - и эти адвокаты, и воинствующие советчики, вселяющие уверенность.. Надеюсь, здравый смыл все же восторжествует.

Не все, что кажется нам очевидным и справедливым, будет также очевидно с точки зрения закона.

какой уточненный иск??? Менять ответчика? Менять предмет иска и остальное? Это НЕ уточненный иск...
Мда.... удачи автору в поиске адвоката подешевле, хотя с такими друзьями и юристы не нужны.... сделали ВСЕ чтоб завалить и без того сложное дело

ушла

Наталья, новый адвокат им четко все разложил по полочкам без илюзий, все за и против. Это собственно и Вы и Алла еще вчера говорили частично... Но судя по постам Света с Галиной умнее и считают иначе и действуют как они считают нужным.

Если щёлкнуть или ткнуть пальцем (у меня планшет) по фотографии, то она откроется на сайте vlf.ru и будет очень хорошо видна.

не Лен, ты конечно же меня завалила на экзамене по судопроизводству.

так я надеюсь, что есть такая опция в этом деле как вторая попытка. И, кстати, не думаю, что надо менять ответчика. Установлено у кого собаки были. Как этот кто-то ими распорядился - вопрос.

Кстати, интересно, что тут пишут, что если вещь украдена и уже перепродана, то ее нельзя истребовать. То есть если украдены деньги и уже куда-то деты, то их тоже нельзя истребовать?
Оч странная логика...
думаю, что это "немного" не так...

Milena & Pruzinka, я полностью согласна с Вашими комментариями по этому делу (хотя мы с Вами часто расходимся во мнениях:)))). Спасибо за все написанное по существу!:hb:

каждый раз когда кто-то простудится нужно срочно эвакуировать собак?...

а зачем тогда он звонил с вопросом будет ли договор?.....
то есть по вашим словам, он , зная что дело бесперспективное, хотел заработать?....
все чудесатее....

Вы вообще не понимаете сущности закона, зато даёте свои оценки, запутывая свою подругу. В интересах Галины, пожалуйста, включите режим "тишины", дайте подумать ей самой - без Ваших комментариев. Вы ей, действительно, оказываете медвежью услугу.

А по сути заданного вопроса - огромная разница между иском о возврате вещи из чужого владения и возмещении ущерба (требованием денег от ответчика). Вы же не видите в этом разницы:)) А это совершенно разные нормы закона, и разные нужны доказательства, и логика там другая.

Для юристов: я намеренно упрощаю терминологию, чтобы было понятно. Перевожу с юридического на человеческий:))

Цитата Svetuska:" ....а иск подан на конкретное лицо видимо потому, что есть показания о том, что данная собака в составе трех украденных БЫЛИ В РУКАХ указанного лица. То есть этот факт доказан."

К сожалению, процитировать могу только так...

Светлана, а КОНКРЕТНОЕ ЛИЦО это какое? Пуделькоманда? Вы иск то прочитали, хотя бы шапку? Где оно конкретное? И где оно доказано?

как люди любят другим указывать на их такскать "неполноценность".
Галина пойдет на нормальную консультацию, тут уже не надо в теме. Я это сколько говорю уже. Уж не тут давать методичку Караваевой. молодцы.
С такими соратниками и правда врагов не надо.
Сколько я говорила что НЕ НА ФОРУМЕ реальные доки и советы.
Нет же. Надо ж себя выпятить.

Насчет возмещения ущерба я понимаю, мало того, я это сразу говорила Галине. И новый адвокат тоже. И пошлина там другая.

на вопросы Пудель-Команды не отвечаю.
Все доказано. В протоколе.
Так что лучше верните собак. Хотя бы подбросьте в салон.