Добросовестно прочитала тему. Интересно. Хочу добавить свои впечатления. Я тоже была участником выставки в Чайковском. Nika-MV , не соглашусь с Апрелькой. Твоя подопечная имела неряшливый вид. Это мне бросилось в глаза сразу, как только я её увидела. Совсем не похоже, что владелица её ровняла. Так что, возможно, дело вовсе не в длине шерсти. Хотя это, наверное, довершило картину.
Что касается Прозорова, выставляла под ним собак неоднократно. Даже как - то приглашала его судить монопородку. Отсудил отлично. Недовольных, вроде, не было. Считаю, что он знает породу, причём не чисто теоретически, а изнутри.)) Возможно, отсюда и неприятие неряшливо выглядящих собак. Знает, каково оно, ухаживать за шерстью, и ценит и оценивает)) труд владельца. То, что осталось за рингом, судья не знает и знать не обязан. Он, как казах: что видит, то поёт. Ни разу не слышала и не видела, чтобы Прозоров советовался с кем - то по поводу оценки собаки. Делился впечатлениями, это - да. Пообщаться он любит и в ринге всегда приветлив. Иногда, возможно, излишне эмоционален. Но, все мы люди, даже, когда мы судьи.) Единственно, что выглядело не совсем корректно, к экспонентам почти всегда обращался на ТЫ. На выставке в Чайковском была приятно удивлена. Общался, по крайней мере со мной, только на ВЫ. Но, по - прежнему демократично и доброжелательно.

Солнечный Лев, спасибо, теперь все разъяснилось. Ну тогда я, пожалуй и соглашусь с очхориком, если плохо и неряшливо выглядела. А то я все себя виню, зачем послала хозяйку уже писаться.... Потому что, когда я собаку только подстригла, она сразу стала такая хорошенькая и аккуратненькая, ладненькая, что мало шерсти и не сильно портило вообще...

Ну раз уж тему завели.... Бум писать!

Я тоже задавалась этим вопросом в 2010 году, тоже в стандарте не нашла. А вообще, надо спросить у Галины Алексеевой. Ведь она популяризировала эту стрижку на выставках. А увидела где-то за рубежом. Наши все в модерне выставляли.
Раскопать бы, кто ее вообще придумал.

А перевод стрижек в новом стандарте я видела где-то ...А, вспомнила, через переводчик сама переводила стандарт с английского. И как всегда, неправильно. Апрелька в той теме пояснила уже.

Стрижку "скандинавский лев" так называют только в нашей стране, ну или русскоязычные люди. В Европе эту стрижку называют "Паппи-клип"

Это - да.
Не так уж далеко ушли пока времена, когда за "отлично" давали "большую золотую" медаль. а за "оч.хор" - "малую". но тоже "золотую". И при 20-30 собаках в ринге народ радовался "первому оч.хору" ненамного меньше, чем пятому "отлично". Поскольку даже у "хронических оч.хориков" тоже "вся грудь в медалЯх" была. И даже - в "золотых".)))))))))
"Оч.хор" - это тоже "разводная", то есть подтверждающая породность собаки и её соответствие стандарту породы оценка.
И снизить оценку даже очень породной собаке до ОХ эксперт вправе как за "недостаточно подготовленную к выставке" шерсть, так и за "невыставочную кондицию"(толстая-худая), недостаточно темпераментный показ (мало ли почему собака может быть "не в духе") ... и прочие вещи, не имеющие к "породности" особого отношения.
Поэтому считать, что поставив собаке ОХ, эксперт "занизил" конкретно степень породности собаки - неправильно.

Согласна.

... ужас какой...
Я бы наверное, собаку отобрала и ушла

С интересом прочитала всю тему, считаю её вполне актуальной. Иногда,действительно, приходишь в недоумение , получив ОХ без единого замечания по экстерьеру. У меня был такой случай. Мой девятимесячный кобель на монопородной выставке под судейством Ванакена( в Питере очень любят этого эксперта:)) получил ОХ, при этом в описании "по запчастям" были одни "похвальные" характеристики. Я от растерянности , видимо, не постеснялась спросить ,за что же ОХ?. Спросила у переводчицы в ринге. И она без раздумья ответила: "так Ваша собака весь ринг иноходью пробежала". Т.е., причина совершенно понятна, ОХ получен по делу, но если бы я не спросила, то была бы уверена в нелепости такой оценки.
Как я сама ни разу не взглянула на пса, бегущего рядом, это другой вопрос. Я была тогда тот ещё хендлер.:vis: Но мне кажется, что в описании обязательно должен быть указан тот недостаток, который послужил причиной снижения оценки. В моем случае, возможно, эксперт и сказал об иноходи, но переводчица не сочла нужным это зафиксировать.

Если вообще вспоминать, за что ещё на моих глазах собаки получали оч.хор., то это плохой показ.
Либо трусость( собака вообще стоять не может, когда эксперт к ней руки протягивает, вся съеживается, чуть-ли не падает), либо очень вялые движения с опущенной головой.

А по поводу поведения экспертов, позволяющих себе оскорблять экспонентов, считаю , что это недопустимо. Если Хорак позволяет в адрес женщины такое оголтелое хамство( "собака неплохая, хозяйка- дура"), то такой эксперт должен быть дисквалифицирован ! Мало того, что такое замечание в адрес женщины, сделанное публично, просто омерзительно, но ведь ещё эта женщина заплатила деньги за его работу. Он ведь, в принципе, нанят для выполнения работы. И вести себя по-хамски в такой ситуации совсем уж неадекватно. Мы не ждем от экспертов улыбок, комплиментов, особого внимания, но элементарную вежливость мы вполне можем требовать . А на профессионализм, компетентность и беспристрастность можем только надеяться:smile:

Не поленилась найти картинки с той выставки, потому как недостаточно обросшие после конти штаны могут быть разной степени необросшести - лучше с картинкой

Дополнительным бонусом в том же посте нашла фото своей серебристой чемпионки, которая получила на этой выставке "хорошо" за очень неравномерный окрас. Ну, окрас и правда не равномерный, не спорю - пояснила только, что собака на три четверти белого разведения. И все. Взяла свой хорек и пошла))

У меня это второц раз был, когда собака в чемпионах на моно оценку "хорошо" получила))) не племенную))) было забавно))))

Но с красным я выразила аргументированное несогласие по поводу степени неприличности формы его "штанишек". Смогла переубедить.

Хоршо, что есть фотоотчет с выставки)))
Спасибо за фото, Оля!!!

Алиса, рассказ про очхор за иноходь - очень интересно, спасибо!

Фотки в посте выше относятся вот к этому моему рассказу

Magic Mist, Настя, спасибо за рассказ с картинками. Это очень информативно!
Вот здесь и видно "люблю- не люблю, нравится - не нравится". Для кого-то эти "штанишки" очень короткие и "очень хорошие"), для кого-то вполне приемлемые. Но, эксперт всегда прав!

В стандарте отмечено, что выставка не должна превращаться в конкурс груминга...
Но на деле мы видим обратное- качество стрижки имеет огромное влияние на оценку эксперта.
Видимо, это отличительная черта породы...

А что, это не отличительная черта породы? :smile:

оо, как говорится...и "года не прошло" :-))))))

Да, качество стрижки это очень большая составляющая в "выставке пуделей" :-))))) Мне кажется это очевидный факт. Разве нет?