Ну, это зависит от желания и пронырливости:wink:

Вик, не знаю... случайности в в финальном отборе на PCA бывают сравнительно редко...
хоть и говорится не сотвори себе кумира - для меня етот кобель именно таковым и является... идеальным пуделем, хоть его и нет уже в живых.

Tamara,
любая выставка состоит не из одного участника, верно?
И, как правило, очень многие выставляющиеся собаки - отнюдь не колченогие уроды, только вчера вытащенные из грязной лужи, согласна?
А победитель всё равно будет всего один.
И чем является победа одного из многих, учитывая, что "на старте" теоретически шансы у всех равны?.. Правильно - победой в лотерее. Всего лишь удачным стечением обстоятельств, случайностью.
Ессно, что каждый стремится в меру сил свои шансы на победу повысить - отсюда и появляются проф. грумеры и хэндлеры, которые знают, каких собак в качестве победителей хочет видеть большинство экспертов. Однако большинство - не большинство, а судит-то всего один и что он выберет в конечном итоге, он и сам, начиная экспертизу, не знает.

Я думаю, Вика в чем-то права. Из десятка самых-самых достойных собак на PCA побеждает та, у которой именно сегодня было самое чемпионское настроение, именно сегодня - самая хорошая форма (конечно же, все выставляющие на PCA стараются привести собаку в форму именно к этой выставке, но тем не менее), именно сегодня у них с хендлером самое лучшее взаимопонимание и именно в ней взгляд эксперта увидел собаку, максимально близкую к его идеалу...

Вика, хмм... совершенная случайность строго говоря ето когда у каждого субжекта шансы одинаковые. Скажем 1 из 100 если собак 100. Ну а если шансы приблизительно 1 из 3-5 когда собак 100 ето всё равно случайность, конечно, но происходяшая с большей долей вероятности...
... и вот пойду-ка я лучше спать, а то я с большой долей вероятности буду как зомби с утра :crazy:

Tamara,
;) я писала:
Спокойной ночи! :)

Это не случайность, это работа хендлера и собаки до последнего, не взирая на всякие там настроения, дождик, за ухом почесать. Собак хороших может быть достаточно, а чемпионами становяться единицы. На то они и чемпионы, чтобы не обращать внимания на всякие там факторы. А собака действительно замечательная.

Нет, я не говорю, что это случайность чистой воды. Но выставка сама по себе вещь крайне субъективная, поэтому-то и возникло сравнение с лотереей. Объективно вторая собака может быть ничуть не хуже, просто вот так звезды стали. Вы же как человек выставочный это сами знаете :)

Чемпионами-то как раз становятся многие. Но 95% из них забривают тут же после получения чемпионского титула и только очень малое количество соревнуются в рейтинге, выходя в Winners класс и дальше.

У нас в рыжих - Злато Сибири Итс Май Бой с дальними кровями этого кобеля

:smile:

Zlato-Sibiri, очень достойный потомок!!!! Удачи малышу!!!

oley,
;) А можно узнать критерии объективности? ПОЧЕМУ вот та лучше, а эта - хуже? Конкретно, плз!

Вика, под "объективным" я понимала степень соответствия стандарту. Да, действительно, сравнить степень несоответствия двух собак стандарту можно тоже только субъективно, если Вы об этом :) И все-таки в моем представлении это абстракция меньшего порядка, нежели теоретическое равенство собак на старте.

oley,
Неееее, не пойдёт! Во-первых, если брать конкретно указанные в стандарте недостатки, то, смотрите, что получается: допустим, сравниваются две собаки. У обеих имеются одинаковой степени выраженности недостатки строения, у одной - передних конечностей, у другой - задних. И при этом бегают обе одинаково хорошо (или не очень хорошо, - неважно, главное, что одинаково). И кто из них будет "более стандартный"?
Во-вторых, стандарт достаточно ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО описывает идеальную собаку. Под это описание совершенно честно можно запихнуть совершенно разных собак. И каждая будет, так сказать, соответствовать.
В-третьих, и это главное, - эксперты на выставках судят, исходя из своих собственных, субъективных, представлений о наилучшем соответствии стандарту породы. Для одного эксперта идеалом породы будет собака А, для другого - собака Б и т.п.. Кто из них прав и где истина?
Сюда же прибавить то, что под пуделиной шерстью ни фига не видно и получаем такую "сборную солянку", что о чём-о чём, а о стандарте лучше вообще не упоминать. Более честно будет говорить о моде и совершенстве грумерско-хэндлерской работы.

А вот теоретическое равенство собак "на старте" - есть штука, так сказать, жизненная. :crazy: Сколько раз было (и всегда будет) такое, что выставляется собака, казалось бы, мамадорогаязачемэтосюдапр ивели, публика стоит и тихо вежливо хихикает. А эксперт берёт, да и выбирает такую собачку в победители. Ещё спасибо, если при этом каким-нибудь общепризнанным фаворитам рингов, выставляющимся там же, оч.хоров не поставит.
Так что ШАНС "на старте" теоретически уравнивает и бабушкиного бобика и чемпиона из чемпионов. А вот когда эксперт начинает судить, тогда, по мере экспертизы, становится видно хоть примерные его предпочтения и шансы у одних начинают стремительно расти, а у других - соответственно, не менее стремительно падать.

Вика добавил(а) [date]1224846840[/date]:

Кстати, такое вИдение выставочной экспертизы - когда человек наивно полагает, что где-то в мировом пространстве существует некое всеобщее незыблемое Представление Об Идеальном Представителе Породы и именно в соответствии с ним эксперты обязаны судить, и порождает страшное недовольство экспертизой. Потому, что, самым естественным образом, его собственное Представление в большинстве случаев не совпадает с Представлением эксперта.
У меня, пока выставляла собак, всегда было большое желание сказать клиентам, выражающим недовольство экспертизой: граждане, очнитесь! Вы пришли сюда узнать мнение конкретно этого эксперта. И вы его узнали. Чего ещё изволите? Никто не обещал, что это мнение должно совпасть с вашим личным.

Золотые слова! Все бы это понимали! :appl: :appl: :appl: