Барин выскажет "кочку зрения". В чем проблема-то в общей теме?:shy:

А все таксисты в голос клянутся, что черно-подпалая atatBB такса имеет иссиня-черный цвет на ярком солнце, а atatBb у на ярком солнце будет бурой.
Понятно о чем я?

Понятно, могут на тестах экономить :)

:lol:
Семёён Семёныч!

Да здравствует Гондурас! :smile2:

О чень интересно бы узнать ответ на "неудобный" вопрос...
Вот у того черного карла, у которого я заметила такое "зонарнообразное" поседение отдельных волосков, тестов на окрас не делалось, но известно, что он черно-коричневого разведения, по линии матери - в основном - российские собаки "старого" еще разведения, хорошо пигментированные, долго державшие окрас, по линии отца - черно-коричневый импорт (США и Европа).
Вязался этот кобель (и его братья) не раз, никаких щенков, кроме черных и коричневых от него (как и от его братьев) не было - даже при вязке с черной сукой, несшей белый и серебро, родились только черные щенки... Брат его - тоже черный - вязался с белой и двумя абрикосовыми суками - все щенки были черными...
Так что - я так думаю - никаких намеков на наличие "посторонних" генов типа k, или е у него нет...
А вот "полосато-седые" волоски у него есть.. Правда - очень мало - буквально "считанные" - на голове несколько штук, в гриве - совсем не заметно...
А по корпусу есть несколлько волосков просто седых - полностью...
Откуда "вкрались" "полосатые" - для меня загадка...
Дл сих пор думала, что это - "игра" генов возрастного поседения или их модификаторов.
Теперь хочется узнать мнение специалиста.

Toy Art, заинтриговали вы меня тут с Татьяна. Пошла я своему волоски щипать :fkr:

Magic Mist, Настя, ты мой пост помнишь весь?
Большой буквой указываются обычно доминантные аллели, маленькой - рецессивные.
Это общепринятое правило, которое, возможно, не все используют. Но у Пасечник оно используется.
Я не писала формулу окраса!!!
Я писала о другом : для того чтобы избавиться от визуального проявления неоднородного окраса у пуделя, можно протестировать своих собак на носительство К и использовать только имеющих это К большое. Имеющих вариации к маленького - отсеять.
Есть ещё вариант, запретить вязки между окрасами. Совсем. Но мы его не рассматриваем ведь.

Да, на момент написания поста я не помнила точно, как в формуле обозначается вариант, отвечающий за тигровость. Потому что читала про это один раз, тигровость меня мало интерсовала, про неё не перечитывала.
В голове осталось только, что рецессивный аллель этого гена за неё в ответе. Не хочешь чтобы на собаке проявилась тигровость - нужны большие К в генотипе.
Но, повторю - я не и не говорила о формуле окраса. Я говорила о том, что в ответе за это!

Считаю что вот это вот высказывание вообще не верно:
Потому что судя по исследованиям:
Таким образом, к маленькое там есть, аж два раза. А в формуле его записывают kbr для того чтоб было понятно, о чём речь.
Но я то писала не формулу! Я говорила о свойствах!

А на мой взгляд - совершенно неверное. "Отдельная песня" это была, когда думали что этот ген в другом аллеле находится.
А теперь это песня одна, а не отдельная.

Я не спорила про обозначения. Я говорила о влиянии К на внешние проявления неоднородности в окрасе.
Доминантная - тормозит их. Рецессивные, обозначаемые маленькой буквой - позволяют проявиться.
Таким образом, смысл утверждения верен.

В пылу доказательств моей неправоты на самом деле никто не заметил другую неточность в моём посте :tongue:
Я косвенно как бы причислила тигровость к агути. Агути это ведь неровности окраса по сути, вот подсознательно, эту "неровность" окраса я около агути упомянула.
И, если бы Toy Art написала мне не так:
http://www.rusforum.com/showpost.php...postcount=1857

а вот так вот:
Тогда замечание о неточности было бы правильным.
Неточность - только в том, что тигровость - не агути.
Чтобы этой неточности не было, мне надо было написать:
Как избавитьтся от неоднородности окраса в пуделе?

Из какой другой?
Форум же для дискуссий.
Интересно, что я должна была сделать, чтобы всей этой переписки не было? Сказать человеку, который не умееет лаконично и спокойно вести аргументированные споры, что просто не собираюсь разговаривать с ней и тратить своё время на опровержение её высказываний?
Отшивать одной фразой я не умею.
Человек мне пишет - я ему отвечаю.

Toy Art, пожалуйста, избавьте меня от ваших советов. Я не считаю их ни умными, ни необходимыми, поэтому не нуждаюсь в них.

Здесь тема не о ядах, поэтому рассказывать здесь о них нет никакой необходимости.
Вы забалтываете тему ненужной информацией.
О составе я уже всё написала, не буду повторяться.

У меня нет той ошибки, которую вы мне навязываете.
Перечитайте сама себе свои цитаты о признании ошибок и научитесь их сама признавать, наконец.

А я считаю, что на все ваши вопросы я уже дала ответы выше . Повторяться для вас - считаю что пустая трата времени.
Если модератору, который возьмётся за эту тему, будет что-то не понятно, я отвечу на все его вопросы.

Над каждым утверждением есть цитата. На все вопросы были даны ответы, строго по сути.


Обращаю внимание модераторов на совершенно явное нарушение правил пользователем Toy Art:

* Публикация провокационных сообщений,содержащих ложь, заведомо рассчитанных на негативную реакцию пользователей форума.
* Явное провоцирование пользователей на нарушение правил форума.
* Публикация сообщений, не относящихся к теме обсуждения (оффтопик, флейм, флуд). Для флуда есть специальные темы.

Мне не интересны ваши планы. Как и вам, думаю, мои. Поэтому здесь мы это не обсуждаем. Тем более для данной темы это - флуд.
Не лгите, никаких оскорблений в ваш адрес я не допускала.

Татьяна, моя Андромеда тестирована на К аллель и согласно тесту иимеет в генотипе КК.
При этом у неё есть такие волоски в гриве. Но в свои пять лет собака выглядит однозначно красной, без вопросов. Белые зоны на волосках не заметила, чтобы увеличивались в размерах, просто есть и всё.
Первые появились в возрасте примерно года.

Если захотят исследовать - с радостью предоставлю лаборатории материал.

wild rose country, Конечно можете!

Magic Mist, Нет,но хотелось очень,да "жаба душит"...)))))

По-хорошему седой волос на всём протяжении должен быть полностью депигментирован.

Да-да,волос в обесцвеченной зоне толще,в окрашенной намного тоньше и идет чередование этих зон,т.к. волос у пуделя может непрерывно расти некоторое время, идет "закольцованность" процесса роста волос.У нормальношерстной собаки увидели бы на остевом-промежуточном волосе те же зоны только в единичном экземпляре:рыжий кончик волоса,затем самая толстая обесцвеченная часть-грана и тонкий рыжий стержень.Так как у пуделя самый жесткий волос (ость- переходный) на верхней части туловища,там и видим эту зонарность-серебристость или как её называют "седину".А пуховой волос(он основной у пуделя) однороден на всем протяжении,как по строению,так и по окраске.

Вот и у моей одной,которая наиболее яркая, такие единичные волоски только в гриве.Надо сделать тест на "К".

Поэтому и написали ошибочно, что собаки, "родившие тиграшей несут к маленькое" вместо того чтобы написать: "..несут kbr".
Ошибка вполне простительная, учиьтывая ваше незнание вопороса, о котором Вы сами пишете...
Непростительны ваши дальнейшие оскорбления и обвинения в незнании, лжи и клевете опппонента, вежливо и корректно подсказавшего вам, что Вы ошиблись.

И это - то, что - по вашему признанию - " в голове осталось" (с) тоже не совсем соответствует истинному положению вещей:
Само собой разумеется, что для того, чтобы "на собаке проявилась тигровость"(с) нужно присутствие гена kbr и отсутствие К.
Но если " не хочешь, чтобы на собаке проявилась тигровость" (с) "большие К в генотипе" совершенно не обязательны(!) : но при этом нужно отсутствие kbr, - именно при этом условии и при отсутствии в генотипе "К большого" получаются совершенно ни разу НЕ ТИГРОВЫЕ "фантомы" , к примеру

Записывать ген тигровости как kbr - общепринятая практика, и записывать его как "к маленькое" = ошибка.
Сами же цитировали уже не раз общеизвестные "места" : о том, что в локусе К три аллеля, с порядком доминирования: К>kbr>k.
Следовательно - если "собаки родили тиграшей", то они - обе, или только одна из них - точног "несут" kbr, а вот "к маленькое" могут и не иметь совсем.
Даже - еще тлчнее - - то, что "НЕ тигровые" собаки "родили тиграшей" совершенно определенно указывает на то, что они-то как раз - либо одна из них, либо обе сразу - вообще НЕ несут ни одного "к маленького" !
И написав вам :, Настя права на все сто, хотя и с этим ее утверждением Вы все рравно спорите ;
Ваш взгляд на "думы" про "в другом аллеле" - это тоже исключительно ваше собственное личное заблуждение.
Во-первых, - новая ошибка : в даннои случае правильно писать "в другом локусе", а не "в другом аллеле"....
А во-вторых - я уже неоднократно вам поясняла то, чего Вы так и не поняли: мне совершенно не хотелось вас открыто и резко - как ученика у доски поправлять, - поэтому вам и "тихонько подсказала", что для признака "тигровости" в данном локусе имеется "отдельный" аллель, отвечающий именно за этот признак
А Вы мою деликатность использовали совершенно не по назначению...)))))

Это локус один, а аллель, "поющий" столь полюбившуюся вам "песню" про тигровый окпас - отдельный, - один из трех, и у каждого - "песня" - то есть функция - своя, отдельная от двух других аллелей локуса.
Прочтите сами то, что написали, пожалуйста...
Ваша фраза с вопросом о том - "как избавиться от Агути в пуделе?"
- во-первых, никакого отношения к вашей ошибке в написании литеры, обозначающей ген тигрового окраса, не имеет.
-а во-вторых, сама фраза и вопрос в ней звучащий, настолько очевидно бессмысленны , - на что уже не раз указывалось : ну НЕЛЬЗЯ "ИЗБАВИТЬ ПУДЕЛЯ ОТ АГУТИ", НЕВОЗМОЖНО ЭТО,, - что я и цитировать ее не стала...
Какой смысл? Для чего?

Для - заметьте - вежливых дискуссий, предполагающих умение слушать и уважать мнение оппонента, а не оскорбоять его необоснованными обвинениями во лжи и клевете.

Всего-то лишь на мой корректный намек на ошибку, спокойно поправиться самой: что-то вроде: "Да, конечно - не к" маленькое", а kbr"
Ит никаких ваших длиннющих постов с обилием цитат и оскоблений не нужно было совсем...(((
Утверждая это на словах, на самом деле Вы повели себя совершенно противоположным образом.
А я просто вынуждена была отыечать на ваши оскорбительные, изобиующие длинными, по большей части не относящимися к сути оспариваемой вами вашей ошибки, посты в мой адрес.
Мое нежелание мириться с ложью и несправедливостью - и не только по отношению ко мне лично - Вы прекрасно об этом знаете - мне не раз уже приходилось здесь отстаивать достоинство несправедливо лскорбляемых в отдельных темах людей - в том числе и очень уважаемых - это моя черта, не позволяющая мне "заткнуться, наплевать и забыть " - не терплю лжи и несправедливости...:duel:

Это не мои советы были.)))))
Но очень полезные.
Не хотите - не пользуйтесь.

Конечно - там авторы четко пишут - "это совсем не просто"...

Ну если для вас обвинение во лжи и клевете - это не оскорбление, то для меня, как для человека считающего ложь и клевету порождением самых мерзких и презираемых честными людьми человеческих пороков - это очень серьезное оскорбление.
Как и для любого человека, привыкшего отвечать за каждое свое слово.
И что вы этого не понимаете.

Toy Art, я не с вами разговаривала, вы не заметили? Мой пост был адресован другому человеку.

Раз вы опять пишите мне, придётся опять отвечать.
Я не писала формулу окраса. Я писала о сути действия.
Это разные вещи.

Оппоненту много раз вежливо и корректно было отвечено по сути вопроса. Но оппонент упорно извращает мои слова и обвиняет меня в том, чего нет - в ответ на это уже я сказала что он врёт.
Незнание - это не вина человека, я уже писала об этом. Не приписывайте мне своё видение отношения к незнанию.

Я и НЕ писала истинное положение вещей на тот момент.
Я писала о том, что этот аллель влияет на визуальные проявления. И, если не хочешь этих проявлений вообще - нужны собаки с К.
Всё остальное, что вы тут перечисляете, в моём посте просто НЕ обсуждалось.

Я НЕ записывала никак ген тигровости! Поэтому не приписывайте мне ошибку, которой не было.
kbr - это и есть к маленькое. Один из его двух вариантов . В отличии от К большого.
Об этом уже много сказано в теме, с цитатами из книги, что он из себя реально представляет.
Но, вам это повторять бессмысленно, я давно уже поняла.

Вы её адвокат? Или она лишилась дара речи?
Я думаю она сама в состоянии вести беседу.

Это не заблуждение.
Все слова несут какую-то смысловую нагрузку.
Я так понимаю, так считаю и ни раз писала об этом.
Если вы вкладываете в понятие какой-то другой смысл - "деликатно, вежливо и корректно" было бы, если б вы сразу подробно и понятно разъяснили , какой именно смысл вы сами туда вкладываете.
А то что вы делали в резговоре (и продолжаете делать) - это не вежливость и деликатность.
Это называется систематическая провокация.
Что касается ошибки - я писала ответ не вам, другому пользователю. Расслабилась, не вычитала внимательно, проверяя каждое слово. Потому что знаю, что с ней можно дискутировать спокойно, уточняя что имелось в виду и опечатки - не критичны.

Во первых, никакой ошибки в "написании литеры" НЕ было, потому что я НЕ писала формулу. Я говорила о функции генов.
Объяснялось многоь раз уже. Но это бесполезно. Вы постоянно используете демагогический приём "придирка к частности, отбрасывание всей идеи".
Во-вторых: здесь вы делаете подмену смысла, вложенного в моё сообщение.
Смысл очевиден, а значит - вы делаете это сознательно, а не по недопониманию.

Вопрос был не вам, а другому человеку. Не трудитесь отвечать на него.
Обвинения во лжи обоснованы.

И этот вопрос не вам.
Всё это "всего лишь" вы могли сделать сами, написав в первом посте коротко и по делу конкретную информацию.
Однако это не ваш метод, поэтому имеем то, что имеем.
И ещё раз (на бис): я не писала формулу, я писала о свойствах.

Я задала вопрос другому человеку, не вам!
Эта фраза ваша здесь вообще ни о чём. Это провокация, извращение смысла - я в ней ничего не утверждала.

Это ложь и провокация. Мои ответы были строго по делу.

О том что оппонент лжёт, я написала в конце дискуссии, когда поняла что все объяснения бесполезны.
Оппонент просто упражняется в демагогии и приёмах полемики.
Это бесконечный процесс, я постараюсь далее в нём не участвовать.

Смешно...... остальное лучше промолчу :bird:
Констатация факта - это не оскорбление. Это просто констатация факта.

Ваши - мне, раз вы это пишите здесь для меня.
Воспользуйтесь же сами, наконец. Желаю вам приятных трудов!


Прошу вас не обращаться ко мне и не писать мне. Мой пост был адресован другому человеку, а вы опять раздёргали его на цитаты и вынудили меня отвечать вам.
Мне надоело читать и отвечать на ваши гигантские посты, изобилующие всеми этими демагогическими приёмчиками .... не побоюсь этого слова - оболванивания собеседника.
Считаю, что с вами бесполезно вести аргументированную дискуссию. Вы мастерски извращаете смысл сказанного, в зависимости от уже "накопленного текста" и разговор с вами превращается в бессмысленный бег по кругу.
Я же писала выше:
Повторяться для вас - считаю что пустая трата времени.
Вам я уже всё сказала, на все вопросы ответила, считаю это достаточным.