oley, я написала "во вновь открытой", а не в "этой". В теме о вязке с сюрпризом: с рождением чёрного щенка. Эта вопиющая пристрастность хорошо видна на первых страницах темы, где модератор выступает как обычный пользователь. Мне кажется, такого быть не должно. "Или - или". Хочешь высказывать своё личное мнение, дискутировать, - снимай с себя полномочия модератора.
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=60713

oley, мне повторить? - Извольте!)) Смысла в этом особого не вижу)).
"Игнор. Бойкот. Уход". "Резать, к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов".

Теперь поняла. Или не поняла... С момента повторного открытия темы модератором МФВОП в ней ни один модератор ещё не отметился.

Я предложила не позволять модераторам модерировать темы, в которых они сами участвуют в частном порядке. Это куда менее радикально, чем лишать их полномочий модератора как только они позволят себе высказать своё личное мнение на форуме (а для чего тогда вообще форум, как не для обмена мнениями?!).

Да поздно уже... Будем считать, что Вы отредактировали, не заметив моего ответа.

Обязательнo-принудительный игнор, по - моему мнению, просто уже необходим на форуме...

Как подведение итога (систематизации внесённых предложений) можно предложить опрос-голосование. Выделить наиболее интересные предложения и посмотреть за какие из них бОльшее число пользователей проголосует.
А там уже по результатам опроса-голосования будет видно, что принято (или не принято) в работу владельцем ресурса и как это отражается в работе модераторов.

У меня нет такой функции

Категорически не соглашусь. Это уже нарушение прав личности и свободы выбора. Да и смысла особого не имеет - "игнорные" посты часто бывают зацитированы, т.е. видны.

А вообще-то - классика: "трагедия" (из известной темы) превратилась в фарс...
« История повторяется дважды — сначала в виде трагедии, потом в виде фарса. » Карл Маркс


oley, моё мнение - тему пора закрывать. Тут уже не просто фарс, тут уже буффонада.

Я пока не понимаю, как вообще это обсуждение может быть конструктивным. В том смысле, что непонятно, как на все высказанные предложения модераторы смотрят:))) Возможно ли свести в какой-то общий список более-менее точно сформулированные пожелания и получить конкретный отзыв на них модераторов. Пока тема мне кажется открытой для выпускания пара.:))
По поводу объективности . Мечтать об абсолютной объективности вряд ли приходится, но если модератор все же будет обязан точно ссылаться на тот пост, что послужил причиной бана, то имеющая место необъективность будет более очевидной, а значит и модератору будет труднее "радеть за своего человечка". А ссылка на нарушенный пункт правил вообще не дает представления, за что пострадал тот или иной пользователь, и так модератору гораздо проще творить неправедный суд:))).
А есть ведь ещё и такая вещь, как модераторская этика. Например, мне кажется неэтичным, когда модератор публично предлагает кому-то из форумчан персонально в привате объяснить, почему он поступил конкретным образом. Т.е., недоумение по поводу действий модератора высказывает множество людей, а модератор, обращаясь к одному из них по своему выбору, обещает "наедине" объясниться. Разве это не усугубляет уверенность в необъективности модератора? Нельзя ли исключить такие модераторские "инициативы"?:)))
Ещё пример : не так давно группа форумчан была наказана банами на разные сроки.
Причины были очень неопределенно указаны ссылками на пункты правил. Но я сейчас о другом.
Вот пост, где перечисляются пользователи, получившие баны, и сроки банов.:
http://www.rusforum.com/showpost.php...4&postcount=68

Один из пользователей, забаненный 21 марта на семь дней, уже 22 и 23, и 24, и 25 , и дальше присутствовал активно на форуме , когда остальные "оглашенные" отбывали срок .Прошу понять меня правильно, я не против присутствия на форуме конкретного пользователя вопреки объявлению о бане. Я вообще не поняла, за что и этот пользователь был наказан:))).
Я именно о модераторской этике. Если модератор публично объявляет бан нескольким форумчанам по одной и той же "статье", а на следующий день одного из наказанных " втихаря амнистирует" без какого-либо объяснения( ну хотя бы об ошибочном бане, или , что присутствие в данный момент этого конкретного пользователя полезно для всех, или ещё как-нибудь), то форумчанами( некоторыми, по крайней мере) это воспринимается как явное нарушение модераторской этики, явное свидетельство необъективного "самоуправства".
Есть какие-нибудь правила , обязывающие соблюдать модераторскую этику? Или любое действие модератора априори правильное?

У меня нет.

Алиса, пожалуйста, сформулируйте вопросы коротко и ясно. Тогда я смогу коротко и ясно ответить. Спасибо.

Предлагаю оставить тему открытой ещё на сутки на случай, если у кого-то появятся дополнительные новые конкретные предложения для внесения в правила. Через сутки попросим модераторов тему закрыть. Дальше дайте мне несколько дней, чтобы скомпилировать в нечто единое все предлагаемые изменения, тему снова откроем для обсуждения этого вполне конкретного набора изменений на, скажем, неделю. По результатам обсуждения будет вторая редакция и её отправим администратору для заверения (ну или отказа).

`По мнению модераторов данная фраза по правилам форума (!) может считаться: 1) грубой, унижающей достоинство другого пользователя;
2) провокационной?
На мой взгляд, это классический пример общения, ставший нормой для пользователя-автора данной цитаты.
По общечеловеческим нравственным нормам эта фраза, безусловно, попадает под оба пункта.

Roza, разговор перешел уже в другое русло, и никто, кроме Вас не намерен продолжать личные разборки. Зачем Вы снова начинаете, то есть заново «провоцируете», одну и ту же тему? Прекратите. К тому же под Ваш разбор фраз, написанный за модераторов,
вполне попадают и Ваши «рифмы-усмешки», посвященные другому пользователю.

Хочу все-таки ответить на эксперимент oley:
В этой теме я (начиная с ее начала) я насчитала аж 4 «провокации», от 4 разных людей. Могли ли соответствующие посты не стать причиной для скандала? Да, конечно. В трех случаях «провоцируемые» пользователи сдержались, а одном случае – нет.
При этом я ориентировалась на определение «провокации», сформулированном Toy Art,:
Считаю, что модераторам будет тяжело, а иногда и просто невозможно увидеть «провокационную» цель того или иного поста, особенно в случае, если в посте содержится ложь. Ибо для признания чего-то ложью надо знать правду, что по объективным причинам также бывает невозможно для модератора, но будет явным для двух спорящих сторон: лжеца и того, кого оболгали. Поэтому, мне лично понятно, почему в Правилах форума записано: запрещено» явное провоцирование пользователей на нарушение правил форума.» То есть то, что не вызывает сомнений не у модератора, ни у любого лица, читающего соответствующий пост. С «неявными» провокациями можно бороться только интеллигентными методами спора, не опускаясь до ответной грубости. За ответную грубость модератор накажет в общем порядке. То есть в этой части Правила форума, по моему мнению, менять не нужно.

Внимательно прочитав мнения других лиц, и исходя из собственного видения вопросов, предлагаю следующие дополнения в Правила по другим моментам:

* Запрещается разглашение конфиденциальных данных и личной контактной информации физических лиц, кроме случаев разглашения информации лица о самом себе и принадлежащем этому лицу телефонах, адресе, имуществе. (Например, в теме о щенках и в персоналках мы размещаем контактную информацию, а, формально, по действующим Правилам, это является нарушением. Про имущество включено дополнение потому, что собака – это имущество, и размещение информации о наших собаках также должно являться правомерным. При этом важно указание, что речь идет именно «о принадлежащем данному лицу имуществе», поскольку на форуме есть темы, когда владельцы собак против того, чтобы их заводчик упоминал как-то эту собаку и размещал ее фото. Ну что ж, собственник, купивший собаку, вправе иметь такую точку зрения, независимо от причин, ее вызвавших, что нужно отразить в Правилах. Вместо слово "имущество" можно прямо указать - "животное" )

Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также необоснованные негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки, в том числе написанные осознанно в целях привлечения внимания к своей теме. (Важно, что запретить именно необоснованные подобные сообщения. То есть, обсуждать и критиковать возможно, если это по существу и с должными аргументами)

* Публикация сообщений, не относящихся к теме обсуждения (оффтопик, флейм, флуд). Для флуда есть специальные темы. (Здесь считаю нужным дать определения терминам «флуд», «флейм», «офтопик». Например, вот это - флуд? http://www.rusforum.com/showpost.php...postcount=1918 Специально указываю свое, чтобы никого не задеть. Вопрос этот вполне может иметь практическое значение, я знаю это на своем примере, имея предупреждение за флуд (как за одно сообщение), как раз в теме «Приколы и анекдоты»).

* Загрузка, публикация любых порнографических фото- или видеоматериалов, а также пропагандирование или ссылки на подобные материалы (Пример: в подписях у неактивных пользователей формума я лично дважды встречала активную ссылку на подобные материалы. Сообщала об этом МФВоП, он в курсе и ссылки удалял).

*Мне лично не ясно, чем отличаются: « Вынесение персонального предупреждения путем направления личного сообщения» и * Вынесение публичного предупреждения». Это разные меры воздействия? Они применяются в разных случаях? Знает ли кто-нибудь о вынесенном «личном предупреждении» кроме того, кому оно было направлено в личку? Зачем делать из предупреждения тайну? Является ли предупреждение бессрочным, или оно должно сниматься с течением времени?

что-то после десятой страницы страшно устала от этой темы.
Ушла, но тема всё растёт.
Всё никак не могу собраться с силами и прочесть всё написанное за эти два дня.
Тема важная, для кого-то наболевшая и очень тяжёлая для восприятия - морально утомляет очень.

У меня нет такой возможности.