OlgaSanna, он не "просто Тётя", он Дядя, им можно)))

- ну зря открещиваетесь, в принципе... Это возможно, если один "белый" родитель на самом деле соболь перецветший до почти белого состояния (я здесь таких видела, если не ставить рядом натурально-белую собаку, то такой "перецветик" кажется белым)...

Ой, не видела поста МНС, ответила то же самое...

EGOR, Лена , я видела родителей :mar: ( , а папу с первого часа его рождения ). нетути там соболя ...неоткуда взяться ему ( ,если только внучка кисточки в руки не возьмет , но это уже к генетике не имеет отношения)...:obm:

Увидела тут одну картинку, не видела ее раньше ... точки где чаще всего проявляется депигментация у собак ...

http://kinlib.ru/books/item/f00/s00/...pic/000018.jpg

Даня, Руслана, ну про папу нет воспросов - он белый на все 100... А вот с мамой... Экстрим-соболь выглядит почти белым, а если еще слегка "отбелить" уши - так и не отличишь от "теплого белого" окраса ...

http://images.vfl.ru/ii/1394988189/0.../4520578_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1394988189/5.../4520579_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1394988190/2.../4520580_m.jpg
(poodleforum.com)

Как бы ни выглядел "соболь" после "перецвета", он не может быть записан в документах о происхождении "БЕЛЫМ":
А значит, - если в родословной серебристой собаки записано, что её родители - белые,
то документы эти являются либо - "липой", либо "развесистой клюквой", - так или иначе.

Все возможно, тем более, если человек имеет власть и может все сделать и записать сам, без третьих лиц, родившегося очень светлого соболя, зная, что с возрастом собака визуально станет белой, записать ее как белую и вуаля - серебристый щенок ...

Пока в ФЦИ будет продолжаться вакханалия с принятием и запретом на палитру окрасов у пуделя, закрывать глаза, что кроме однотонных в породе существуют окрасы агути и пегие, что в моно, кроме рыжих, белых черных и коричневых с серебристыми существуют еще и крем, блю и сильвер-ти, а заводчики будут всячески скрывать и прятать под другими окрасами, вот эти непризнанные, так как сами собаки ничем в плохую сторону от моно пуделя не отличаются ... так и будет ...

JASMIN, вовсе не в запрете каких- то окрасов дело, а в элементарной честности заводчика...
Не обязательно допускать к племенному разведению заводчиков,пренебрегающих знаниями генетики,или что ещё хуже- откровенных обманщиков...

deja, я не об этом ... тут не в честности дело ... ну вот смотрите - кремовые собаки, в зависимости от интенсивности записывают в белые или в абрикосы (подкрашивают), такое же происходит и с собаками окраса блю - темнее (подкрашивают) идут в черные, посветлее в серебристые, сильвер-ти .. как повезет, успел получить оценку до кардинального перецвета - хорошо, не успел, значит подкрасил и в ринг .. так честные или нет в данных случае заводчики? Или вот они честные, а владелец светлого соболя, который практически белый - нечестный, только потому, что этот окрас группы агути? Опять двойные стандарты! По мне - это одного поля ягоды!

Но "соболь" генетически НЕ белый.
Никак.
Крем и белый - ее-окрасы.
А соболь - однозначно - Е_.
Как чёрный и коричневый..

Toy Art, Вы мне хотите Америку открыть .. я знаю, что даже визуально белый соболь - это не белый окрас ... я не об этом ...

Это не одного поля ягоды хотя бы потому, что и крем и голубой — сплошные окрасы, а соболь нет. Было бы идеально, конечно, если бы в родословные заносились полные формулы окраса (подождём следующего века) и не было бы необходимости обозначать окрас "на глазок".

oley, как это не сплошной? Окрасы агути - это сплошные окрасы с типингом на волосе .. это не пятнистые окрасы и не 2-х или 3-х цветные или еще сколько-то там цветные окрасы, в группу парти-колоров они объединены условно ... вроде так, на сколько мне известно ...

А одного поля ягоды, я имела в виду, что подставляя под признанные окрасы, окрасы непризнанные, но визуально выглядящие как признанные - это мошенничество, не имеющее разницы ...

При чём здесь опять ваша Америка?
Вот, спасибо - человек понял, что сказано-то было:

Именно - в честности!
Ну, или - в элементарной генетической безграмотности, - что крайне сомнительно!
А все ваши рассуждения об "америке" с "непризнанными окрасами" тут вообще ни при чём:Какая вообще разница - признанный или непризнанный окрас был ложно записан как белый?
Или какого окраса был "подставной" родитель вместо "записанного" белого?
"Подстава" - она и в Африке "подстава".
При чём здесь какая-то "вакханалия", да ещё и в FCI?

Но одну "америку открыть" надо всё же:
Этот окрас - хоть и "сплошной", но - тем не менее - не однотонный.
Так что, даже невзирая на вашу поправку, - ни к белым, ни к моноколорам отношения никакого не имеет.
Думаю, что Вы и без моего пояснения поняли - что oley имела в виду.

+10000!
А тем более - к руководству кинологическими организациями - не дай Бог!