wild rose country, с людьми в городе происходит то же самое!

Не по результатам одной же выставки формируется мнение.
И, что результаты выставок совсем не оказывают влияния на формирование этого собственного идеала? Лично я смотрю какого типа собаки побеждают на выставках и сверяю со своим представлением. Честно говоря, думал, что и заводчики поступают также.

Так должно бы быть в идеале: мерило - стандарт, эксперт. Но эксперты всего лишь люди. А людям свойственно ошибаться, уж простите за общее место...К тому же вкусовщина была и будет - люди же...
Так что заводчикам приходится как-то лавировать между всем этим...и иметь свою голову на плечах. :thk:

Собаки разного типа побеждают на выставках. Под разными экспертами разные собаки. Разного типа. Даже под теми же экспертами, но в разное время. Например, если две выставки рядом проходят в одном помещении даже в один день, можно запросто получить оч.хор., а потом выиграть у всех и стать ЛПП.

Кстати, неоднократно видела, что многие заводчики даже описания своих собак не читают :wink2: Им просто не интересно.

Лално, понял. Выставки здесь никого не интересуют.

Вкусовщина в рамка стандарта — сколько угодно. Но (возвращаясь к теме роста) почему эксперты с такой лёгкостью проявляют её ЗА пределами, оговоренными стандартом? У меня только одно объяснение. Собаководство у нас любительское. Огромное количество людей выставляют собак либо самостоятельно либо при содействии такого же непрофессионального хендлера. Под "непрофессионализмом" я здесь понимаю не навык и умения, а профессию как работу, за которую платят деньги, на которые человек живёт.

Итак, собаководы приводят собак на выставку. Если судьи будут "зверствовать" и выгонять с ринга всех, кто не в стандарте по той или иной причине (остаточные количества лака на гриве, хвост колечком, 62.5см в холке), то половина этих любителей уйдут и больше никогда не придут на выставку. И клуб больше такого "зверского" эксперта приглашать не захочет, потому что под него мало людей будет записываться и выгода клубу резко отрицательная. Вот и приходится всем "немножко" отступать от буквы закона на общее же совместное благо.

Что же касается признанных экспертов в породе, то они могут просто оказаться загнаны в угол представляемым на выставке локальным поголовьем: если на экспертизу выходит 20 собак, 15 из которых не в стандарте по росту, а из оставшихся пяти он не видит ничего выдающегося, как ему быть? Может выгнать те 15, дав лучшего представителя породы одному из оставшихся пяти середнячков. Формально он будет прав, но как это скажется на его репутации?

Можете поймать меня тут за хвост, мол, сама говоришь "крупнее как правило оказываются краше". Но я уже упоминала, что считаю, что российские большеводы сами загнали себя в угол, даже не пытаясь следовать стандарту... Старались бы разводить в стандарте, было бы больше качественных собак меньшего роста. Кто старается, у тех получается!

Потому и не интересуют. Некоторых ;)

Бинго! Я бы сюда ещё повозку с клубами добавила.

А тема "Выставки" блестящее этому подтверждение.

а что у нас в теме выставки? сто лет не заходила, потому как давно не интересно.

У нас многие заводчики считают что от уменьшения роста теряется тип...небольшому кобелю часто ставят в вину-сучий тип...хотя я знаю как минимум трех небольших кобелей где с типом все ок а рост 58 и 60 см...

oley, Оля, читаю, прямо удовольствие получаю. Вообще люблю твои высказывания, так все логично и грамотно в них... и по полочкам разложено. Бери и жевать не надо, все разжевано... :sml:

...хотя тут нет ни малейшей связи.

мон ренессанс, Уже не раз был об этом разговор...и снова и снова я слышу в приватных беседах проскальзывает это мнение...причем от людей лично этих кобелей не видивших-но исправно повторяющих прилипшее мнение...

Вспомнила, что вчера написать хотела. :smile:

В Ленинграде в 80хх и нач.90хх было достаточно ровное поголовье среди стандартов, переростков не было и на верхнем пределе тоже мало было, в основном, так называемая золотая середина, где-то 60-62см.

В принципе, этi 2 см всегда гуляющие, одна и та же собака может быть и 60см и 62см ( eто я, о кобелях, все больше) , не думаю, что это для кого-то секрет ( хотя 66 см под 64см плоховато подгоняются,особенно, если он ближе к 68см) :smile:существуют же допуски и поправки в технике, а там измерения поточнее, чем в собаководстве. Мы, честно, на 2 см не особенно и обращали, в карте при первом осмотре рука сама писала 60Х60. :smile:И опять-таки, это не мои "тараканы", когда приняла породу, наш ленинградский любимый размер по росту уже таким был. В те годы практически все пудели в "модерне" выставлялись, в ринге рост каждого легко просматривался.

Финская Стася Риммы Ивановны, первая "иностранка" в конце 80-хх ( с нее все и началось ), ростом в ринге не сильно выделялась, хотя честно, даже не помню ее роста, потому что дух сильно захватывало, когда на нее смотрела, такая она была "другая" вся. :smile:

Я фигею!...
это с чего такое мнение? "даже и не пытаясь".... прям катком по всем большеводам. У нас есть и в стандарте кобели, их кстати больше, как-то учитывать это тоже надо...