Форум: Русские за Границей - Длина шеи и другие запчасти....

Форум: Русские за Границей (http://www.rusforum.com/index.php)

- Всё о Пуделе (http://www.rusforum.com/forumdisplay.php?f=29)

- - Длина шеи и другие запчасти.... (http://www.rusforum.com/showthread.php?t=2652)

Цитата:

Первоначальное сообщение от Вика
Magic Mist,

Посмотрела на те схемы, что ты выложила и мне в голову пришла грустная мысль: наверное, пора объявлять конкурс с ценными призами на схему без единой ошибки, настолько редко они встречаются.((
Эти тоже с ошибками. Ужос просто.

А то! Это те, что получше. Остальные были ... ну совсем не кошерны.

emerei,

Цитата:

и при лопатке, лежащей на спине?

Лопатки расположены на спине у гоминид, но не у канисов.

Алиса,

Цитата:

ВИКА, я ,к сожалению, не умею рисовать на фото. Поэтому попытаюсь объяснить, где я вижу переслежину. Прошу простить за терминологию(вернее за отсутствие таковой) и за упрощенно-вульгарный набор слов . Так вот,если смотреть в просвет между ногами человека на уровне спины собаки, то именно на этом месте я отлично вижу переслежину. Небольшой прогиб, как "очень раскрытая" V.

То, что Вы видите - это так называемая "диафрагмальная ямка", образовавшаяся из-за короткого остистого отростка диафрагмального позвонка. Такая ямка есть практически у всех собак (если только жиром не закрыта), намёк на неё прослеживается даже у некоторых из изуродованных селекцией немецких овчарок выставочного типа. А вот переслежина имеется далеко не у всех пород/собак.

Вика, не придирайся к словам. ты же прекрасно поняла о чем я. (Про лопатку, лежащую на спине).

В тему высокозадости и холки (где-то тут обсуждалось недавно)

http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...53253032_n.jpg

Несчастное животное...

emerei, в данном случае нужно писать точно. Вы же видите, какая в теме неразбериха, поэтому художественные образы лишь добавляют беспорядка.

Iriska,
:( Бедняга. Наверное, такого же типа отклонения, что и у этого:
http://s.qip.ru/302Na8c.jpg

Вика, прочитала про переслежину все, что смогла найти. Полный разброд мнений и определений!
А вот цитата из другого форума из Вас:""ПЕРЕСЛЕЖИНА — небольшой прогиб спины в области диафрагмального позвонка."

Поэтому Ваши слова:"То, что Вы видите - это так называемая "диафрагмальная ямка", образовавшаяся из-за короткого остистого отростка диафрагмального позвонка. Такая ямка есть практически у всех собак (если только жиром не закрыта), намёк на неё прослеживается даже у некоторых из изуродованных селекцией немецких овчарок выставочного типа. А вот переслежина имеется далеко не у всех пород/собак." опять сбили меня с толку.

Как же так? В одном случае ,по Вашему ,переслежина- это диафрагмальная ямка, в другом Вы же говорите, что диафрагмальная ямка- это вовсе не переслежина.
Вика, я не в коем случае не пытаюсь Вас подловить на противоречиях. Я просто хочу иметь точное понятие об этом нюансе строения собаки. Но ,видимо, точного понятия нет.
Вообще же я в некоторой растерянности. Вы и другие знающие люди говорите, что все показанные здесь схемы строения собаки не точные, с ошибками. Кто же авторы этих схем? Кто может изобразить такую схему, чтобы дилетанты были уверены, что схема правильная ?
И где критерий правильности?. Разве что анатомический атлас, изданный АН , можно считать учебным пособием.

Алиса,

Цитата:

В одном случае ,по Вашему ,переслежина- это диафрагмальная ямка

Вы приписываете мне то, чего я не говорила. "Диафрагмальная ямка" - это "диафрагмальная ямка". А переслежина - это переслежина. Переслежина - это БОЛЬШЕ, чем "диафрагмальная ямка". Именно что - специфический прогиб спины.

Цитата:

И где критерий правильности?.

Выше я об этом писала:

Цитата:

Если хочешь что-то знать, то нужно покупать учебники по анатомии, а не пытаться найти правдивую схему в кинологической литературе.

Кстати, и учебники бывают с ошибками. Но, по крайней мере, не с такими большими, какими сплошь и рядом забиты книжки по кинологии.

Цитата:

Алиса добавил(а) 05-03-2012 в 12:48:40:

цитата:Первоначальное сообщение от Вика
[Длина шеи есть понятие относительное. Сама по себе её длина не изменяется никак. Количество позвонков остаётся прежним, они никак не удлиняются и не укорачиваются настолько, чтобы создавать видимую разницу.
Длина шеи - это, в некоторой степени, зрительный обман. Начиная с того, что, не двигаясь на месте одна и та же собака может вытягивать и "втягивать" (изгибать и распрямлять позвоночник) шею так, что в одном случае она будет выглядеть длинной, а в другом - короткой. И заканчивая тем, что тот же самый принцип - степень изгиба шейного отдела позвоночника - даёт нам видимый эффект более или менее длинной шеи в зависимости от того, как изогнут грудной отдел (а последнее уже непосредственно связано с формой грудной клетки).

Вика, вот это что-то не поняла. Да, количество позвонков у всех одинаковое, но ведь на длину влияет не только количество позвонков. Я имею в виду не относительную, а абсолютную длину. Не знаю, как это грамотно сформулировать, но ведь может варьироваться длина самого позвонка( в пределах миллиметров, но все же) или хряща у разных особей. Если провести аналогию с человеком, то и вовсе можно усомниться, что длина шеи у всех одинакова и зрительно меняется только за счет изгиба. Совершенно точно, что есть люди с короткой шеей и с длинной, хотя количество позвонков у них одинаковое, а изгиба просто нет.Причем это не всегда связано с ростом. Бывает , человек невысокий, а шея длиннющая и наоборот. Известно, как у некоторых народов девочкам растягивают шейные позвонки или хрящи, и шеи неимоверно длинные получаются. Нефертити тому пример.
Думаю, что и у собак при одинаковом количестве позвонков длина шеи зависит не только от изгиба, но и от индивидуальных анатомических особенностей строения шеи

Стягивает и растягивает шейные позвонки выйная связка. От ее эластичности зависит, насколько шею можно вытянуть или и запрокинуть назад (Если она хорошо эластична, то хоть на спину голову можно положить).

Цитата:

Первоначальное сообщение от Roza
...
Если уж зашёл разговор, то и у Вас спрошу, Ninsanna, как нужно толковать вот это положение из стандарта:

"ДИСКВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПОРОКИ:
• Отсутствие трех или более премоляров (за исключением Р1)."

Т.Е. если у пуделя нет трёх Р-1 - это не должно приниматься во внимание? Отсуживается как полнозубый?)))
И как вариант: нет двух Р-1 и одного Р-2.
что тогда?))) т.е. нет трёх Р, отсюда - дисквал?))
Каково должно быть грамотное решение эксперта, если он, конечно, принимает во внимание зубную формулу? Допустим, что в остальном всё О.К.))) [/B]

Roza добавил(а) [date]1331228170[/date]:
Может быть, именно сейчас в перерывах трансляции Сrufts, у Ninsanna найдётся минута ответить на вопрос. Знаю, что не только я в числе любопытствующих. Благодарю.

Прасковья,

Цитата:

От ее эластичности зависит, насколько шею можно вытянуть или и запрокинуть назад (Если она хорошо эластична, то хоть на спину голову можно положить).

Вытянуть вперёд - да. Запрокинуть голову назад - нет. При запрокидывании головы натяжение выйной связки вовсе прекращается и, соответственно, степень её эластичности при данном движении не имеет значения.

Выйная связка не стягивает и не растягивает позвонки. Она позволяет S-образно удерживать шейный отдел позвоночника, а также выполняет и другие функции.

Кроме выйной связки, позвонки шейного отдела соединены и другими связками, а сверху над ними находятся многочисленные мышцы и фасции.

Roza, завтра. Я смотрю Крафт. Вот-вот начнутся Бесты двух сегодняшних групп. Извините.

Отлично, завтра. Будем болеть за Свету!!!:hb:

Ответ по зубам в стандарте.

Хоть это не в тему "запчастей", но Roza настаивает...
Где-то на предидущих страницах затерялось сообщение которое я осмелилась не заметить. Извините. Не живу тут, а только иногда захожу. И, надо сказать, что все реже и реже.
Итак,

Цитата:

Первоначальное сообщение от Roza
...
Если уж зашёл разговор, то и у Вас спрошу, Ninsanna, как нужно толковать вот это положение из стандарта:

"ДИСКВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПОРОКИ:
• Отсутствие трех или более премоляров (за исключением Р1)."

Т.Е. если у пуделя нет трёх Р-1 - это не должно приниматься во внимание? Отсуживается как полнозубый?)))
И как вариант: нет двух Р-1 и одного Р-2.
что тогда?))) т.е. нет трёх Р, отсюда - дисквал?))
Каково должно быть грамотное решение эксперта, если он, конечно, принимает во внимание зубную формулу? Допустим, что в остальном всё О.К.)))
Roza добавил(а) 09-03-2012 в 06:36:10:
Может быть, именно сейчас в перерывах трансляции Сrufts, у Ninsanna найдётся минута ответить на вопрос. Знаю, что не только я в числе любопытствующих. Благодарю.

Минута нашлась. Отвечаю.

Приведу как цитату все, что написано в стандарте о зубах. Курсором мои пояснения.

Челюсти / зубы: Ножницеобразный прикус, зубы крепкие. Здесь, я уверена, всем всё понятно.
НЕДОСТАТКИ:
• Зубы:
• Отсутствие двух Р1 не принимается во внимание
• Отсутствие одного или двух симметрично расположенных Р2
• Отсутствие М3 не принимается во внимание
T.е. если мы возьмем крайний случай беззубости который еще не отразится на оценке, но может отразиться на расстановке, то получим собаку у которой отсутствует 2Р1+2Р2 = 4 премоляра и еще моляры, но о них можно забыть и не считать. Считаем только премоляры.

СЕРЬЕЗНЫЕ НЕДОСТАТКИ:
• Зубы:
• Отсутствие двух несимметрично расположенных Р2
Этот раздел в стандарте говорит нам о том, что если к отсутствию 2Р1 добавится отсутствие двух симметрично расположенных Р2, то оценка должна быть снижена. Вроде-бы тоже -4Р, но набор другой.

ДИСКВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПОРОКИ:
• Перекус или недокус
• Зубы:
• Отсутствие одного резца или одного клыка или одного хищного зуба
• Отсутствие одного Р3 или одного Р4
• Отсутствие трех или более премоляров (за исключением Р1)
Этот раздел стандарта поясняет нам, что
- если вдобавок к отсутствию упомянутых ранее Р1 нет ещё хотя бы одного из крупных премоляров - Р3 или Р4 - т.е. допустимое отсутствие 2Р1 + недопустимое Р3/Р4 = дисквал,
- если кроме допустимого отсутствия 2Р1 еще нет трех или более премоляров ( тут имеются в виду мелкие премоляры, т.к. о крупных сказано особо) - т.е., вместо 8 мелких премоляров мы видим допустимое отсутствие 2Р1 + недопустимое отсутствие еще каких-либо Р1 и Р2 в количестве трех или более = дисквал.

Написано мудрено, конечно. Но, смысл вполне ясен.
Теперь и сами держатели Стандарта согласились, что требования по зубам изложены не очень хорошо. Что-то собрались менять (не в требованиях, а в изложении).