Vsjo mozhet byt'- ne sporju, no ja i s Julikom i s Lumoj v klasse vtorye byli imenno za hvost... Mozhet u nas on kak to sil'nee zavjornut- vsjako byvaet...

A vot pod etim ekspertom- Zlatko Kraljic (Horvatija) byl kto nibud'? Osobenno zubki interesujut...

Gaida, а может настроение у него разное было))

Gaida, http://kattyvaldogs.0pk.ru/viewtopic.php?id=833

Magic Mist, к твоему посту 2216, когда какое-то время назад я училась на кинологических курсах в Петербурге, помнится несколько раз нам говорили о том, что не надо быть очень строгими экспертами))), судьи - тоже люди и им нужна работа, владельцы собаки, получив "оч. хор." могут больше на выставки не записываться и т.д...)), денежки не нести... И в этом тоже есть своя правда.

Один из экспертов говорил есть статистика, что потом собак выбрасывают тех кого низко оценили

Roza, Zlato-Sibiri, абсолютно не согласна !!! если собака не достойна оценки отлично, то она и не должна её получать.. потому что к большому сожалению, в России, слишком много разведенцев !!! получат свой несчастный оч.хор, а потом пачками щенков плодят !!! при этом с громкими объявлениями, что родители с родословной, в родословной куча чемпионов.. а сами из себя ничего не представляют !!! вот напирмер мой муж, вообще не ставит никогда оценки отлично без титула.. у него просто такой не существует.. он ставит собаке заслуженный оч.хор. а если собака заслуживает и хор, то он и хор поставит..
а для того, чтобы собак потом не выбрасывали, их изначально надо продавать не как шоу, а как пет ( под стерилизацию еще желательно)...

Женевьева, я согласна с Вашим мужем-экспертом.Я только передала установку, рекомендацию потенциально возможным экспертам, которую слышала своими ушами))...
Тоже не считаю это правильным: из каких-то иных соображений коммерческого характера оценивать собаку выше, чем она есть по существу.

Magic Mist, спасибо Вам за пост об экспертизе! Очень актуально.
Интересно, бывают -ли у российских экспертов семинары, где обсуждаются конкретные предпочтения в экстерьерах той или иной породы, пороки, при которых нельзя оценивать "отлично"?
Или соображения коммерческого характера все перекрывают? Чем больше раздашь титулов, тем больше будут приглашать судить?
Вот опять приходим к тому же: выставки перестают быть показательными в отношении качества поголовья. Сколько раз слышали: не на выставках выбирают производителей, не на выставках делается репутация собаки и пр. А где же? На страницах форумов?
На всепородках это бы ладно, хотя тоже нездОрово, но монопородки должны все-таки быть реальными смотрами с реальными оценками. Честно говоря, я пока не могу вспомнить монопородку, где выигравшие собаки были бы недостойны победы. Но вот Magic Mist пишет о монопородке, и это внушает опасения, что и на моно эксперты могут позволить себе не соотносить экспонентов со стандартом породы.
А работа экспертов когда-нибудь кем-нибудь оценивается?( я не имею в виду отзыв клуба, пригласившего судить). Профессиональное сообщество как-то контролирует деятельность своих членов?

Ну это уж слишком строго))))))). Ведь бывает в ринге несколько отличных собак, таких классных, что трудно выбрать лучшую. Но судейство ведь дело субъективное. Одна собака чем-то "взяла" за душу, получает титул, а другие, в общем-то ничем не уступающие, вполне достойны оценки "отлично".
Дело же не в том, чтобы "жалеть" титулы и оценки "отлично".Дело в том, чтобы такие оценки не получали собаки с явными пороками. Опущенный хвост у пуделя, тусклая, распадающаяся шерсть, короткие ноги, ноги,заплетающиеся в движении,иноходь,трусость или агрессивность- то, что всем бросается в глаза, то, что бесспорно- порок. И ведь бывает, что с этими явными пороками собака получает "отлично" или даже титул.
Вот было бы здОрово, если бы эксперты были бы обязаны объяснять свои решения. Иногда случается такое, но в порядке личной инициативы эксперта. И это всегда интересно и поучительно. А если бы это входило в обязанность , то , возможно , судейство стало бы более ответственным.
И не вижу в этом ничего неприемлемого или невероятного. Ведь эксперт не одолжение делает экспонентам(хотя иногда это так выглядит), и не снисходит до экспонента. Эксперт выполняет работу, за которую получает деньги. Стало быть, экспоненты могут ожидать качественной работы.

Алиса, а не имею ввиду, когда собака заслуживает отлично, но проигрывает другим, которые получают титулы.. в России очень часто ставят такую оценку- отлично без титула... я про это писала..

Женевьева, поняла)))

Женевьева, а Ваш муж практикует в России?
Алиса, если Вы не согласны с решением судьи, имеете право подать апелляцию...))
Интересно, кто-нибудь это делал? И что из этого вышло?))

TAIL, да, он не раз судил в России. если всё сложится, то в августе будет судить в России.

Женевьева, спасибо! А какую породу или на какой выставке? Пуделя судил, вообще, у нас ...?