|
Всем спасибо за отклик. Выставка для нас прошла успешно, судейство понравилось. Действительно очень вежливая и доброжелательная женщина и собакам и к хендлерам. Из того, что я видела все логично (смотрела, правда немного - чихи, китайские хохлатые, мальтезе, коккеры, ну и пудели разумеется).
|
Очень люблю Островскую!
|
Девочки, расскажите, хоть, что-нибудь, про М. Волкову))
Через поисковик, ничего не нашла( |
JEAN BLANGINO ?
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто был под экспертизой JEAN BLANGINO с пуделями.... я отзывы в интернете прочитала, но именно про пуделей нет ничего - хэндлинг, лак("чрезмерный груминг"), зубы, хвосты? - подскажите, кто знает :hb:
|
может кто был под экспертизой житковой с пуделями. отзывы в инете нашла, они такие устрашающие. может к пуделям отношение другое? на что смотрит, считает ли зубы.
|
Не знает ли кто чего про экспертизу г-жи Репиной(кавказистка)?
|
Искала отзывы по эксперту Кальяновой и наткнулась на вот такую отличную коллекционную подборку отзывов об экспертах -
http://spitzemania.0pk.ru/viewtopic.php?id=216 всё не прочла, так местами... в некоторых местах очень смеялась. вот это например... ну прелесть же - "Галиакарова вроде как азиатами занимается, но судит крайне странно, в сумерках может судить в тёмных очках. В ринге крайне недоброжелательна. Делает постоянно замечания в плане "почему по такому большому кругу побежали, я же сказала вокруг меня" (с) Мне рассказали (не думаю, что наврали), что у нас она как то дала Оч. Хор. в классе чемпионов ротвейлерше с описанием "не стоит почивать на лаврах былой славы"... В общем, там много разного, интересного шпицеводы насобирали. |
Hiroshi Kamisato (Япония)Laurent Pichard (Швейцария),кто был под этими экспертами?Поделитесь впечатлениями.
|
Цитата:
|
Magic Mist, да про эксперта Галиасарову можно много чего сказать негативного. Крайне не доброжелательна в ринге, резка и грубит так, что первое время теряешься... Сравнивали описание сделанное ею разным собакам (породам) за рингом было все как под копирку написано. Просто заготовка )))) Но больше всего обидно когда эксперты позволяют себе в ринге хамить как то это не достойно что ли звания ЭКСПЕРТ.
|
Собака худая у Галиаскаровой не получит титул и отлично может не получить. Все светло абрикосовые пуделистка могут изначально не записываться на выставку где она судит. Любой светлый абрикос для неё не абрикос
Про остальные окрасы не знаю. |
Zyami, согласна с вами )))
|
ЭКСПЕРТЫ, ДЕЛАЮЩИЕ В РИНГЕ ТО, ЧТО ХОТЯТ.
Автор: Иан Копус Сколько раз мы слышали, как эксперты говорят, - «Когда я нахожусь в центре ринга, то делаю то, что захочу»? Как эксперт и экспонент Бородатых Колли я был виновен в использовании этого выражения в прошлом. Но не сейчас. Такой комментарий – оскорбление для экспонентов. Что он означает? Я бы сказал, что большинство из тех, кто использует это выражение, прикрывается им, скрывая недостаток знаний относительно пород, которые они судят. Что я подразумеваю под этим? Многие игнорируют или, очевидно, не осведомлены о стандартах пород, которые они судят. Большинство из таких экспертов составляют мнение о породе лишь столкнувшись с ней в ринге или наблюдая представителей породы, живущих с ними по соседству, но не имея при этом ни малейшего представления о характерных особенностях данной породы. Как это возможно? Я всегда искренне удивляюсь, когда вижу огромное количество канадских экспертов, квалифицированных судить породы трёх, четырёх и более групп. Я вижу их весьма ограниченный уровень кинологических знаний и потому не удивительно, что когда они судят, происходят грубейшие ошибки. Как один человек может знать особенности всех этих пород? В действительности, это невозможно. Однако, как экспоненты мы хотим, чтобы наши эксперты были информированы, образованны и хорошо осведомлены о породах, которые они берутся судить. Я полагаю, что эксперты имеют моральный и этический долг перед экспонентами, чтобы приобрести эти знания до того, как они войдут в ринг. Несколько лет назад у меня стажировался эксперт для получения лицензии на экспертизу колли. До этого я с ним ни разу не сталкивался, и попросил сделать его описания нескольких собак. Этот эксперт невозмутимо ответил мне, что никогда не читал стандарт этой породы! Я упомянул об этом комментарии в своём отчёте, но, тем не менее, вскоре обнаружил его уже экспертом-оллраундером. Очевидно, что Канадский Kennel Club не акцентирует обязательное знание стандартов пород для экспертов и это является одной из причин, почему я отказываюсь быть частью их системы судейства. Вот вопрос, заслуживающий пристальной оценки – мы имеем несостоятельных экспертов или несовершенную систему квалификации? В Канаде, например, любой, кто собирается стать экспертом, может набрать половину пород из определённой группы. Затем они должны посетить семинары, проводимые Канадским Kennel Club. Предположительно, перед сдачей письменного экзамена они должны были иметь годы опыта в разведении, показе и стажировках на различных выставках, что гарантировало бы, что ответственность за экспертизу берут на себя только наиболее преданные энтузиасты породы. Возможно ли в действительности, чтобы один человек мог одновременно досконально изучить специфику десятков пород? Я думаю, что нет. Я допускаю, что есть люди с фотографической памятью, которые способны перечислять стандарт за стандартом, но это не означает, что они всесторонне знают породы, которые выходят к ним в ринг. Однако в Канаде на все породных выставках среднее число экспонентов варьирует между 400 и 500 участниками, поэтому приглашение на них более 3-4 экспертов было бы невыгодным. Таким образом, экспоненты сталкиваются на выставке с экспертом-все породником. Как экспоненты мы требуем знающих, хорошо осведомлённых экспертов, но сама система не позволяет этому случиться. Эксперты обычно выходят из рядов экспонентов, заводчиков и профессиональных хэндлеров. Все эксперты имеют свои предпочтения, это естественно, и пока они будут придерживаться стандарта пород, которые они судят, это будет справедливо по отношению к экспонентам. Посещение выставок – это дорогое хобби для владельцев собак, поэтому очень существенно, если эксперт хорошо осведомлён о породах, которые он имеет право судить. Эксперты должны быть готовы провести много лет, изучая анатомию, экстерьер и движения пород, которые они выбрали. Изучая породу необходимо общаться с уважаемыми и знающими заводчиками, которые из года в год последовательно получают хороших представителей породы. Посещение питомников и семинаров по породе будет не лишним для увеличения запасов знаний любого эксперта. Недавно я вернулся с нашей Национальной Монопородной выставки, где меня попросили провести семинар для экспертов. Меня очень порадовал тот факт, что кроме только начинающих свою карьеру экспертов, присутствовало несколько известных оллраундеров. Во время семинара был затронут ряд проблем, которые актуальны в нашей породе. Такие форумы очень полезны, поскольку позволяют экспертам вникнуть в специфику и проблемы изучаемой породы. Нет никакого оправдания экспертам, которые не желают получать знания от специалистов по породе. Большинство канадских экспонентов подозревают, как много экспертов-оллраундеров не знают деталей стандарта, но они не имеют никаких намерений содействовать их знаниям, поскольку большинство из этих экспертов воспринимают советы как личное оскорбление. Все экспоненты очень скоры на определение плохой экспертизы. Однако если этому нет свидетельств, это сложно доказать. На выставках среди экспонентов всегда много жалоб, это называется – «Воспалённый Синдром Проигравшего». В одном случае можно проиграть потому-что эксперт предпочитает собак другого типа – значит сегодня не ваш день; если эксперт при оценке собак ориентируется на знакомые лица заводчиков и хэндлеров – вам попался неэтичный судья. Экспертиза собак – ответственное дело, требующее значительных знаний, честности и, зачастую, физической стойкости. Добавьте к этому «намётанный» глаз на собак и уважительное отношение к экспонентам, которые заплатили свои деньги за чьё-то мнение, и вы получите те качества, которыми должен обладать хороший эксперт. Эксперт, вошедший в ринг «чтобы делать то, что захочет» вряд ли сможет найти лучшую собаку. Он должен всегда помнить, что в то время когда он судит собак, за рингом судят его! Том Хорнер, знаменитый английский эксперт (к сожалению, ныне покойный), написал: «когда судите собак, Вас не должны волновать прежние заслуги этих собак и хэндлеров. Вы имеете только одну обязанность – судить собак. Забудьте о хэндлерах и забудьте о победах собак, которые они уже одержали. Делайте расстановку собак такой, кокой Вы её и видите, и не берите в голову, принадлежит ли собака вашему лучшему другу или вашему худшему врагу. Игнорируйте тот факт, что Вы победили под одним из экспонентов на прошлой неделе, а другой судит на следующей выставке. Будьте целиком эгоистичны – нравьтесь себе и судите собак, сохраняя свою репутацию. Это единственный способ добиться уважения от своих коллег». Перевод Осокина Татьяна |
Цитата:
|
Цитата:
Осматривает нежно,зубы дальше прикуса не смотрит,знает тонкости нашей породы (судя по описанию)! Он кокерист ,кокерам плохой груминг и темперамент не прощает.:wink2: |
| Текущее время: 20:17. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot