Вам виднее, - где Вы находитесь.)))))
Но обзор оттуда по-прежнему неважный.
Поскольку там пррцитировано ваше же
Речь в моем сообщении шла - об использовании в разведении и наследовании данных пороков.Подчеркиваю - с ВАШИХ слов.
Но никак НЕ об их количестве на выставках - это Вы уже сами придумали, впрочем, не в первый раз.(((
Где я упоминала о каких-либо количественных показателях и их сравнении?????
С чего вдруг вам в вашей реальности((с) опять пригрезилось, что я так считаю??????
Это ваши фантазии::
Не знаю ни тех, и других в тех количествах, о которых Вы пишете("достаточно много"(с))..
Я знаю лишь одного - с некорректным выходом клыков, который сидит на теплом диване и никуда не высовывается, ни в выставках. ни в разведении никогда не учвствовал, поскольку я, в отличие от вас, знала о том, что это - нарушение ножницеобрахного прикуса задолго до того, как вам об этом написали прямо в стандарте уже.)))))
Вы это утверждаете - Вам и карты в руки.)))))
Считайте, сравнивайте. если Вам это интересно.
Мне - без разницы каково процентное соотношение одного брака к другому.
По мне - всё это всегда было 100-процентным браком.

Magic Mist, ну вот! И к тебе прилетело! Теперь ты у нас объект в упражнении словоблудием!

JASMIN, нет, тут я вам - не конкурент. Пьедестал ваш. Весь.

Toy Art, не трудитесь обращаться ко мне ... по барабану!

:much:

Если и возможен такой вариант - косая длина туловища меньше высоты в холке, то наверное только вот в таком варианте (именно - да! - "атас полный"):https://www.youtube.com/watch?v=VHsUcKbixJA

Toy Art в данном случае мне конечно - виднее.

Почему-то что совершенно уверна, что количество осмотренных мною лично пуделиных зубных систем в разы превышает то, что видели лично вы.

При учете того, что по возможности стараюсь осмотреть и прощупать максимальное количество интересных мне собак на выставках выездных - предварительно согласовав это с владельцем есссно. Почти никогда не отказывают. Интерес же мой весьма широкого спектора действия - не только на те разновидности и окрасы, разведением которых занимаюсь направлен, а на породу Пудель в целом.

Прошу впредь не использовать цитаты из моих постов в качестве дополнения к личным соображениям различного характера. Как вижу словарный запас обширен и использование подобных заимствований не является необходимостью для изложения собственных мыслей автора.

Использование же цитат автоматически подразумевает личное обращение к цитируемому. Так же, как и обращение в начале поста к четко определенному человеку. В данном случае, подобное часто выливается в обширные перепирания не несушие конструктива и пользы, по сему - прошу не использовать мои слова в виде цитат.

Используйте свои собственные слова, без цитирования и заменительных иносказательных ссылок на меня, пожалуйста. Ведь для того, чтобы изложить свои соображения совершенно не обязательно использовать чужие. Втягиваться в бесконечные бессмысленные прения (бесконечность и бессмысленность которых проверена была мной недавно эмперическим путем, то есть - на личном опыте) - нет никакого желания.

С надеждой на понимание.

Magic Mist, не передёргивайте.

Я написала о том. что все собаки с некорректным выходим клыков - это брак, и всегда им являлись, независимо от того
- сколько их выставлялось,
-сколько из них получало титулы(на равных правах с олигодонтами)
- сколько из ни было осмотрено лично вами.
- и сколько в результате не было отстранено от выставок и не исключено разведения

Мои вполне справедливые возражения вызвали ваши сообщения о том, что указание в в новом стандарте на то, что некорректный выход клыков - это брак
якобы является "радикальным"(с) изменением требований к породе - с допустимого сразу на дисквал:
Но вы, как всегда попытались заболтать и утопить справедливые по сути вашего - очевидно - незнания о том, что "описание ножницеобразного прикуса не заканчивается описанием смыкания резцов"(с)
в никому не интересных и совершенно не относящихся к сути моего возражения рассуждениях о количестве и процентном соотношении разных видов брака в породе.
Прием простой и дешевый, для думающей публики - вполне очевидный,
но не для всей,
потому мОгущий иметь некоторый успех в узких кругах...
Не вижу смысла в дальнейших разъяснениях Вам простых и очевидных кинологических основ.
Думаю - Вы прекрасно меня поняли, но никогда этого не признАете.

Пользователь форума Toy Art

Убедительно прошу вас - уже повторно - не использовать моих слов при написании своих постов. И вообще прошу ко мне более не обращаться.

И еще более убедительно прошу впредь воздержаться от оценочных суждений касаемо моей персоны. На данном ресурсе переход на личности является прямым нарушенинием правил. Таким же, как и провоцирование других участников на нарушение правил форума. Со своей сторны берусь не упоминать в беседах вас и не использовать ваших слов в виде цитат. Это совсем не сложно, поверьте. От вас хотелось бы видеть именно такое поведение. Цивилизованное.

В противном случае я просто обращусь к модераторам форума.

Не вступая в бесконечные и бесмысленные прения.

Прошу мне пояснить про зубы. Как понимать, что дисквалифицир. порок: отсутствие 3-х и более премоляров (кроме Р1). Что, можно без всех Р1 и без 2-х премоляров получать титулы?
Отсутствие 2-х Р2 раньше не принималось как недостаток, а сейчас это серьёзный недостаток. Значит оч. хор.? У нас много ИнтерЧемпионов без 2Р2. Сейчас такое невозможно?

Татьяна, вот пост Апрельки о разговоре с Дюпа. Из него следует, очевидно, что все будет зависеть от отношения к этому эксперта. Указания о том, каков потолок того, что могут получить собаки с серьезными недостатками, в стандарте нет. И никаких дополнительных предписаний ФПК на дает.

[QUOTE=Татьяна Московченко;
Отсутствие 2-х Р2 раньше не принималось как недостаток, а сейчас это серьёзный недостаток. Значит оч. хор.? У нас много ИнтерЧемпионов без 2Р2. Сейчас такое невозможно?[/QUOTE]

Стандарт ФЦИ № 172 от 6.03.2007 г.

Спасибо за разъяснения.

Татьяна Московченко, вы правильно поняли про зубы. отсутствие 2р2 серьезный недостаток по новому стандарту.

Татьяна Московченко, вот тут написаны серьезные недостатки. новый стандарт.
http://www.rusforum.com/showpost.php...0&postcount=38