Знакомая имеет опыт с собаками? Какой именно?
Стаф что сделал конкретно с хозяевами?
"Агрессия к хозяевам" это такой расплывчатый термин! Там что угодно, весьма невинное, может быть.
И да, вопрос ещё, к приюту знакомая имеет какое-либо отношение?
Или просто мимо проходила, а ей смело пито-стафа с человеко-агрессией (что кстати порок для обеих пород) выдали на реабилитацию....
А если этот пес реально агрессивен, и вдруг убьёт её, "однажды вечером", она расписку дала приюту: В моей смерти прошу винить только меня?

Aikenka, конечно, она тренер. Нет, ну конечно, здравый смысл же должен быть. На реабилитацию с агрессией такие породы всегда берут тренеры.

Откуда это?! Вот кто этот бред несёт в массы, а?!
Ну это же пособие для юного садиста, а не по дрессировке!

Ну так вот, ТРЕНЕР! Она то понимает, что и как делать с собакой нужно правильно!
И позанимавшись с собакой она поймёт, можно её пристраивать или нет.
А что в анамнезе у собаки? Что там за агрессия была то? Подробности известны?

Aikenka, нет )) это отличие новой кинологии от старой, неправильно вставила. В старой используются такие методы и такая идеалогия, а в новой — нет. Разумеется, не все, но какие-то используются.

avi_back_to_black, ваш пост #382 написан под влиянием НК?
Именно так они и объясняют различие между своим учением и Кинологией.
В Кинологии существуют и более ранние воззрения на дрессировку (Г. Оберлендер) и более поздние (К. Прайор). Всё есть в Кинологии и обычным собаководам остаётся только изучать и брать на вооружение, то что лучше подходит в каждом конкретном случае.

Не заметил за кинологией такого (приписывания, нежелания учитывать).

avi_back_to_black, считаю это ложью и направленной дескридитацией "старой" кинологии. Чтобы на этом фоне рекламировать себя.

Шанс Бижу Чейз,

Aikenka, ну это значит, что между новой кинологией и старой школой нет разницы. По сути, это одна система. Единственное, что я и тренеры, с которыми я работаю, используем из Новой кинологии — это отсутствие физического наказания собаки. Все остальное — это не новая кинология — это позитивный тренинг, кликер-тренинг, танцы, аджилити. Я лично для себя считаю неприемлемым физическое наказание детей и животных, поэтому изначально настраивалась на этот подход.

avi_back_to_black, я вам объясню разницу так, как я её вижу. Ес-но это лично моё мнение:

собаки раньше были более пользовательские животные, заводились больше "для дела";
теперь по большей части это "дети", соррогат такой, семьи.

Раз от собак раньше требовалось "дело", шел какой-никакой отбор по крепости психики, рабочим качествам, приспособляемости их к человеку и комфортному проживанию с ним.
сейчас собакам прощают всё, (ну, кроме явной агрессивности), отбор по психике минимизирован.

таким образом, в массе своей очень снизилась крепость нервной системы, способность длительно напрягать её какими-либо усилиями (любой работой) и устойчивость на какое-либо "давление".
"Давление" - это когда ты что-то заставляешь сделать собаку, психологическое или вот просто руками усаживаешь её. (это был пример)
Чем "нежнее и ранимее" нервная система собюаки, тем хуже они реагируют на давление.

Все эти супер-гуманные способы дрессировки просто рассчитаны на то, чтоб даже самое что ни на есть психически ущербное существо в собачьей шкурке приспособилось к жизни с человеком и как-то нормально контакти ровало с ним.
Это ведь раньше таким - пинка под зад или за ноги и об дерево, а теперь то они - "члены семьи, дети"....

Вот хорошо сказано:
Система дрессировки одна: "кнут и пряник". Вариаций на эту тему - множество.
Даже простой игнор может быть "кнутом".

Aikenka, и я совершенно с этим согласна, я тоже так считаю, поэтому спросила, какие именно методы новой кинологии кажутся неправильными или недоказанными.

И именно так и есть — простой игнор — кнут. Есть и другие вариации кнута у тренеров, с которым я работаю, но все они не подразумевают физическое наказание и крик на собаку.

Нет, не одна система и разница есть, как между наукой и шарлатанством.
Наказывать собак совершенно не нужно. Есть понятие о положительном подкреплении и отрицательном. Отрицательное применяется по необходимости (если уж другого выхода нет). Бывает, что оно совсем не требуется. По моему мнению, вы зря забросили тему о позитивном тренинге.

Хм? Ну ладно, наказание, а вообще физическое воздействие? Сует ребеныш пальцы в розетку, или, например, тянется к кипящему чайнику, что вы сделаете? Будете долго и нудно объяснять ему, что низзяяяяя так делать? )))) Подбирает щенок что-то на улице, и вы знаете, что, бывает, там раскидывают отраву, что вы сделаете? Включите игнор? Лично я считаю, что лучше я шлепну ребенка по руке, тем самым моментально донеся до него недопустимость подобного поведения, чем это сделает электрический ток. И лучше я шлепну щенка по морде пару раз, и он запомнит, что еду подбирать нельзя, чем этот щенок будет умирать у меня на руках в муках от отравления.

ТатьянаТ, меня никогда в жизни никто не шлепал и никто на меня не кричал. Я не представляю себе (для себя, разумеется), как это возможно. Как-то моим родителям удалось уберечь меня от тока и прочих проблем, за что я им очень благодарна. Слава Богу, сейчас прекрасные возможности по обеспечению безопасности от тока и кипящего чайника, как и от подбирания с земли. Для детей это и вставки в розетки, и высокие поверхности, и разного рода загородки, и системы автоматического отключения тока. Для собак — это тренировка, внимательность, намордник, в конце-концов. Вы не поймите меня неправильно, я не осуждаю родителей, бьющих детей, и владельцев собак, бьющих щенков. Честно. Просто я этого не делала и делать не буду, потому что никто со мной такого себе не позволял.

Поэтому я занимаюсь с тренерами, которые тоже этого не приемлят. Мне не проще шлепнуть щенка, для меня это невозможно.

Шанс Бижу Чейз, но в новой кинологии есть отрицательное подкрепление )) Оно активно используется.

Какое именно и как?