Наталья74, в газетках тоже пишут...
Статьи, рефераты, дипломные и курсовые работы - это тонны околонаучной макулатуры...Вы О ЧЕМ???
Все ЭТО предположения , пока что не подтвержденные никакими конкретными научными исследованиями.

Прасковья, о методике проведения исследования подробно написано где-то или вы чисто теоретически описываете технику?
Интересно, в университетах дипломные работы хранятся? Теоретически можно взять диплом и ознакомиться с подробностями?
Просто интересно....
что это за 100 помётов? статистика по клубам нескольких городов?
откуда известно, что окрасы родителей указаны достоверно? Кто и как это проверял?
откуда известно, что окрас рождённых щенков был указан достоверно, проверен в разном возрасте ?кто и это проверял?
Кто и как проверял всех этих собак вообще, они же все по частным рукам сидят?........

Теоретически можно даже к руководителю это работы обратиться...

Прасковья, я отлично знаю КАК и КЕМ ведется племенная работа в клубах! ЭТО НЕСЕРЬЕЗНО!

далеко не всегда там большие специалисты работают. Порой такие люди сидят, караул просто.... и на актирования такие "спецы" ходят..... такие порой "залипухи"делают..... обрыдаешься.....

Deliss, Aikenka, возможно все это можно уточнить у автора статьи и самого исследования, то есть у Марии Николаевны. Дипломница участвовала в этой работе, а не проводила ее самостоятельно:)))

Aikenka, откуда было взято 100 пометов, может ответить МНС. Я могу лишь предположить, что очень много красно-абрикосовых вязок было в Пудель-клубе "Столица" и в СПК.
И, конечно, Байбородова не сама проводила эти 100 вязок. Были люди, руководители породы, которые актировали щенков. И ошибок в определении окраса в то время практически не было. К тому же здесь очень большая выборка, и если бы такие ошибки были, то они бы статистически нивелировались.

Aikenka, да я на все 1000% могу утверждать, что все ЭТО несерьезно!
Столичным дамам просто очень хочется во все ЭТО верить.

Нет важного завершающего этапа - выявления "гомозиготных красных".

Без этого этапа исследование не может считаться оконченным в достаточной степени для однозначных утверждений.

Методика кажется мне очевидной.

Зачем?
Полноценного научного исследования как такового НЕ БЫЛО !

То есть Вы хотите сказать, что работа была сделана именно такими "спецами" на основании "залипух"? А как Вы это можете подтвердить? Это довольно серьезное утверждение.

Это знают только лица, проводившие это исследование.

Если бы наследование красного и абрикосового окраса было доминантно-рецессивным, то при вязках красный + красный должно было бы рождаться примерно 25% "гомозиготно красных" собак.

Четверть от всего количества. Как минимум. Потому как, если вязки красный+красный продолжать из поколения в поколение, то процент рождения " гомозиготных красных" в таких пометах должен возрастать с каждым новым поколением. Однако на практике этого отчего-то не происходит.

Такие собаки ( те, что не дают абрикосовых щенков) огромная редкость. Это - факт из жизни. И он совершенно не сочетается с теорией о простом доминировании.

Александра БС, мы все вправе предполагать все что угодно.
Я готова почитать любые научные статьи в научных журналах. А вот рефераты, курсовые и дипломные работы меня не интересуют и не вдохновляют.
Как и писульки клубных деятелей, заполняющих метрики и общепометки с грамматическими ошибками.