http://s017.radikal.ru/i435/1111/10/9a092656ddf6.jpg
Э. Делакруа. «Фауст и Вагнер замечают пуделя».
Литография к «Фаусту» Гёте 1828 г.

от колена и до бедра - это и есть ВЫШЕ пятидесяти см, т.е. никак не рост малого пуделя.


Так вот именно по этому меня и коробит, когда люди начинают заявлять что вот это пудель - а это НЕ пудели. Независимо от того, кого они считают породой, а кого "метисами" и искусственно выведенными.
Нафига вот это вот делать??
Есть порода, есть размеры. Родословные книги.
А кто там был у истоков, а кто позже присоединился - это уже не суть важно, потому что исток - он не с неба упал и сохранился в неизменном виде. А появился от тех же собак. Самых разных.

Тем не менее на них вы ссылаетесь, а от меня требуете доказательств, тех, кто мерил собак несколько столетий назад. Что в студии были такие люди?:smile:

Deliss, а что у этого пуделя уши стоят?

Вроде тоже рост средний.

Aikenka , ну, видимо, привстали от радости встречи с Фаустом :biggrin:
Что, не понравился возможный предок ? Ну это не ко мне - видимо, и такие пудели бегали по подворотням средневековой Германии:lol:

Toy Art, то что я на них ссылаюсь, это не делает мои впечатления острыми. Это у вас какие-то странные выводы. Свои.

Профессор, раз он готовил материал для передачи и выступал - значит он наверное несёт какую-то ответственность за свои слова? Я так понимаю. Если он будет говорить чушь - то же позор для него. Потому что он профессор, а не...... посыльный, например :)
От вас я спросила источник, потому что вы утверждали что:
Поэтому и спрашиваю: какие спаниели? Спаниели бывают ростом 51 см.
И откуда знание, что все эти собак были размером как современные малые?

Aikenka добавил(а) [date]1322219234[/date]:

у меня рост 165, "до колена" - ровно 50 см.
Так что рядом с Николаем, учитывая его рост - собака однозначно гораздо выше 50 см.

Aikenka добавил(а) [date]1322219348[/date]:
Deliss, с чего вы взяли что не нравится?? Я разе это где-то написала??

Я о том и говорю - в истории породы были разные собаки. Разного размера.

Никакие это не выводы, а просто впечатление от ваших слов.
Слово "острый" находите неудачным? Что в нем такого особенного?



Повторяю, - тему считаю никому не нужной, бессмысленной, поскольку даже если бы у нас с вами была машина времени то и тогда мы, даже вместе с профессором нифига бы там не нашли.

В основу темы положили мой ответ на другой пост.

А меня еще главным "затевахиным" поставили...

О!.... И "мелюзговедами" саму себя и всех коллег "по ЦЕХУ" вовсе не я наименовала, а при чтении начала темы такое впечатление складывается, что - я...
Я отнюдь не склонна к самоуничижению. )))))

По-прежнему -НЕ ВИЖУ СМЫСЛА .

Собака все еще не готова...
Теперь точно ушла.:rev:

Toy Art, конечно ТЕХ первых собак никто из ныне живущих не мерил. Но , наверное, есть рисунки какие-то ТЕХ людей ТОГО времени (пусть даже наскальные или ещё какие). Наверняка археологи нашли останки ТЕХ людей и ТЕХ собак. Возможно, что сделали генетический анализ, использовали компьютерные технологии по восстановлению образа и сравнили с сегодняшними собаками. После этого сделали определённые выводы, что ТЕ собаки вполне могли быть пращурами нынешнего пуделя.
Согласитесь, что неандертальца тоже никто не видел и за руку с ним НИКТО не здоровался. Однако, существуют довольно точные научные данные какого он был роста, а компьютерные технологии позволили нам увидеть, как он выглядел.

ничего особенного в слове острый нет. Просто не надо оценивать, не имея на то фактов, это не добавляет в разговор доброжелательности.
Я просто видела передачу, просто рассказала о ней. Почему вдруг надо называть вслух мои впечатления острыми - мне лично странно и не понятно!
Нужна тема или нет - не обсуждается. Она появилась потому что разговор начался в другой и там он не к месту.
Вы автор - просто потому что ваш ответ с цитатой, на что вы отвечаете, удобно было отделить из фантомов. Так что "затевахин" тут ни при чём.

Сорри, что отвлекаю вас от собаки!
Не отвлекайтесь больше, пожалуйста :)

По-прежнему ничего недоброго и недоброжелательного в словах "острое впечатление" не вижу..

Нет, отвлекаете меня вовсе не вы а - собственные острые впечатления от того, что так сложно иной раз объяснить СВОЮ точку зрения людям так, чтобы они - нет, не согласились с ней, а просто - поняли сказанное ПРАВИЛЬНО. Именно ТАК, как сказано, и никак иначе.
...Что-то с русским языком у меня разладилось, что ли...(((
Все, следующий пост не читаю, а то опять начну чего-нибудь объяснять....

Малый пудель - стандарт породы, всё что больше или меньше него - искусственно выведенные НЕпудели.
Я не знаю, как ещё можно "неправильно" понять эти слова! Ведь вы настаиваете, что это историческая справедливость!
Хорошо, оставим эту тему, а то...... боюсь мы договоримся до того, что человек одной породы со свиньями :lol:

Toy Art, Согласен, что спор НИ О ЧЕМ, ни то ни друге не доказуемо в принципе.
Некорректно ставить вопрос "Что появилось раньше – курица или яйцо?" и безапелляционно давать "правильный" ответ:
Многие войны обосновывались словами "С точки зрения исторической справедливости"...

:):):) С точки зрения исторической справедливости, в те далекие времена ни совсем маленькие собачки в суровых условиях не выживали (только во дворцах на коленях у королей и знати), ни совсем большие (тоже только у придворных с большими деньгами - кормить-то нечем их было). Так что родоначальником-таки были, похоже, конечно же средние по размеру собачки - 38-50 см. Что в принципе укладывается в стандарт малых- больших (на нижнем пределе)....
А далее - селекционный отбор по нужному признаку... Кому-то - поменьше чем эти 38-50, кому-то - побольше... Причем "побольше" (просто по генетике) значительно проще получить чем "поменьше"... И метизация тут не при чем...:shuffle: