Я просто любительствую:) Буду признательна за критику и советы как улучшить:)

Надо найти кнопку "шедевр", на твоем 350 она точно есть

ой)а можно мне замечаний а?
у меня 350 кенон,объектив 70-300
и не чтоб глаз дельфина фотать,а для съемки зкс,монок менцев,и всяких соревнований...где невозможно подойти..снимать приходится со стороны и издалека)

вот пара кадров с соревнований...холодно,пасм урно,временами со снегом...мерзопакостная погодка)
http://data13.gallery.ru/albums/gall...500-u2f92e.jpg
http://data13.gallery.ru/albums/gall...500-ud0d13.jpg

:biggrin:

а вот кусь с ноно немцев)
http://data16.gallery.ru/albums/gall...500-u2bffd.jpg
http://data16.gallery.ru/albums/gall...500-u3e388.jpg
http://data16.gallery.ru/albums/gall...500-u5f8bc.jpg
http://data16.gallery.ru/albums/gall...500-uaf097.jpg

Классная темка кстати!!
А можно вопрос: как можно нормально (ну... приемлемо)сфоткать чего-либо в движении с iPhone ?..
А то я что-то совсем перестала фотик с собой таскать.

Мне кажется, это из разряда фантастики - вообще приемлемо что-то сфоткать на смартфон...

jorika добавил(а) [date]1315110270[/date]:
Эх... Будем искать:crazy: :crazy:

jorika добавил(а) [date]1315110369[/date]:

НиКаСя, Мне нравятся фотки! Один момент - мне кажется, что в фото немцев можно было бы выровнять линию горизонта, или уже "завалить" ее сильнее, из художественных соображений.

Нуууу... я допускаю что у меня возможно низкие стандарты ))) но фотик я с собой последнее время не ношу. Отчасти потому что не претендую на звание фотохудожника, но больше потому что банально задолбалась с ним таскаться (Nikon d80) Всё что застало меня без фотика фоткаю на айфон. Камера у него четыре мегапикселя, фокусируется хорошо; не хуже обычной мыльницы точно. Ещё бы как-нить движущхиеся обьекты снимать насобачиться.

Навряд ли получится, а вот городские пейзажи айфоном неплохо получается снимать

Sivka добавил(а) [date]1315111071[/date]:
Угу, и по композиции можно что то сделать, но не увдекаться классическими канонами

Ага, пейзажи можно. Также хорошо с комп. скриншоты делать (незаменимая шпаргалка на работе)))
В движении получается вот:
(я думаю если бы на нём можно было выставлять вручную выдержку - смазывалось бы меньше)

http://s07.radikal.ru/i180/1109/9b/7b6a2bdcfa19.jpg

А вот тут, Света, давай расскажи про классические каноны:):lol: :lol:

jorika добавил(а) [date]1315111468[/date]:
Мне кажется, он просто сфокусировался "не там" и не успел перефокусироваться на движущийся объект. У меня на Nokia N8 та же проблема - при 12 мегапикселях и (типа) оптике Карл Цейсс.

кстати да, попа получилась резкая а морда нет )))

Глубина резкости маленькая значит. И я не знаю, встроено ли в айфон ее увеличение. В мою нокию точно не встроено.

Делала недавно смешной коллаж на тему мобилофото vs фото зеркалкой:

http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot..._8138128_n.jpg

Мобилофото снято Nokia N8 (12 мп), фото справа - зеркалкой (8 мп).

Почувствуйте разницу, называется :lol: :lol: :lol:

хмм... я не знаю но это хорошая идея посмотреть, пасиб

Tamara добавил(а) [date]1315112330[/date]:
jorika, подпись только сейчас заметила :lol::lol::lol:

Из нежно мною любимой книги Брайана Петерсона (ее часть про экспозицию даже на русский перевели уже, всем ну прямо очень рекомендую!)

http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot..._7683991_n.jpg
(это как я ее читала - каждая наклейка - то что можно применить!)

Про "замораживание" объекта в кадре он пишет:

Если объект движется по направлению к вам, достаточно выдержки 250.

Если объект движется вверх-вниз или справа-слева, нужно 500 или 1000. В особо "тяжких" случаях можно взять и 2000.

Это я еще не проверяла, но с учетом того что все остальные его советы и рекомендации работают, думаю, и это верно.

Также он пишет, что если вы используете объектив без системы подавления вибрации, не стоит снимать "с рук", если выдержка медленнее, чем самое большое фокусное расстояние объектива.

То есть, если объектив как у меня, 24-70, не нужно снимать с рук с выдержками меньше 100 (я проверяла, Петерсон тут прав).

Если объектив 70-300, не нужно снимать с рук, если выдержка медленнее 250.

Он говорит что это правило нужно применять независимо от того, какое фокусное расстояние вы в данный момент используете - то есть даже если объектив 24-70 выкручен на 24, все равно с рук не снимать на выдержках медленнее 100 или (на худой конец) 80.

Это повлияет на резкость полученных снимков.

Хорошая тема. Всколыхнула мозги. А то последнее время предоставляла фотоаппарату думать об экспозиции... И удивлялась, что много брака. :))))
Вот из сегодняшнего детского концерта во дворце пионеров на Воробьевых горах.
Canon 450D, Объектив Canon 28-105 1:3,5-4,5 ничего крутого :), ISO 100-200, выдержка 250-400, диафрагма 5,4 - 4... И огромная черная туча в 14 часов дня:((((
Знатоки, скажите, большей резкости не стоит ждать от этой комбинации тушки и объектива? Просто я его уронила год назад, и мне иногда кажется, что резкость сбилась...:(
http://i039.radikal.ru/1109/de/19ebae284b1a.jpg

http://i056.radikal.ru/1109/a7/f5911aca5676.jpg

http://s013.radikal.ru/i325/1109/65/160a0978bc37.jpg

http://s41.radikal.ru/i094/1109/ba/393f6b4d105e.jpg

Fantik добавил(а) [date]1315145555[/date]:
Вот его резкость в портрете при другой экспозиции (фото вообще не обработано кроме размера): выдержка 100, диафрагма 13, приоритет диафрагмы, ISO 100, фокусное расстояние 105, без вспышки. Как вам кажется, сбита резкость или нет?
http://s11.radikal.ru/i183/1109/ba/486406e8d240.jpg

Fantik, подскажите, с какого расстояния сделан последний снимок, на котором девочка.

Около 2-3 метров наверное.

Shik, спасибо. А про диафрагму - всегда пытаюсь закрыть ее для глубины резкости. Теперь буду знать, что не всегда это надо. Спасибо.

Это хорошо когда вдаль снимаете - пейзаж, панораму, здание. А так - чем меньше значение диафрагмы, тем более в фокусе главный объект и тем более красиво размыты объекты на заднем фоне.

Попробуйте один и тот же объект снять с диафрагмой, скажем, 13, 11, 9... и так далее до 4, или меньше, если объектив позволяет (мои позволяют довести дело до 2,8 и 1,4 соответственно, хотя Сигма не справляется толком с 2,8 - это ее обычная сигмовая "болезнь").

Будет очень наглядно, если объект на цветном фоне, как девочка на портрете. Детализация фона будет снижаться, в итоге его размоет просто до цветных пятен. Это хороший прием чтобы "изолировать" объект на снимке и красиво размыть фон, чтобы он не отвлекал, сделать снимок объемным. Главное не промахнуться с фокусом - чем больше открыта диафрагма, тем точнее надо наводить фокус. Если делаете портрет, то "цельтесь по глазам":crazy:

jorika добавил(а) [date]1315206856[/date]:
Вот в принципе видно как фон начинает "размывать" при игре с диафрагмой.

http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot..._1223351_n.jpg

http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot..._1135188_n.jpg

http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot..._7064782_n.jpg

jorika, получается, нужно найти компромисс, потому что видно, что на 3 фото уже и сам объект не весь в фокусе. У меня как раз с этим часто проблемы и бывают. Люблю, чтобы весь объект был в фокусе. Если фоткаю макро цветок, то хочется, чтобы не одни тычинки были в фокусе. Приходится закрывать диафрагму:)))
В данном Вашем случае - мне 1 фото больше нравится, потому что как раз фон читается. :) Но, конечно, в других случаях бывает, что и размытие шикарно выделяет объект и одновременно гармонизирует с объектом.

А вот снимала "полтинником" профессиональным, в темном павильоне. Диафрагма была 1,2 или 1,4.

Видно как трудно сфокусироваться в нужном месте.

http://ljplus.ru/img4/g/v/gvadalahara/arlekin.jpg

http://ljplus.ru/img4/g/v/gvadalahara/vragi.jpg

http://ljplus.ru/img4/g/v/gvadalahara/vragi3.jpg

http://ljplus.ru/img4/g/v/gvadalahara/marfa.jpg

Также видно разницу между черной собакой и белой. Черную собаку в темной комнате в фокус поймать куда сложнее, и уже даже малейшее сотрясение камеры приводит к смазанности кадров.

jorika добавил(а) [date]1315207974[/date]:
А вы поиграйте. Несколько раз пройдитесь с одним и тем же объектом по всем значениям диафрагмы и потом сравните. И поймете какое значение диафрагмы позволяет сделать весь объект резким и в то же время не засоряет кадр деталями.

В целом для портрета будет хорошо 4-5,6. ИМХО

Диафрагмы 7-9 Петерсон называет "кому какое дело?" - то есть нет нужды ни размывать фон, ни сильно изолировать объект, нет перспективы в кадре (объект стоит у стены, скажем).

jorika, да, в темноте трудно фокусировать. Черную собаку еще трудне. Согласна на 100
Муж прислал ссылку на статью про 50D и др.. Там есть и галерея с крупными снимками. Посмотрела и успокоилась насчет резкости моего объектива. Все у меня нормально, похоже.
Только вот фотобанки такую резкость отвергают...:))))))))))) Выход очевиден...:)))))))))))))))
http://www.ixbt.com/digimage/canoneos50d.shtml

Fantik, а объектив какой?

Вот этот. Я чуть выше задавала вопрос.

Угу, после зума (18-105 со стабом)мой бюджетный полтинник мне показался неудачной покупкой. Но к нему надо приноровиться. Фокусируется не так хорошо (или руки из Ж, что вполне вероятно)). Рабочая диафрагма у 1,8 50мм где то начиная с 2,2. Вот так вот. Зато на улице при 4- и дальше-качество отменное.
Фокусировалась на носу F1,8. Света было мало. Для увеличения глубины резкости надо закрывать диафрагму и, наверное, поднимать ИСО?
http://s59.radikal.ru/i164/1109/63/cd27e4459a2b.jpg

После бюджетного полтинника я купила не очень бюджетный - тот что 1,4. (1,8 могу продать если кому-то надо). Очень резкий и быстрый. Хотя 1,2 еще резче и быстрее:)

И да, закрывать диафрагму и при необходимости поднимать ИСО

Ага, а обьективы за 2000 евриков и выше вааще супер)))
Вот полтинник на ф9
http://s005.radikal.ru/i211/1109/3d/313545c63aaf.jpg
Кстати, насколько я поняла, можно ещё замеры яркости света (или я даже не знаю как правильно) менять. Что тоже в итоге влияет на освещенность обьекта и фона в кадре.

Особенно в руках у профи:)

Эт точно, если руки из Ж, то все равно какая у тебя оптика:biggrin:

А если руки ниче такие, то оптика за мильен не нужна :shuffle:

Тогда и тушка за полмильона не нужна :lol: :lol: :lol:

Звучание - на кончиках пальцев гитариста, а не в гитаре:)

jorika добавил(а) [date]1315219660[/date]:
В смысле? Можно поподробнее?

С такого расстояния диафрагма 4.5-5, чтобы все было резким, может, даже больше, зависит от длины морды. И фокусироваться на глазах, если только не преследуете цель снять один нос.

Sivka добавил(а) [date]1315219738[/date]:
Счас с тобой не согласятся :wink:

Ну кому что:) Кто-то хочет на шею полпуда за полмильона, чтобы "для себя" снимать:) Мне это кажется неконструктивным:) У меня и к 350 ну крайне незначительные претензии - там есть практически совсем все что мне нужно:)

Фокусировалась на носу спецом) Про диафрагму поняла, пробовала на 4.5 получилось так
http://s54.radikal.ru/i143/1109/4c/91a52e9fbc4e.jpg

NIRO добавил(а) [date]1315227292[/date]:
Про замеры яркости (или экспозиции?) вот, например, используя точечный, камера замеряет яркость (освещенность) тока в небольшой точке. Центрально-взвешенный( цетнральная часть кадра) и матричный есть еще ( по всей матрице). У canon помоему как то по другому называется какой то из замеров.
Если что напутала, поправьте меня:smile:
http://s015.radikal.ru/i333/1109/5a/614923e5e076.jpg
Вот тут снимала с точечным. Когда переставила на центрально-взвешенный, то руль стал серым и весь снимок более светлым, чего мне совсем не хотелось.

6-7 будет тогда идеально.

Sivka, спасибо! :smile:
Буду пробовать, учиться:smile:

ДА не за что, я непрошено влезла ;). Сижу сейчас в Таллиннском аэропорту, жду самолета на Вильнюс

В 10 минутах от моего дома:smile:
Ты очень прошеный гость тута, гуру!:hb:

Sivka, ты всегда у нас везде ПРОШЕНО)))) Дада!!!

Очень интересная тема, все читаю - правда ничего почти не понимаю, но читаююююююю)))))))))))))))))))))