Длинные у него - это некий синтез нескольких маленьких... :wink2:

я тоже именно короткие люблю!

Да, маленько удалились от темы, конечно. Со вкусами Алевтины и Акулы я ошибся, это тоже верно.
Я живу в России. Недавно смотрел телепередачу про несовершеннолетних преступников. По статистике за последние пять лет количество беспризорников увеличилось в три раза; что уже говорить о бомжах... Если вспомнить советское время, то трудно было увидеть такое.
А к теме это относится так: все сегодня закрывают глаза на это, никто не хочет обратить внимание на духовное обнищание народа, страны. Если вспомнить то же советское время, то уровень грамотности и культуры сильно упал. Есть такая шутка: "Я в своей жизни прочитал только три книги - первую, азбуку и синенькую". Шутка, но в каждой шутке есть доля правды. И для многих молодых людей так и есть. Нельзя купаться в каких-то иллюзиях, пока вокруг творится такое, надо обратиться к суровой действительности. А действительность такова, что вокруг полно страданий.
Так вот, не относится ли как-нибудь серость нашей жизни к этому, следование глупой моде, чтение и смотрение достаточно узкого? Короче, современный мир... Не слишком ли мы беспечны? Как Вы думаете?

следование моде? ну возможно и это сыграло роль в том что понятие культурности сильно изменилось...
но не всегда то что модно - плохо... я уже писала выше, что некоторые модные современные авторы (если говорить только о литературе) пишут очень даже хорошо и инетерсно... и пишут о современности, что тоже иногда очень полезно почитать...
нас, например, преподаватели настоятельно просят читать современных авторов, хотя бы для сравнения... проблемы зачастую очень похожие, а вот их понимание - совершенно разное...

Скажу проще: просто мне кажется, что дураки в глубине души подлецы, то есть сперва человек подлец, а от этого дурак. Но пожелаем им скорейшего исправления, а то так и о собственном достоинстве забыть недолго.
Например, сейчас идёт сериал "Не родись красивой", и многие люди, которых я уважаю, смотрят его. Вот она уродина, но до чего же она зациклилась на красоте, на своих неудачах (причем, она сама другого не желает - так пусть будет довольна), ненавидя за это других и не имея ума. Потом голос у этой актрисы лично мне неприятен, хриплый такой, готовый сорваться до истерики, до ругательств. У неё не красоты нет, а человеколюбия. Но надо отдать должное создателям фильма: хоть и невольно, хоть это и противоречит их замыслу, но они показали зло замечательно.

dmitriy добавил(а) [date]1149316930[/date]:

Ох, чувствую, рубим мы сук, на котором сидим... Разве можно об этом не думать?

если чесно, совершенно не поняла, что вы хотели сказать этим сообщением... при чем оно к современной культуре?...

Странно, туманно и непонятно... Особенно приписка. Одно могу сказать из того, что понятно, если мне не нравятся сериалы, я их не смотрю. И это у меня прекрасно получается. Последний сериал был "Рабыня Изаура", на сим и завершили. Зачем себя мучать просмотрами? Еще и тратить свое время на обдумывание, чего не хватает главной героине...

Акула, предлагаю последующие посты, несоотвтствующие разделу и теме удалять.

Как это относится к теме? Постараюсь пояснить.
В теме о суициде написано, что в Японии очень большой процент самоубийц. Что же говорить об Америке, где малолетние школьники убивают своих одноклассников, где практически все люди с нарушенной, кто более, кто менее, психикой? Думаю, что голливуд играет в этом большую роль. А люди мучающие себя, как известно, обязательно мучают других. Речь идёт о нашей с вами посредственности и душевной лени что-либо делать. От этого три вопроса:
а) Какие темы должна затрагивать литература для улучшения качества нашей жизни? - По-моему, толко касающиеся нравственности.
б) Что мы сами для этого должны читать? - То же самое.
в) Насколько ли современная молодёжь склонна к чтению классики?
Поэтому наиважнейшей темой для современной литературы является наше развращение, уничтожение природы и крушение старых-старых, как мир, идеалов добра, ума и чести. А много ли авторов, интересующихся этим?
Не принимайте вышесказанное на свой счёт, Алевтина. Я действительно резок во мнении о многих сегодняшних "театралах", "культурологах" и прочей нечисти, но пока не к Вам, потому что я Вас не знаю.

классика? а вы уверены, что абсолютно вся литература с пометкой "классика" несет нравственность и позитив... и никакой грязи...
тогда вы, пожалуй, не читали Леонида Андреева... большей мути я в жизни в руки не брала... после прочтения было ощущение, что окунули в грязь, да еще и пылью присыпали, чтобы макушка не торчала...

:) Я не читал Андреева.

вот только не понятно... это утвержение или стеб?

Почему же стёб? Я не слышал о нём не разу. А улыбаюсь по поводу "после прочтения было ощущение, что окунули в грязь, да еще и пылью присыпали, чтобы макушка не торчала...". Это наверняка не хорошая литература.

У меня два встречных вопроса:
1) Почему вы считаете, что литература должна улучшать качество нашей жизни?
2) Кому я должна давать отчет, о том, что я читаю?


Современная молодежь (из тех, кто умеет читать) читает классику. Не такая уж она ограниченная, безнравственная, подлая и тупая.

хорошая - не хорошая... судить наверное не нам, но в списке обязательной литературы на филологическом она значится...

И еще возник вопрос. Как можно будет отличить нравственное от безнравственного, если с утра до вечера тебя будут пичкать разговорами и литературой узкого направления? Кажется, мы это уже проходили на определенном этапе.

кстати да! я уже говорила о том, что нам рекомендуют читать абсолютно всю литературу без исключения, хотя бы для сравнения...

Хм... Ещё не значит, что признавая за людьми их плохие качества, их морально бъют за это. По-моему, людей надо любить всех до единого, потому и указывать на их недостатки, желая им исправления для их же блага, но не требовать.
А читать всю литературу у меня не хватает времени.

dmitriy добавил(а) [date]1149482547[/date]:

Я обожаю Некрасова. И у него есть такие строки:
Но нет пощады у судьбы
Тому, чей благородный гений
Стал обличителем толпы,
Её страстей и заблуждений.
...
И только гроб его увидя,
Как много сделал он, поймут,
И как любил он ненавидя.

Грустно, конечно. Нет, таких фантазий у меня, конечно, нет, но надо говорить правду, ничего за это не требуя.

Веленью божию, о муза, будь послушна!
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспаривай глупца.

dmitriy добавил(а) [date]1149483281[/date]:

Ещё поясню. Не охото, во-первых, чтобы "лишь только гроб его увидя". А во-вторых, не охото, чтобы поняли "как много сделал он... и как любил он - ненавидя". Хочется, чтобы при жизни те люди делали что-то сами. Мы здесь говорим не о личностях, а об идеях.

"Голая" идея без личности... не уверена, что это живуче.

согласна... любая идея опирается на личность и чаще всего с ней ассоциируется...

Возник у меня вопрос... Все сейчас повелись на романы Улицкой. Даже сериал поставили. Как вы относитесь к ее творчеству?

Я сам её не читаю и сериалы не смотрю, но другим не мешаю: пройдёт это, повзрослеют люди, сами потом смеяться над этим будут.
Но есть одна история. Два хорошо знакомых мне человека, когда появилась Масяня и группа Ленинград, увлекались этим. Я был против. И вот: один спивается, мучает себя и окружающих, творит неподдельные безобразия (может сходить в туалет по малой, когда люди вокруг ходят, хоть и в пьяном состоянии; ходит орёт на всю округу), ведёт себя с матерью, как хам и т.д. Другой тоже покрикивает на мать, которая для него сил не жалела всю жизнь, и ведёт себя сумасбродно, то есть удовлетворяет все свои прихоти. Так что когда надо быть против, а когда нет.

dmitriy, если, эти двое из числа твоих зорошо знакомых так легко поддаются тлетворному влиянию группы "Ленинград" и "Масяни", то это, согласись, не очень хорошо свидетельствует о них (знакомых в смысле). Канешна , если речь идет о взрослых людях.
Чё такое "Масяня"? Это ж прикол, и здравомыслящий человек относиться к этому, как к приколу - покуражился без последствий для окружающих и увсё - обратно нормальный гражданин. :crazy:
Зачем же принимать "Ленинград" за образец поведения? Выпил с друзьями на кухне водки, послухал негромко, штоп соседей не нервировать, Шнура, и спать лёг. Утром похмелился и - прально - обратно нормальный гражданин. :crazy:
Может дело в "найдет свинья грязи"? :-)) :crazy:

Ток эта ... не воспринимайте за защитника упомянутых тык скыть музыкально-творческого коллектива и анимационного персонажа :smile:

Вы хоть в курсе, о чем она пишет?

Alevtina добавил(а) [date]1149924001[/date]:
Мочить Масяню надо. А Шнура... чтоб с ним такого нравственного сделать?

привет, Алевтина:)

я прочла только одно её произведение, ты знаешь, Казус Кукоцкого. В целом мне понравилась книга и её читать: переплетение характеров и судеб, связь с историей, фабула неплохая, попытка посмотреть на проблему деменции с другой (сновидной) стороны, прорисовка характера Тани и самого доктора.
А что не понравилось: как-то может быть спешила она (писательница) , и не хватило живости характера той же Тани, как-то схематичными мазками и бегом. Многое написано как само собой разумеющееся (то есть с опорой на общечеловеческие нормы квази, якобы), а на самом деле могут быть и другие мнения.
Например, где доктор сказал о своей жене ту фразу, после которой у них внутренний разрыв произошёл. Не очень убедительно, меня вообще удивило, оба образованных человека, а не могли поговорить, попросить прощения, или даже вообще игнорировать ту глупость, что он сказал и любить дальше....
А так в общем неплохо, есть о чём подумать. И время я не жалею, что читала.

studentka добавил(а) [date]1149925205[/date]:
@Дима, приветики,
вопрос о классиках, моё мнение, глубоко философский, и связан напрямую с вопросом жизни и смерти. Они, классики, не живут больше на этом свете... Их нет, а дело их живёт. Интересно, что бы они, реальные люди, сказали о том, как мы, нынешние поколения, воспринимаем их творчество. Может быть кто-то из них бы даже обиделся, что он неправильно понят.... И мы этого вообще ни-ког-да не узнаем. // И опять же философия: это так, если стоять на точке зрения материалистов, что человек умирает насовсем.//
С современниками же совсем другое дело. Им можно написать письмо, а можно просто задать вопрос мысленно, а потом в каком-нибудь интервью писателя прочесть ответ. Потому что вопросы наши, тех, кто сейчас живёт, тоже похожи, так сказать идеи витают в воздухе. Мы видим этот мир с его настоящими трудностями и прелестями, мы все современники, и этим всё сказано.

Нет, я не знаю о чём она пишет, и даже третий раз слышу о ней. Живу таким анахоретом. :)
Да, наверное, первые классики и не думали, что они "классики". Давайте разберёмся. Лично мне в "классике" больше всего нравится, скорей всего, гармония - естественно ожидаемая последовательность звуков, слов, событий; это переплетается со многим: умом, реализмом и т.д. Для тех, кто читал "Воскресенье" Толстого: что должен чувствовать Дмитрий Нехлюдов в кругу своих прежних увлечений после того, как он был ошеломлён встречей с Масловой в суде, после того, как вспомнил свой поступок и осознал всю его низость? Отчуждённость и признание этого всего мелким. Так и происходит: "гадко и стыдно, стыдно и гадко".
"Покуражился без последствий для окружающих и увсё - обратно нормальный гражданин". Хм... Это близкие люди, жалко видеть их опущенными, дряхлеющими. Всё начинается с малого. По-началу всё именно так и безобидно. Кто-то бросает это от начала (и ничего страшного нет, что оступился маленько), а кто-то считает это начало безобидным и тонет. Начало всех пороков - посредственность.

dmitriy добавил(а) [date]1150037377[/date]:

Даже, наоборот, хорошо, что маленько оступился, а потом исправился. Опыт будет.

Знаете, вы мне напомнили один из монологов Михаила Жванецкого. Там есть такие слова: "Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ниодного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии".

Мне Улицкая тоже не очень. Мой муж читает с удовольствием, я прочла из-за этого ее две книги (кстати, studentka, "Казус Кукоцкого" мне совсем не понравился). Но я не считаю эту писательницу настолько однодневной до смешного, чтобы потом о ней забыли. Это не серия однообразных детективов или слезливых женских романов. У нее явно есть свой стиль, уровень и свой читатель.

А почему она тебе не очень? И по каким причинам не понравился тебе "Казус Кукоцкого" :)?

Не знаю, не слышал об Улицкой восторженных отзывов и сомневаюсь, что её книга долго удержится на гребне интереса, но на мнении своём не спешу настаивать. Хорошие писатели начинают с коротеньких произведений, и их не экранизируют сразу же. Знаю только, что как только я начну читать беллетристику или всё без разбора, как Улицкую, не зная, чего мне надо, то сразу же моя жизнь пойдёт под откос, начнёт не везти и т.д. Мои друзья говорят, что это философия или метафизика, а по-моему, это просто-напросто жизнь.

народ, а кто что думает по-поводу моего поста 64, второй его части?:)

Да всем. Недосказанностью в одних эпизодах, излишней замороченностью - в других. С трудом осилила столь малый для меня объем текста. А вот "Медея и ее дети" читалось легко. Нигде не успело наскучить. На сим мое ознакомление с Улицкой завершилось. Я сейчас больше мифологией увлекаюсь, как я уже говорила на форуме. Мифология настолько образна, что всегда современна.

Alevtina добавил(а) [date]1150392849[/date]:
Я до сих пор не понимаю вашу позицию отрицания. Я повторюсь в высказывании своего мнения на счет того, что выглядит странным обсуждение произведения без малейшего понятия "о чем оно?". Или рассуждение о долгосрочности нахождения писателя "в моде", имея представление о его творчестве по откликам друзей или по количеству (заметьте, не по качеству) предыдущих коротких и малозначительных рассказов. И разве в литературе все столь рационально, что читая, например, только Толстого, будешь уверен, что поля будут вовремя вспаханы и урожай будет невероятным. Или читая, скажем, Чехова будем бояться подхватить туберкулез? Это не похоже ни на философию, ни на метафизику, ни на "просто-напросто жизнь". Может объясните мне?

Во-первых, давайте без фамильярностей. Вы разговариваете со мной, как с близким человеком, которому можно сказать всё, что угодно. Если Вы хотите вывести меня из себя, то зря - я себя уважаю. Во-вторых, я не думаю, что не правы Вы или я, люди могут быть правы только дружа между собой, поэтому давайте прекратим этот спор, угрожающий превратиться в пустое резонёрство. И в-третьих, прав я или нет по поводу Улицкой не мне судить - времени.

dmitriy, у нас тут подобрался коллектив, как Вы верно подметили, близких людей. И мы Алевтину в обиду не дадим! :duel: :crazy:
Ну а если накипело ... иль просто сиюмитно настроение неважное ... дык воспользуйтесь приватом ... хотя б для того штобы мы все о Вас хуже думать не стали.
Не думаю, что Алевтина вознамерилась вывести Вас из себя. И ваще, её предложение не судить о предмете спора основываясь на чужое мнение, на мой взгляд вполне резонно.
Тока без обид :alc:

Хорошо, полностью признаю свою вину. Вы уж извините, Алевтина, за резкость, но никого не хочу этим обидеть, всегда так говорю. А тема эта создавалась с таким умыслом: раньше не было столько поп-звёзд, как сейчас, как-то люди были добрее, не было капиталистических отношений, в университетах практически все учителя (вернее, преподаватели) берут взятки и наплевать им на студентов, нет ни театра (смотрел 50-летие театра Современник недавно - так всё фальшиво, наигранно, без чувства было), ни книг нормальных, ни гражданственности. Но тему создавать не стоило - это понятно и так.

перечитала ишо раз спор, и Дмитрий, никакой фамильярности в Ваш адрес не заметила, всё корректно. :alc:

И разговор получается интересный, всех, как говорится, тема за живое зацепила.;)

Я думаю, я понимаю, о чём Вы, Дмитрий, пишете. Если я не верно догадалась, поправьте меня.:shuffle:
Есть такое слово конъюнктура. И Вы оцениваете писателя по этому критерию, то есть вовлёкся ли писатель в зарабатывание денег на моде, на модном, через сериал и так далее?
Например, здесь, в Германии идёт исследование, как влияет телевидение на недовольство своим весом у девушек. И если известный писатель участвует в рекламе или в съёмке фильма по его сценарию, где акцент на Барби-фигуру, получается, писатель или актёр способствует формированию булимии или анорексии у девушек.
Эта проблема известна и в научном мире, она называется: этическая проблема.
=================оффтоп
Ещё пример, я сейчас вместе с коллегами разрабатываю эксперимент, где мои подопытные совершат наигранное преступление. Мне уже нехорошо оттого, что я как бы побуждаю людей чего-нибудь украсть..... Хотя конечно, каждый участник эксперимента может в любой момент сказать нет.

Наконец-то! Теперь ясна картина. О книгах нам лучше не говорить, так как вы все равно не в материале. Но о театре - с большим удовольствием. Знаете, я уже давно разочарована в больших театрах. Для зарабатывания денег там стали ставить так, как этого хочет массовый зритель. У немассового денег нет. Смотрела некоторые спектакли Ленкома по телеку - полное разочарование. Когда приехала в Москву этой осенью, попросила подругу повести меня в какой-нибудь маленький театрик. Это оказался театр Сфера в саду "Эрмитаж". Спектакль назывался "Гарольд и Мод". Я получила массу удовольствия. Театр не умер, как оказалось. Были актеры, которые слишком комиковали в некоторых моментах, но это не мешало, так как была настоящая тетральная атмосфера. Героев хотелось слушать и любить.

Моя позиция отрицания базируется на следующем: я терпеть не могу "творческих" людей, какими они себя величают, которые зазнались, удалились от народа, паразитируют на его нещадном труде, людей сложных, нежизнерадостных, заполонивших театры, книжные магазины своими рассказиками, которые и занимаются своей творческой деятельностью так, безответственно, лишь бы набить брюхо, карман, безмерную жаджу удовольствий или бездонное тщеславие. И я это чувствую и в Галине Волчек, и в Табаковом, и в Кире Муратовой, во многих признанных актёрах, руководителях. И мало-мало осталось по-настоящему хороших актёров, как, например, Олег Янковский, Валентин Гафт и т.д. Смотрел однажды по культуре передачу "Линия жизни" с одной очень хорошей актрисой старого закала, - забыл её фамилию, к сожалению. Её спросили, что она думает о новом подающем надежды поколении актёров. Она ответила: "Где вы видели хороших актёров сейчас?" Конечно, есть и хорошие актёры и в новом поколении, но это капля, и по большей части суррогат, обман, и даже Евгений Миронов вряд ли что-то серъёзное.
Творчество - это огонь, жертвование собой. Помните "Не надо мешать божий дар с яичнецою". А где это? Помню, смотрел фильм "Крейцерова соната" Швейцера - вот это хороший фильм. Есть ли сейчас что-либо похожее? Что такое хотя бы "Идиот"? Князь Мышкин не такой уж и идиот, не дурак, как это следует из названия, а человек здравомыслящий в отличие от тогдашнего Петербургского общества. Просто Достоевский поднял извечный вопрос: "Кто же сумашедший, человек, который не хочет признавать сумасбродство общества, или общество, не желающее принять здравый смысл?" В фильме же князь Мышкин - просто не вызвавший сострадания человек. Хотя Миронова я всё-таки люблю. И Бортко тоже.

dmitriy добавил(а) [date]1150713243[/date]:

Люди часто принимают мои высказывания подобного рода на свой счёт и потому начинают говорить также, но уже в мою сторону. Напрасно, я говорю только о тех людях.

Так вот про какого это автора!
Не осилил даже одноименный сериал.
Может не дорос еще :)
(Хотя российские-украинские-белорусские сериалы смотрю - если не очень старательно там все запутывают или рисуют какую-то нереальную жизнь).

Соответстсвенно - книгу бы бросил страниц через пять.

Зато заставил себя прочитать Гарри Поттера - все изданное на русском языке :) Оказадось совсем не так тошнотворно как представлялось. А то помнится Урсулу Ле Гуин просто заталкивал в себя - хотя отдельные моменты в ее фэнтэзи вполне по мне :)

А современность... Настолько ли нужно отражать ее в литературе?
Имею в виду - в художественной литератуле? Может достаточно ограничиться публицистикой? :)

Престидижитатор добавил(а) [date]1150725455[/date]:
Дмитрий, а Вы смотрели такой любопытный и достаточно свежий фильм как "Дура" (2005)?
Если да - то что вы о нем думаете?

Престидижитатор, Б-г ты мой, какие люди!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! У меня прям нет слов, одни эмоции. :)))

-------------------------------


А что там в "Дуре"? Я уже второй раз об этом фильме слышу.

Трудно описать в 2-х словах
Лучше 1 раз посмотреть :)
(В "ослосети" (edonkey, emule) - есть:
ed2k://|file|Dura.(Rus).soperedi.&.ShareReactor.ru.avi|14 67995836|31D2094806E95EFEE5FFDA689DB16FCE|/
Где есть по ftp/http - пока не нашел)

Могу сказать только такие слова о фильме: любовный треугольник;
у одной актрисы - сестра сумасшедшая (Дура);
эта самая Дура пишет роман...

Престидижитатор добавил(а) [date]1150795452[/date]:
Нашел и по http/ftp:
ftp://m2.dload.net.ru/dload/dura.avi

http://kino.snet.uz/film/659/download/Dura.avi

http://dvd.com.ua/video_download.php?sn=1&fn=Dura.avi

(у меня весьма бодренько качается с первого - но у меня хороший канал :) и я в России... )

Посмотрю на досуге. Спасибо. Мне на диске давали посмотреть, а у меня не сработало ни фига.