Ну я с тебя фигею, клянусь чесслово.
Какие такие критерии выбора? Как ты, как капитан, можешь судить о людях, которых ты никогда не видел? Как ты можешь определить, кто достоин прыгнуть с парашютом, а кто без оного? Что, устраивать парсобрание будешь, что бы определить достойнейших? А может спасем только брюнетов? Или блондинов?
Заметь, здесь есть одно важное слово - ЭКИПАЖ.

С нечеловеческим терпением, теряя последние остатки веры в разум или - внимание участников форума, в очередной, не помню по счету какой уже раз, цитирую

ВЫ - КАПИТАН.

Если вы опять ко мне лично, то сказану исчо разок, чиво уш там: я - так, приблуда местная, и даже - не местная.
Я просто обозначил ситьюэйшн. И поинтересовался именно вашими критериями выбора спасаемых. Нахлобучив на вас такую вот ответственность. Гипотетическую, естессно. Но - вероятную в какой-то степени, или - ситуации. В нашей-то жизни, такой непростой.

Один сказал - ничё делать не буду, пивка выпить в своем последнем полёте.
Всё ясно. Ответ принят. Результат: ни одна из двадцати молодых жизней не спасена.

Другой пока рассуждает о тяжести выбора. Ответа - нет. Но долго рассуждать в реальной такой ситуации - тоже гибель: часики тикают, земля все ближе...

Ну, если ты интересуешся моим мнением КАК КАПИТАНА, то смотри выше, я уже ответил.

Spectre добавил(а) [date]1053088499[/date]:

Даю честное благородное слово, что я видел Ваш ответ.
Я почему-то думаю, что мы с вами тут, на этом форуме, не одиноки. Я где-то видел, что тут зарегистрирован 291 участник. Пусть даже из них - 2/3 мёртвых душ.
Можно я, даже после того как Вы четко сформулировали свою позицию по данному вопросу, всё же не перестану интересоваться мнениями и других участников форума?
Заранее - большое человеческое спасибо.
С уважением.

Почитав всю енту перепалку, я таки решил побыть капитаном...

1) Для меня все равны.
2) В мире женщин больше чем мужчин.
3) Обществу, популяции необходимы производители.
4) Гребу я, все приказы и указы! Если я могу спасти больше человек, чем мне ктой-то позволяет.

Итак из выше перечисленного становится понятна несколько вещей:
20 - экипаж = прим 16
7 - парашутов это 11 спасённых (на связку из трёх, при помощи ремней безопастности, два парашута)
остаётся приговорить пятерых...
критерии приговора:
1) инвалиды
2) женщины

К сожалению плохой из меня вышел капитан - на решение задачи у меня ушло прим 2 минуты, полторы из них на критерии. При малой высоте...:(

Бедные инвалиды и женщины. Икарус, скажет, что у меня психоз, но я все-таки вставлю пару слов. Это шовинизм чистой воды!:)

Бедные инвалиды и женщины. Икарус, скажет, что у меня психоз, но я все-таки вставлю пару слов. Это шовинизм чистой воды!:)

Дoрoгoи нaрoд !
Мы врoде уже всех перебрaли , инвaлиды и женщины были , дети были , экипaж был .
Чтo еще ?
Черныи ящик ? Сaмoлет мoжет спaсти ?
A террoристoв Пoмидoрoвых (ДДТ)тaм нет случaинo ?
Дaвaите ж пoдведем все к кoнцу .
Лев , хвaтит пoвтoрятъ чтo "...вы Кaпитaн ."
Рaскaлывaися ! Личнo я сдaюсъ !!!
:p:

да вот, хорош нас мучать :D:

Да уж, объясните уж, страждущим уж.

Дамы и господа!

Вероятно, вы воспринимаете мой вопрос не иначе как некий лёгкий психологический тест. Каковых тестов стараниями некоторых околопсихологов развелось немеряно - как в Сети, так и в реале. То есть - как правило вам задается десяток вопросов уровня "Находясь в компании, вы предпочитаете молчать в уголочке или же стать королевой бала?" энд соу он.
После того, как вы затратите минуту своего времени на ответы, вам выдается чёткая оценка вашего темперамента.
Я фигею, дарагие маи.
Во-первых, то, что я спрашиваю - не психологический тест и уж точно - не такого уровня.
Во-вторых, это - отнюдь не игра, и не фокус, за которым последует его разоблачение, такое простое и лёгкое.
Откуда вы это взяли, сопссно?
Меня интересует именно то, о чем я повторял настолько многократно, что сейчас уже даже смешно делать это. И - ничего более того!
Что у меня есть - так это только свой личный ответ, такой же по значимости приближения к истине, как и у каждого из вас - и всё.
Панацеи у меня - нет. Красивого решения, как мат в три хода - тоже нет.
Если хотите, могу поделиться инфой о решении аналогичного задания небезызвестным камрадом Козловым, автором нескольких книг, не сказать бы - автором учения как жить и не парицца.
Так вот, он рассматривает аналогичную ситуацию с оценкой важности жизней людей с позиции ценности их для общества. Что интересно при этом, так это то, что стандартная схема, забитая воспитанием в мозги - а именно: помогать слабым, защищать женщин - не катит. Если расценивать ценность людей для улучшения общества вообще или же - с позиций выживаемости, генетического улучшения, потенциальных их залуг в будущем и возможных - в прошлом и пр. фигню - то рулят сильные мужики. Не кидайте _в меня_ камни - это евонная позишн.
Вот вам один взгляд на вещи очень и очень популярного ныне психолога.
Если хотите знать мою личную позицию - то сначала, рефлекторно, я ответил, что пойду чинить неисправность. Потом, сообразив, что это только уход от прямо поставленного вопроса - о именно _выборе_ людей по каким-либо признакам, стал думать.

Думайте, это полезно.
Иногда в сём процессе и переосмысливаются основные жизненные принципы, и меняются приоритеты, и ломаются стереотипы. Так бывает на войне. Но иногда для того, чтобы оценить главное, есть шанс не лежать мордой в землю, вспоминая только мать и Бога, а соображать. Типпа мыслить.

Если же вы решили, что я спрашивал ради "поиграцца", то это в данном случае не так.

P.S. Кстати, Дмитрий рулит (Post #45).
Именно - думал, именно - решал задачу, именно _по выбору_.
И еще - за желание спасти большее количетсво людей - всяческий респект! Но это - только лишь мои личные симпатии, кстати говоря, к поставленной задаче отношения не имеющие.

Авария.
Пассажирский самолёт падает.
На борту двадцать пасажиров - примерно одного возраста (для упрощения задачи).
Парашютов гораздо меньше.

Задача.
Капитану нужно принять простое человеческое решение - кого спасти, кого - сами понимаете.

Ой, кажется я в этом уже принимала участие...
В козловском тренинге однажды была у нас такая жесткая игрушка, называлась "подводная лодка", но суть та же...
Только каждый не мог быть капитаном и боролся за свою жизнь так, как мог и брал на себя столько ответственности, сколько мог взять!
Очень интересная и поучительная была игрушка! Расскажу, если хотите.
А про самолет и критерии отбора, так я думаю, что они у каждого свои. Если предположить, что я - капитан, а пассажиры на самолете все смирные и послушные, как овцы, то я как минимум, должна хотя бы любых семерых впихнуть в парашюты и выбросить за борт.
Если же исходить из реалий, т.е. люди как правило, жить хотят и за это борются, то я должна еще и их удерживать от эксцессов.
Т.е. предположение, что я просто вот выбираю того, кто мне мил совсем далеко от действительности.
Но, если, тем не менее, условия таковы, что ВСЕ зависит от моего выбора, я, пожалуй, не стану делать реверансы, а просто ВЫБЕРУ, ведь иначе-то ВСЕ погибнут, верно?
1) Выбираю самых умных - они принесут больше пользы и вообще, мне они всегда нравились!А так как времени мало, выбираю по наитию - у кого глазки умные!
2) Выбираю молодых, потому что они дадут жизнь другим и помножат свое спасение.
3) Выбираю людей добрых и благородных ( не тех, кто локтями пихается)
4) Выбираю красивых - пусть генофонд будет классным!
Ну, пожалуй, у меня уже все парашюты кончились, прыгаем!
Надеюсь, понятно, что эта игрушка и была игрушкой. Наверное, в жизни все по-другому и я вела бы себя по-другому... Но это другая игра, с другими условиями!
Хотя я в самом деле думаю, что спасти кого-то даже по принципу случайности лучше, чем долго думать и никого не спасти!

Газелька, просто нет слов!:appl: :appl: :appl:

Если не возражаете, то мои воспонания на тему:
Куда мы денемся с подводной лодки?..

Итак, мы на подводной лодке…Лодка идет ко дну. Существует люк, через который с интервалом в 1 мин могут выходить люди. Но, так как лодка погружается, шансы на спасение у выходящих людей чем дальше – тем меньше! Первые еще могут всплыть и есть надежда, что их выловят, а последние, скорее всего, захлебнутся, не достигнув поверхности. На подлодке есть пистолет. Неизвестно, какую роль он сыграет…
Группа людей (примерно 20 человек, обоего пола, все примерно от 20 до 35) стоит в круге. В середине, на полу – пистолет. Условия ясны? Ясны. Начинаем!
Наша игра проходила в несколько заходов , условия немного менялись, но суть оставалась той же – надо было спасаться самому и спасать других!
1. В первую раз я прожила минут 5, потом меня застрелили. Один из парней, довольно молодой, не сильно обремененный интеллектом, но с хорошей реакцией, молниеносно схватил пистолет и, угрожая им, встал у люка. Он объявил, что выпустит тех, кого считает нужным ( это были две хорошенькие девушки и один молодой человек), выйдет сам, а дальше мы вольны делать, что пожелаем. Приближаться к себе он не советовал и переговоры вести отказался. Я хорошо помню свое чувство, когда я, стоя за спинами людей, просто сгорала от противоречивых чувств. Ну и урод!!! Да какое право??? Да как он может?.. Я не помню (честно!), как оказалась на переднем плане, пытаясь приблизиться к этому террористу. Я что-то говорила, пытаясь выйти на контакт, завязать разговор, что-то придумать…Не успела! Он не шутил, когда предупреждал, что выстрелит! Пиф-паф! – и меня нет, я убита!!! Минутой позже он пристрелил еще одного парламентера. Но эти жертвы, как ни странно, оказались не напрасными! Образовалась какая-то сумятица, заминка, наш террорист на секунду замешкался и – ура! – смелые люди его скрутили!
Дальше все было спокойно. Те самые, смелые, взяли пистолет и, в порядке живой очереди, где, естественно, оказались в начале самые бойкие, стали народ выпускать.
2. Второй раз был для меня самым тяжелым. Каждый из нас получил 10 меток – 5 белых и 5 черных. Означали они, соответственно, жизнь и смерть. Нужно было раздать их людям ОБЯЗАТЕЛЬНО. Причем происходило это так: ты шел по кругу ( а все участники стояли в кругу) и , останавливаясь перед человеком, которого ты выбрал, говорил ему, глядя в глаза и называя по имени: «Я даю тебе жизнь (или смерть)». Знаете, мне было так трудно, что даже не знаю с чем сравнить…А потом люди шли по кругу и кто-то давал тебе жизнь, а кто-то – смерть! Жуткое ощущение!
По набранным результатам ( у кого-то было по 20 жизней, а у кого-то совсем мало, а смертей – полно) выяснялось, кто выжил, а кто утоп.
3. Следующий раз был самым демагогическим. Решено было, что право на свое спасение каждый должен доказать сам. А времени-то мало! Какой поднялся крик! Хорошо помню, как одна молодая женщина (они были вместе с мужем) кричала : «У нас – хорошая семья! У нас будут дети! Мы должны спастись!» Как будто те, кто еще не замужем, не должен спасаться! Самое смешное, что все быстро согласились, что спасаться им надо, просто ведь времени мало, а эти крикуны не успокоятся! Ну и прочие глупости происходили…
Я вообще сказала тихонько и кратко: «Жить очень хочу. Полно планов!» Даже странно, но меня без возражений поставили в очередь и я спаслась. Видимо, чувствовалось мое убеждение в важности этих самых планов.

Самое интересное было потом! Мы все разделились на группы: те, кто спасался все время, т.е. почти профессионально, те, с кем это случалось иногда и те, кто всегда утопал.
Согласитесь, что случай случаем, а какая-то закономерность должна быть в том, что человек при любых условиях игры выживает – или НЕ выживает. А может не очень ему надо? А может все люди – бяки и тебя топят? А может нескромно спасаться каждый раз?
Если говорить про меня, то я , 1 раз была убита и 2 раза спаслась.
Знаете, что выяснилось? В группе, где были самые удачливые, собрались исключительно яркие люди, причем как самые лучшие, популярные и любимые, так и те, кто подрывал устои и прочие террористы. Другими словами, наиболее «спасаемыми» были те, кто что-то ДЕЛАЛ – хоть других спасал, хоть устои подрывал! И там совершенно не было середнячков, серых мышек и вяловатых прекраснодушных личностей.
Из этого я извлекла урок, что если ты не хочешь тонуть, ты САМ должен что-то для этого делать, взять НА СЕБЯ ответственность за происходящее. Другое дело, что мне, например, пистолет как средство не подходит и я буду действовать по-другому.
И еще интересное наблюдение. Тот террорист успел выпустить за определенный отрезок времени ровно столько людей, сколько и благородные герои после него. Если исходить из ценности человеческой жизни вообще (не переходя на личности), то выходит, что этот мерзавец принес ровно столько же пользы. И уж во всяком случае, гораздо больше пользы, чем демагоги, которые трепались, пока время шло, а лодка тонула. Мне было очень обидно это признать, я обожаю благородных героев, но…признать пришлось! Герои в жизни нужны вообще и всякие! Это полезно для создания интриги и взбадривания жизненных процессов.

Что касается ситуации с капитаном воздушного корабля - то просто на форуме не оказалось ни одного человека знающего пилотаж и парашутный спорт, а я, хоть и пытался думать, но всёже поддался эмоциям... Дело в том, что каждый из экипажа (мне так каэтся) знает и умеет обращаться с парашутом, а знающему человеку не составит большого труда спуститься в двоём на одном парашуте, мало того, можно смело предположить, что среди пассажиров этого злощастного рейса столько-же умельцев парашутного спорта, сколь их и на форуме, а следовательно и спастись (может с переломами) в парном прыжке шансов больше. Вот и выходит, что благородный поступок накштаулт "капитан тонет с кораблём" - здеся не катит!
Итак, 7 парашутов на кажном по два = 14. А критерии "отбора смертников"..., ну чтож, подкорректируем и их -
1)Инвалиды.
2)Большой вес.
3)Женщины.

Изменение одно, так что, пояснять ни чего не бу!

Что до варианта с подлодкой..., в такой ситуации я не раздумывая приложилбы все усилия, чтобы завладеть пистолетом. Мне это необходимо по нескольким причинам: 1) Я хочу решать как мне жить или умереть. (даже ценой ответственности за чужую жизнь); 2) Для уверенности в отсутствии оного в руках неуравновешенных; 3) Как аргумент погашения возможной паники. Что до принятия решения кого выпускать а кого нет..., так тут почти та-же ситуация, что и в самолёте, только добавилось условие, в виду которого первыми всплывать будут самые слабые и неопытныи из "достоёных выжить" и уж тут-то я остаюсь на борту до последнего, ну а сумею-ли я выплыть..., ЕМУ видней. А я попытаюсь - на то есть надежда. Во всяком случае, я способен задерживать дыхание, под водой, на 70\80 сек. в движении и 100\110 сек. без оного. Так что, вот он я, ежели кого разочаровал... - простите, но я считаю, что уж лучше разочаровать, чем подвести в жизни!

Ваш условный капитан и не условный эгоист!

Обратите внимание:

Кратко подытожив:
1) Жалость к слабым в критической ситуации - отбрасывется, то есть - выбираем сильных, умных и красивых, дабы культивировать будущий генофонд, инвалидов и недоразвитых (прошу прощения) - за борт.
2) Спасаются те, кто ДЕЙСТВУЕТ. Демагоги - умирают.

Как вам это?
А я знаю - как. Непросто принять это человеку, воспитанному в духе гуманизма, взаимопомощи, сострадания к слабому и проч.

Но так оно и есть в жизни. Это - эволюция, дорогие мои.

Я помню крылатую фразу командира: "Хорош тот командир, кто не размышляет, а действует. И дай Бог, чтобы принятое им (командиром) решение оказалось бы ещё к тому и верным".

Вот такая фича.

Попалась мне на днях очень интересная книжка. Веллер "Все о жизни". Цитата:

"Счастье-то человек испытывает п о с р е д с т в о м
с е б я. Снаружи
можно иметь груду золота, орденов, красавиц и слуг. А внутри, в мозгу, надо
иметь способность испытывать от этого счастье. Не в том дело, что ты имеешь,
а в том, что ты от этого испытываешь, что это для тебя значит. Счастье ведь
-- не табличка на стене, не извещение в почтовом ящике -- "Вы счастливы!", а
твое собственное состояние, оно внутри тебя.
Чем отличается жизнелюбец от меланхолика? Одному клопы пахнут коньяком,
а другому коньяк пахнет клопами."

И задумалась я глубоко, потому что "все о жизни", даже своей пока еще не знаю...И было мне прискорбно осознать, что ( хотя я и причисляю себя к оптимистам) не очень то я умею быть счастливой...

Что про себя скажете?

Лично я С Я С Л И В Ы Й - хотя-бы потому, что иногда меня расстраивают нарушители энтого чувства...

А я поняла что не очень- то и хочу быть счастливой.Выбрала для себя амёбное состояние.Как только почувствую,что счастлива,обязательно происходит,что-то такое,что возвращает меня с небес на землю.Процесс очень неприятный и болезненный,надоело.

Маг , наверное это есетсвенно .
Вероятно у всех проишодят в жизни эти характерные подэмы и спады . Я тоже много раз испытывал эти чувства , как счастья , так и никчемности своего прибывания в этом мире .
И в последнем , втором случае , самое досадное , что сделать ничего не можешь ... полныи импотент .
Се ля Ви

Господа,
Вопрос с самолетом показался мне очень интересным. Присутствуюшая публика бросилась в размышление и как результат никокого единого решения принято не было.
Мой вариант решения : выкидывать из самолета только самых тяжелых. Исходя из того что цена жизни одинакова для всех , ето будет самым приемлемым решением. Большинство народа спасется , среди спасенных будут и мягкотелые и террористы и прочий сброд. Быстро и рационально, без лишних рассуждений.

И ты, в целях безопасноти, решила на всякий случай не быть счастливой? И даже не стремиться? Или хоть делать вид, "что я и не хотела"?
"Тот кто ценит безопасность выше счастья, по этой цене его и получает"
Тебе, что ли,нужна безопасность по ТАКОЙ цене - цене счастья? Может передумаешь?

Gazel добавил(а) [date]1054882414[/date]:
Обалденное по простоте и изяществу решение! И голова не болит! Одно плохо - очень теперь боюсь растолстеть!
:appl: :appl: :appl:

Странно - ведь выбрасавать из самолёта будут с парашютой, а ты "боюся располнеть"!!! :D: По предложенному варианту наоборот, первые спасутся толстяки - так-что кюшай на спасенье... :D:

Ты ведь сама правильно заметила,что не умеешь быть счастливой.
А что такое вообще счастье?Для одних "Счастье,когда тебя понимают",для других ,когда любят,многие считают счастьем создать семью,воспитывать детей,заниматься любимой работой.
Только,когда человек добивается того к чему стремился,он чувствует себя счастливым,возможно какое-то короткое время ,а потом перестаёт ценить своё счастье,ему опять чего-то не хватает-он опять несчастлив.Т.е.не умеем мы жить тем что имеем,и задумываемся и сожалеем об этом только,когда теряем.
Так простейший пример,вот если у тебя зубы не болят,ты же не считаешь,что это счастье?Но попробуй промучиться пару ночей с зубной болью,и когда она пройдёт,почувствуешь какое это счастье не вспоминать о том что они у тебя вообще есть.И так практически во всём.
Да я пыталась что-то менять в своей жизни,добиваться счастья в моём понимании и не один раз.Но ничего из этого не получилось,то ли я не знаю,что делает меня счастливой,то ли не могу оценить того,что я счастлива.Перестала в какой-то момент строить воздушные замки,решив остановиться на достигнутом и жить настоящим моментом.

Mag добавил(а) [date]1054898123[/date]:
Кому-кому,а тебе это по-моему не грозит.:)
Вот только у меня создалось впечатление что AlexDeRus
не до конца прочитал условие ,он почему-то решил облегчить вес самолёта,выбрасывая наиболее тяжёлых людей,тем самым спасая именно их.

Alevtina добавил(а) [date]1054898338[/date]:
Одно только могу сказать - фиг я вам покажусь теперь. А худеть я не намерена!:box2:

Не ну не стоит так сразу перчатками того! :wink:

- А я поняла его так, что он, сбросив всех толстеньких, спасет остальных на парашютах( может, по двое-трое). Может, я поняла неправильно?

Gazel добавил(а) [date]1054992468[/date]:
Алевтин, да мы еще посмотрим, кто кого! Может мы спасем самых умненьких и хорошеньких!

Я не знаю, что вы там окончательно решите на счет самолета. Скажу только одно: в один самолет с вами я ни ногой!

Alevtina добавил(а) [date]1054992782[/date]:

Разве что, я буду капитаном и тогда уж я точно решу, с кем я останусь при парашютиках. А пока что все парашюты только при мне.

А я не могу своё счастье на несчастье других строить,может это и глупо,но по другому я не умею.

Ладно, один парашютик для тебя я приберегу. Об остальных подумаю.:ban:

Маг , правильно , я также !

Иа...

А.
По стилю и направленности, очевидно, этот автор - Михаил Веллер.
Меня немного прикалывают книги о том, как надо жить. Я чуть гиперболизирую, конечно, но суть такова: одно дело, если ты даёшь ответ на вопрос, который тебе задали, или, скажем, совет, который у тебя попросили.
Но совсем другое дело, если ты издаешь книги о том, как следует поступать в той или иной жизненной ситуации. То есть - некие современные психолого-философские Библии. Вы можете узнать, о том, как правильно заводить себе друзей. Или - как быть счастливым. Вопщим, как жыть - и не парицца.
Некоторые их читают.
Некоторые организуют фан-клубы авторов и кружки по интересам.
При всем при том, безусловно, некоторые вещи: принципы организации общения, или - самовнушение, например, будут эфективно работать в некоторых ситуациях. Безусловно, если утром заниматься аутотренингом перед зеркалом, можно внушить себе, что мерзкая слякоть на улице сегодня - это только к лучшему, ибо от жары сохнет кожа и на лице появляются морщины.
Вот и Веллер говорит о том, дословно: "А внутри, в мозгу, надо иметь способность испытывать от этого счастье. Не в том дело, что ты имеешь, а в том, что ты от этого испытываешь, что это для тебя значит. Счастье ведь - не табличка на стене, не извещение в почтовом ящике - "Вы счастливы!", а твое собственное состояние, оно внутри тебя."

Вообще говоря, это высказывание - яркий пример такого рода чтива.
Потому что в этой фразе есть и неоспоримые утверждения, с которыми трудно не согласиться.ю не так ли? Да, счастье - не табличка. Да, счастье - не извещение. Да, счастье - твое собственное состояние.
Но!
Это с какого перепуга мне нужно учиться постоянно испытывать счастье от того, что я имею? Бред какой-то. Сопссно, ходить и улыбаться, оно, конечно, хорошо, но кто-то ведь, возможно, предпочитает жить и реалиями.
Всем известна цитата "Счастливее всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются".

И ещё. Сам факт наличия таких учений в широкой продаже не очень меня радует, чесслово. Одно дело - дать совет по просьбе, другое - звать куда-то за собой, таким умным, миллионы читателей. Это ОЧЕНЬ большая ответственность. Очень. Я нсовсем не уверен, что авторы таких книг когда-либо вспоминали принцип "не навреди".

Счастье у каждого человека своё, неповторимое.
Нет ему ни определения, ни законов, ни формулы.
Оно приходит когда само захочет - независимо от нашего желания и терпеливости. Нет такого постулата, что все должны быть счастливы, и что - постоянно быть счастливы.
И не надо, чесслово.
Долгожданное счастье ценно, но - ценно и счастье неожиданное. Коньяк пить - тоже прекращайте, балофство фсё это.

Вопщим, нефига мазги парить и слушать фсех тут.
Слушайте токо меня и радио! :D:

Хэппи эврибади, дарагие таварисчи!

А я вот даже и Веллера не читал .
Хотя этого рода советов уж наслушался и начитался .
Кстати , насчет "правильного" приобретения друзеи , это видимо про Дэила Карнеги ?
Ужасно коммерческая книжуля .
Меня после половины прочитанного не хватило , ну не про друзеи это как-то , скореи про бизнес .
Насчет счастья дураков и шутов , есть вариантныи пример ... когда на вопрос : кому легче в жизни , мудрецу или дураку , то
ответ был - конечно дураку , потому что он всегда уверен что прав , а вот мучения мудрецов в их вечном сомнении .
Может я далеко не дословно ... но это Макар Чудра .

Мои дорогие!

Чего это вы набросились?
Слава Богу, что Веллер ( как всякий неглупый человек) в моей защите не нуждается, а то просто хочется кинуться "на защиту кошек"!
Не знаю, читал ли кто-нибудь из вас его в каком-то объеме, но если - да, то и нечего обяснять, что это не коммерческое чтиво и не Карнеги. Это продукт размышлений умного человека ( а я страшно падка на умных людей, впрочем и с некоторыми из вас общаюсь с интересом по этой же причине, извините).
Не надо делать из этого Библию - да никто и не делает. А вот интересно мне , что он думает, и с чем-то я соглашусь, а с чем-то нет, а что-то меня просто порадует своей стройностью и гармонией - да, я это и раньше знала, но не давала себе труда сформулировать...
Наверное, все человеческие коммуникации и состоят из этого процесса - обмена мыслеформами. И очень приятно, когда есть что сказать и сам находишь что послушать.
Бла-бла-бла, как любят говорить американцы.