Вариант 2. Выгодный для заводчика, но не для покупателя.

В договоре прописать, что, что пока покупатель не отдаст всю сумму (или полагающегося ему щенка), право собственности на собаку не переходит покупателю. Собака остается собственностью заводчика! Юридически совладения здесь не возникает. Такой договор с точки зрения закона будет являться предварительным. К нему также составляется расписка, о том, что в счет предварительного договора купли-продажи получено денег столько-то.

Далее собака живет у покупателя, который выполняет все требования заводчика. Если что не так – собака без проблем забирается назад как собственное имущество, находящееся у другого лица незаконно. Самое слабое место в этом варианте такое: покупатель вправе ставить вопрос о погашении затрат на содержание имущества (то есть «верни мне деньги за кормежку, прививки, выставки и т.д.»). Это нужно помнить, в этом риск. За содержание имущества всегда платит его собственник! Если собственником остается заводчик – то по закону это должны быть его расходы. И любой суд их взыщет по требованию грамотного покупателя.

После того, как добросовестный покупатель выполнил все условия заводчика и передал ему щенка, то они составляют обычный договор купли-продажи. Опять пишется расписка на получение остатка. Вот теперь переоформляем родословную на собаку. Всё.

Вариант 3. Совладение как таковое.

Продается не имущество (собака), а ее доля. То есть половина собаки принадлежит заводчику, а вторая половина – владельцу. Вот это и есть «совладение» (сособственность).

Собака живет у покупателя. Стороны прописывают в договоре, кто какие расходы несет («бремя содержания имущества»). В договоре также прописывается, что» по достижению собакой стольки-то лет, сторона вправе выделить свою долю в натуре». Это означает, что совладение может быть прекращено не ранее определенного периода. При этом, поскольку собаку разделить «в натуре» невозможно, то вместо этого уплачивается денежная компенсация. То есть производится окончательный расчет между заводчиком и покупателем. Заводчик получает оставшуюся часть платы за слобаку (или щенка), и его право собственности на долю в собаке переходит к покупателю. Теперь собака целиком принадлежит ему.

Что касается родословной в этом варианте. Не важно, на кого будет она оформлена. Главным документом (правоустанавливающим) является договор. Именно на него будет опираться суд в случае спора.

Родословная - документ не правоустанавливающий, а правоподтверждающий. То есть ее юридический статус по сравнению с договором - ниже.

Если владелец не выполнил условия договора, то возможно расторжение договора, в том числе в судебном порядке. В этом случае собака подлежит возврату продавцу, а, соответственно, денежные средства, которые частично были внесены в счет оплаты, подлежат возврату покупателю. Кроме этого, если собаку вернут продавцу, он оплачивает понесенные покупателем расходы на содержание собаки за минусом упущенной выгоды. Таковы последствия расторжения догвора.

Milena & Pruzinka, мне кажется что заставить владельца что-либо делать с собакой в интересах заводчика вообще невозможно..... можно только заинтересовать, увлечь как-то.....
Если человек порядочный, он сам сделает то, что обещал. Если нет - деньги полученные по долговой расписке будут некоторым утешением :-)))

King, да, или так.

5 баллов! На этом с Вами дисскусию заканчиваю.
А ВАМ ДЛЯ ОЗНАКОМЛЕНИЯ:
Статья 460 ГК РФ. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц
1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

1. Правовая природа обременения
1. Обременение может рассматриваться как юридический факт
а) правоизменяющий. Придание при таком подходе термину «обременение» значения «юридический факт» наряду с распространенным значением «субъективное право» видится не вполне уместным, поскольку это может повлечь неясности и противоречия в понимании. Более уместным видится использование термина «установление обременения».
б) одновременно правопрекращающий и правоустанавливающий. Следует учитывать, что такое основание возникновения и прекращения права собственности, как обременение, выделять не принято. Отметим и то, что схема, согласно которой право собственности прекращается и возникает вновь у одного и того же лица на один и тот же объект, представляется несколько надуманной.
2. Обременение может пониматься как вещно-обязательственное правоотношение: вещная составляющая означает, что обременение является правом на чужую вещь, производно от права собственности, отличается свойством следования и абсолютным характером защиты. Обременение как обязательственное правоотношение имеет своей целью исполнение обязанности должником. Представляется, что подобная конструкция не охватывает все существующие обременения.
3. Согласно господствующей в доктрине позиции обременениями являются ограниченные вещные права (либо любые, либо специально указанные); обоснованием ее служит утверждение о том, что на возможность реализации права собственности может влиять лишь осуществление правомочий, принадлежащих собственнику, что возможно только при существовании иного вещного права на тот же объект.
4. Некоторыми авторами признается возможность существования обременений, при которых отсутствуют права третьих лиц на объект права собственности.

2. Понятие обременения и его признаки
1. Обременения как субъективные права имеют своим объектом вещь, однако обременяют (в смысле стеснения в реализации) и само право собственности.
2. Понимая под обременениями ограниченные вещные права, круг оснований их возникновения можно определить следующим образом: это юридические факты, определенные в законе, административный акт, договор.
3. При установлении обременения передача отдельных правомочий собственника третьим лицам не происходит. Последствием установления обременения является ограничение или лишение собственника возможности осуществлять какие-либо правомочия, что выражается в необходимости претерпевать воздействие третьих лиц на объект права собственности наряду с осуществлением того же воздействия собственником или без него. По этому основанию следует проводить разграничение обременений и ограничений: ограничения лишают собственника возможности реализовывать свои правомочия без предоставления таковой возможности третьим лицам.
4. Установление дополнительных активных обязанностей собственника не должно рассматриваться как обременение его права, поскольку они не касаются содержания права собственности и не стесняют его в реализации.
5. Право ожидания сущностно не стесняет собственника в реализации его права, так как не предоставляет его обладателю возможности своей волей осуществлять какие-либо действия в отношении вещи, поэтому не должно рассматриваться в качестве обременения.
6. Представляется возможным определить обременение следующим образом: под обременением права собственности или иного вещного права понимается ограниченное вещное право, стесняющее субъекта обремененного права в осуществлении им своих правомочий.

СОГЛАСНА! Но ведь в законодательстве помимо сделки купли-продажи есть и другие виды сделок. Более подходящие в данной ситуации и дающие то, чтор заводчику нужно на ЗАКОННЫХ основаниях и без лишних нервотрепок (в частности право перехода собственности или владения товаром иным лицом после определенных условий)

вариант, согласна, но много подводных камней не в пользу опять заводчика

Так как собака является имуществом, которое не может быть разделено (неделимая вещь), то, соответственно речь идет не о долевой собственности, а об общей совместной собственности. Поэтому и продавец, и покупатель сообща владеют и пользуются собакой. Распоряжение собакой осуществляется по согласию всех участников. Каждый участник вправе совершать действия по распоряжению
собакой, если иное не прусмотреть в договоре.

не вариант на мой взгляд. Тк в случае спора оочень не весело придется... тк
собака не делимое имущество физически то, если сторона упрется рогом и задасться целью "сделать побольнее" то вообще не вариант..особенно учитывая суд. практику когда народ половник поделить не может..не то, что живую собаку...
например (оочень рыхлый и короткий) а вот не отдам я тебе свою половину собаки...Хочешь повязать - вяжи СВОЮ половину, но не трожь мою... не нравится как я стригу? ну так стриги СВОЮ половинук и не лезь на мою.. я со своей половиной принадлежащей мне по закону много что могу сделать и ты мне не указ...моя половина, хочу коррмлю, хочу голодом морю...

не делимое это имущество.....

Milena & Pruzinka, я не дискутирую не в коем случае! Статья 460 ГК РФ в рассматриваемых случаях не применяется, так как никто не ведет речь о том, что у продаваемого щенка есть владельцы, о которых не знает покупатель (в этом случае можно сказать, что товар продается с обременением). Я же сказала, что договора (то есть сделки) с обремением не бывает.

стоп... продавец НЕ МОЖЕТ быть собственником проданного товара. Вы мухи то с котлетами не путайте.
Вы уж определитесь, толи тут купля продажа, толи договор о совместной собственности.


Опять по 100кругу то, что уже обсуждалось тут и доказывалось на практике.
согдащение о:
правечастичного управления имуществом куда выгоднее в ситуации когда владелец- завводчик а совладелец-покупатель.
пераве совместного владения имуществом менее выгодно, но вполне приемлимо
вправе передачи пользования имуществом - выгодно больше заводчику
НО в этих случаях заводчик теряет в деньгах которые он бы получил при:

договуре купли-продажи -продажа выгодна только покупателю и заводчику если он хочет получить больше денег

Milena & Pruzinka, мы совсем "запудрим" мозги нормальным людям своими юридическими штучками:))))

Статья 460 ГК, конечно, существует, но это не совсем наш случай. Закон устанавливает обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц. Заводчик третьим лицом не является, поэтому я бы не стала говорить о том, что закон допускает обремение со стороны заводчика.

По поводу "третьего" варианта. Да, он не идеален. Однако закон достаточно четко прописывает правила относительно "неделимой" вещи, и неразрешимых ситуаций там не так много.

издеваетесь??? ну издевайтесь дальше. Удачи вашим клиентам.

неа, не запудрим. Так работает много питомников. И ни у одного не разу не возникло проблем. Зато при спорах как одной стороны, так и другой эти бумаги ох как выручали восстановить справедливость .
ВСЕ покупатели прекрасно понимают с пол слова зачем и для чего это надо. Тк на том же примере продажи на условиях показанном в бытовой жизни - покупатель понимает, что купля продажа тут не айс(опять таки смотря что мы хотим конечно).
И второе, если покупатель заинтересован в покупке именно этого щенка и он согласен, чтиоб все было по закону, что мешает ему проконсультироваться касаемо данного соглашения у своего юриста (коих вообще в каждом городе на каждом углу). Зато покупатель уверен, что и его не кинут (все условия же не только покупателя, но и обязанности заводчика прописываются) и он выполнит свои обязательства. Покупатель так же волнуется как бы его не надули. А если у него на руках бумага имеющая вес и силу он более обезопасил себя

А что касается лично меня, то я (как покупатель) умышленно при покупке щенка не рассматривала никакие варианты с совладением. Меня устроила только собственность. Полная и безоговорочная.

Деньги за своего щенка я отдала сразу, всю сумму. А мне отдали собаку, тоже всю и сразу.
И после этого мы с заводчицей обожаем друг друга.

вот хотите прикол - практика таких к-п - это 90% выигрыша покупателя именно по 960ГК. Влом детали писать, с планшета, но это так...

по последней части, ага, только оой сколько времени сил и нервов то уйдет на все эти разрешения ситуации. Нее, по мне так проще сразу уменьшить это время... нафиг...

честно говоря меня тоже, но за исключением если это будет собака моей мечты которую я умом понимаю, что ни один заводчик будучи в здравом уме не продаст в полное владение.
У меня многие собаки (вернее вся классика за исключением одного малого кобеля) оформлены или на меня, но живут в своих домах или в совладение. Одна сука отданная в совладение ко мне вернулась через пол года. Со всеми включая бывшего совладельца этой суки я общаюсь, всеми совладельцами и теми у кого живут мои собаки я более чем довольна, у нас отличные отношения.

Не запутаюсь с Вашей помощью!))) Понятия продавец и покупатель в данном случае я использовала для наглядности и простоты восприятия. Естественно, после того, как они станут владельцами одной собаки, эти понятия исчезнут и появятся другие - собственники.

Milena & Pruzinka, я прочитала отредактированный пост 25, теперь полностью согласна с Вами. Так что МИР????

а мы ссорились? :evillaugh: вроде просто подискутировали малясь

Milena & Pruzinka, King, http://yoursmileys.ru/ksmile/blin/k07021.gif

Закон надо менять. Почему для сельскохозяйственных животных установлены особенности, а для иных домашних нет? Разве это логично: природа вещей одинаковая, а правовой режим их обращения - разный:smile2: Ну это я так, ворчу...

Milena & Pruzinka,

Наталья74, спасибо за шикарную дискуссию, рада что такие сложные вопросы не оставляют людей равнодушными! Вместе мы сила, ссориться нам нельзя)))

согласна.... но кому эт надо то кроме нас? эх

по секрету: Даже кинологам это в бОльшей степени не надо.....
несколько лет назад назад пытались открыть если коротко, то что то типа организации которая будет бороться за права животных и помогать кинологам(те за исполнение хотяб того что есть и продвижение новых проектов, поддержка питомникам и заводчикам имеющим для страны большие достижения) нуу там с жестоким обращением, с паппи милами и фермами по производству щенков в сараях и тд. Все это или на базе или как подразделение Общ. Академии национальной безопасности, на их базе и с их поддержкой + заручились поддержкой лидера одной из крупных партий в думе и немсколькими важными персонами......... бились......... добились не малого.....вплоть до возможности выдачи наград кинологам за определенные заслуги, возможности легализовать кинологические профессии как таковые, как науку и легализовать (или как там правильно то) звания доктора кинологии, а это и пенсии и оф. стажи и многое другое....поддержка продвижений в плане ветеринарии... планировалось сделать доступным (например разве кто то знает что некоторые не излечимые в кинологии заболевания можно излечить? ).
И много чего нужного и полезного для кинологии...... кинологам это быстро стало не интересно, тк надоело же делать что то... а не на готовое придти или быть в общем числе, а не в руководящем (руководящий состав планировался из членов Академи+ кинологи с максимальным орпытом, знаниями и тд...тк без них нафиг что вообще было б реально) РКФу тем более не интересно оказалось (вернее интересно, но на условиях не приемлемых для целей организации)... и остались Шерочка с Машерочкой один на один.... побарахтались, да и плюнули этот героизм...никому не надо, а одним все тащить не по зубам....

ппкс!

Все равно, хоть ничего и не вышло, тот факт, что неравнодушные люди еще существуют, не может не радовать. Не хочется, конечно, зря шашкой махать и впустую говорить какие-то правильные слова, но под лежачий камень вода не течет. Не получилось в тот раз, может получится в другой - при иных руководителях (шепотом), например. Отрицательный опыт - тоже опыт. Эх...

обидно за другое.. с этим можно жить..НО вот когда окунувшись во все это я узнала КАКИЕ есть разработки в ветеринарии...мне стало нереально плохо.... Вот это потерять ОЧЕНЬ СТРАШНО! Наша наука ТАКИХ вещей добилась, о которых многие и не мечтали.. в некоторых вещах ветеринария переплюнула человеческую медицимну.... но никому это не нужно....нафига всем тратить бюджеты на какую то фигню которая излечивает собаку от рака в 50% случаев когда якобы все..., или восстанавливает порваную связку без хирургического вмешательства и химии внутрь, нафига нам эта фигня которая поднимит на ноги как минимум 50% парализованных животных, нафига нам метод полного излечения атрофии сетчатки глаза собак с В? Или нафига собаке восстановить убитую печенку или сердцек без апперации, пусть так живет... Или диагностические аппараты которые даже и не снились И так далее...
Добились, получили результат и все... сиди и смотри на свое "детище" которое только европу и интересует... Но не все соглашаются туда продать....многие надеятся...

кстати есть и хороший момент для меня.. еслиб не окунулась.. то моя Кокки так и осталась бы парализованной, а не поднялась на ноги через 4 дня и не побежала б через неделю аки горный козел...после полной парализации и полного отсутствия нервных импульсов передаваемых к конечностям и спинному мозгу, полной атрофии части тела от поясницы и советов Ереминым и многими другими ветами усыпить, тк работает только голова..... А через несколько месяцев Кокки выигрывает группу на Сасибе. А я б не восстановила себе порватые две связки на двух ногах порватых при поиске Пружинки ... БЕЗ химии и апперации (нуу я конечно не собака, но вполне сгодилась как подопытный кролик) за 2 недели... Диагнозы были подтверждены и в обычных клиниках и у "нас"

Все нам по зубам.
Комитет ГосДумы по сельскому хозяйству, который отвечает за проект федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» неоднократно обращался к общественности о внесении своих предложений по его тексту.

Общественность откликнулась, но дальше форумных обсуждений дело не идет. А можно было бы сделать следующее. Подготовить проект поправок к тексту законопроекта. Умные мысли - от кинологов, оформление - от юристов. РКФ мог бы внести в Думовский комитет эти предложения.

Ну есть же у нас даже на форуме авторитеты, которые смогли бы убедить президента РКФ подписать такое обращение.

РКФ - крупная организация, проигнорировать обращение такого уровня невозможно. В конце концов, и для РКФ - это тоже дело престижа.

Вот это, я считаю, нам по зубам. Может осилим?

честно, сомневаюсь. РКФ дал понять, раз это не несет прибыли для РКФ, им не интересно.
Нуу может конечно что то изменилось....

Я сделала отдельную тему, интересно же!
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=57295

Где и когда РКФ высказывался на тему законодательных инициатив? Может я что-то пропустила?

Что-то захотелось высказаться по теме совладения... Тут уже много всего обсудили...
Мы совладение не практикуем. Совсем. За всю историю нашего с мамой пуделизма, я совладела двумя собаками - сукой 1993 г.р. (Фортуна Найс) и кобелем 1996 г.р. (ШБ Бонифаций). Кроме возможности выставлять Бонифация в паре со своей сукой, никакого особого смысла в этом я не заметила. Со многими владельцами у нас были устные договоренности и они полностью выполнялись. Было и такое, что договоренности не было вовсе никакой:-) Но результаты - были)) Видимо люди попались хорошие... Не могу припомнить, чтобы кто-то полностью не оправдал нашего доверия... Может быть просто я многого и не ожидаю? Не представляю, как можно планировать щенков от суки в возрасте 2-3 месяца... Наверное я просто глубокий пессимист))

Я всегда строю планы. Теперь это можно назвать "воздушные замки"

Вскоре вы будете знать мое historie., он будет интересным.

marina, скажите пожалуйста, у вас есть подтверждение ваших соглашений в письменном виде?
Вы заключали договор при передаче щенка?
И ещё такой вопрос - фотография которую вы выставили в начале темы - ваша?

к сожалению договора письменного нет. есть только устная договоренность.Потому КСУ на 2005 год, при старом руководстве, был запрет на договора на совладение.В том числе и договора на передачу тоже нет (с чем сейчас и столкнулась) фото взято poodles in scandinavia
http://www.poodles-in-scandinavia.co...oral_graal.htm
Спасибо за ответы, свою фатальную ошибку поняла

хорошо

marina, это плохо.
Получается слово против слова.

к сожалению я ошиблась

his story would not have happened if my bitch
Pectoral Zolotaya Graal was not just a bitch for show.
I had specified in the contract clearly the expectations of the breeder: champion titles and female pup from the selected sire.
Graal was covered and she gave elite of dogs Intchampions poodles and the WW I think the choice was good.
4 pups were born not, as Marina wrote 3 all males 3 pets 1 for show
The breeder was not interested in equivalent.
The second mating grail in 2011 with top dog Fire Amber Holiday was empty.
After doing some tests I lerned that Graal is ill - hypothyroidism consequence is infertility!!
She need to be treated to end of her lives for better comfort.
Write what is your position.
Who is traveling for a dog shows with female who won 32 CACIBs doing Optigen tests and later doesn't want to have pups from beloved bitch?
I'm sorry for all slander that breeder wrote at me Would like to inform you that
breeder does not keep any contact with new owners of her dogs and they are not happy aboute that. Dog is sold case iclosed.

Ewa Jagiello, как бы теперь перевести это все на русский язык?