Процитировано без искажений и изъятий - до запятой.

?

Мешает как раз то, что далеко не все заводчики готовы руководствоваться правилами, а не "своими тараканами"(цитата - см.выше)

Вы уж пожалуйста, не приписывайте мне своих собственных странных мыслей.
Где цитата из иоего поста с этой несуразицей?
И с этой?..

?

..
На мой взгляд - этот пост с вашей обычной позицией по отношению к межокрасовым вязкам и контролю за ними - несколько противоречит вашему согласию с тем, что этот вопрос НИКЕМ И НИГДЕ не регулируется.

Гарантировать это в реальной жизни с приемлемой степенью вероятности можно только в одном варианте развития событий : если возврат моноколоров, полученных от смешанных вязок"обратно в классику" будет являться МЕЖПОРОДНЫМ СКРЕЩИВАНИЕМ.

Значение слова Регулировать по Ожегову:
Регулировать - Направлять развитие, движение чего-нибудь с целью привести в порядок, в систему
Регулировать - Приводить (механизмы и их части) в такое состояние, которое обеспечивает нормальную и правильную работу
Регулировать Упорядочивать, налаживать

не чувствуете разницу между тем, что может регулировать вязки и решением заводчика? или ОПЯТЬ упражняетесь в софизме?

усложнять документ можно до тех пор, пока КИНОЛОГ, либо лицо с КИНОЛОГИЧЕСКИМ образованием в состоянии его прочесть. Ведь у нас пока что разрешение на вязку дает КЛУБ в лице КИНОЛОГА, либо ЗАВОДЧИК с КИНОЛОГИЧЕСКИМИ знаниями. туда генетика вроде как входит. название окрасов это не недосягаемая высота, для любого пуделиста доступно.

а откомментировано вовсе ДРУГОЕ. ПОЭТОМУ цитата НЕ К МЕСТУ.

на этот вопрос, не несущий смысловой нагрузки, даже не знаю что и ответить :au:

а Вам есть дело до тех, кто руководствуется "своими тараканами"? Или Вы планируете использовать плоды их "тараканов" в своем разведении? тогда может эти тараканы не настолько страшны, чтобы Вы отказались результата их разведения? или их как таковых нет?

- ну разумеется...:wink2:
Для забывших - еще раз "Свод правил демагога-софиста":smile2:

1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует. А потом незаметно съедь на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.3. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
4. К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.
7. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
8. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса. Также, можно срезать такого демагога, спросив «Кто именно это выяснил? Вы-таки сможете подтвердить это?»
9. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение;
если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен;
если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
10. Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорбленно заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
11. Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Вы же умный человек и сами понимаете, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
12. Если оппонент начинает цепляться к словам, можно процитировать древнекитайских демагогов — «Я думал, ты остроглазый лев, а ты слепая собака. Ибо если бросить камень собаке, она будет глядеть на этот камень. А если бросить камень льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.» Умного собеседника фраза тонко оскорбит, глупого — введет в когнитивный диссонанс.
13. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
14. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
15. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
16. Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».
17. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора.
18. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
19. Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ, тупичок Гоблена, а также этот сайт. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно. Но осторожно с этим. Могут навешать ярлыков, уличить в фагготрии и троллинге. Особенно это касается ссылок на этот ресурс. Не нужно применять этот пункт к тем, у кого интеллект выше собаки.
20. Обязательно называй оппонентов на Вы. Не отходи от этого.
21. Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии.
22. Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.
23. Если оппонент вас опередил, то спросите его, что-нибудь типа — а кроме ошибок придраться не к чему? Или скажите: вам знакомо такое понятие, как пунктуация автора?
24. Высший пилотаж — отредактировать свой пост уже ПОСЛЕ получения ответа, а затем спросить: «а где я такое писал?».
25. Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
26. Известно, что вопрос «И чо?» ломает любую аргументацию. Хотя это не прокатит, если оппонент знает фразу "... через плечо", которая обосновывает любую аргументацию.

это всего лишь результат того, что Вы сами пишете:

ну тогда поясните, что имели в виду. Или некорректно мысль выразили?

EGOR, ага. точно. все правильно.
я ж говорю))) на колу мочало, начинай сначала.

В осуществлении каких из перечисленных функций Вы отказываете заводчику, работающему над программой своего разведения?
Снова свои собственные мотивы пытаетесь приписать оппоненту.
Разумеется - когда разумных аргументов не хватает - типичная тактика софиста - обвинить в софизме того,кто с тобой не согласен - пусть оправдывается..
По-русски эта тактика проще называется - "с больной головы - на здоровую")с)
[/B]Вы отстали от современных реалий лет на двадцать почти: временв, когда клубный кинолог мог определять - кого и с кем вязать, давно "канули в лету". Теперь его функция чисто секретарская - проверить наличие и соответствие ПП представленных документов, оформить и отослать "пол указанному адресу".

Ну это Вы так оправдываетесь, а возражение было - против вашего утверждения "НИКТО И НИГДЕ", которое не соответствует истине.

Типичный махровый флуд.
Ну или - цитируя Вас - "софизм".
Но так себе - на троечку...:crazy:
Грубовато, - нет должного изящества слога...)))))
По приведенной выше "кальке", но без фантазии...

Вообще-то, если уж пользоваться результатами творчества других людей, то уж - корректно цитировать , не "присваивая" чужим произведениям "отсебячьих" заголовков. :crazy:

я? а с чего Вы это взяли? я никому не отказываю в осуществлении перечисленных функций. В конце концов не те полномочия.

ну так все же проверить соответствие-то он должен. и где противоречие?

да, про Ваши тактики уже все знают.

не поленитесь узнать определение флуда. не по теме употребляете. и оценки ставите невпопад))

это ВАМ так хочется. А я и не собиралась))))) мое утверждение соответствует. докажите обратное.

Toy Art, ну во-первых - цитата на, которую, Вы отвечаете - не моя ... ну да ладно, она не противоречит моим мыслям ...

Не совсем врубилась, что Вы хотите этим сказать? Все пытаетесь парти вывести в другую породу?

Вот мне интересно, в Германии так и делают, при смешивании окрасов с классикой, потомков потом используют в том окрасе с которым мешали и моно и парти. Одноцветных потомков от парти используют в парти, парти от моно - в парти - у них получается контроль, у нас оказывается это невозможно ...

Дааа, конечно - это проблема вселенского масштаба!!! Ну вот, ну блин, американцы, вот прописывают они всем окрасы во всех коленах родословной и в базе данных, на предков тоже указывается окрас, мне вот заводчица прислала данные на предков Америки, аж с 80-х годов и там везде прописан окрас ...

Кто этим будет заниматься? Кто отслеживать и проверять? Вы знаете когда племенная работа велась в клубе, а я как раз работала тогда в клубе именно инструктором по племенному разведению, так вот племенные пары мы подбирали как раз исходя из того, что у них там в предках, оценивая экстерьерные особенности и т.д. и т.п. и ничего, особенно и не напрягались ... ничего сложного, на самом деле ... Тоже самое, на данный момент делается заводчиками и владельцами питомников, когда подбирают пары - ни каких дополнительных ухищрений не надо для этого ... а то прям заводчикам - это так сложно ... ага! Да что сложного в том, чтобы отследить окрасы предков и проконтролировать процесс???

YНо при этом утверждаете - что "НИКТО И НИГДЕ".
Проверка соответствия предоставленного пакета документов требованиям ПП никакого отношения к определению политики вязок, в т.ч. - и по окрасам - а речь шла именно об этом - не имеет![/B]

Тактика? Разумеется - в отличие от вашей - только что ярко вами продемонстрированной - никакого отношения к предъявляемым вами обвинениям , не имеющая.
Как ни отрицай - 100-процентное соответствие определению..
Продолжаете использовать предоставленную "кальку" - "пусть доказывает"...

Я этого и не утверждала.
Процитировала из Вашего поста - как было - без указания авторства.

Даже не представляю - как еще упростить .
Ни боже мой!
Это не моя задача.
Просто констатирую факт.
Вы так любите обвинять других в "передергивании" и "подтасовке фактов", судя по этому посту , - потому, что по себе судите?
В Германии парти- выделены в отдельную породу со стандартом, ФЦИ пока не признанным,но практичная хватка и упертость немцев и не такие "стены" еще прошибут...
Глядишь - через несколько лет уже вполне официально немецким стандартом пользоваться будем...
Вы действительно не поняли - речь была - вовсе не о "прописывании окрасов в родословной" - а о "регулировании" ПП еще и вязок с носителями.

Вы меня вконец своими цитатами цитат запутали:thk:
Что чему противоречит?
Ещё раз для полной ясности: я считаю, что лучше всего вязать окрас в окрас( если есть, кого вязать в нужном окрасе). Коричневого это касается в очень большой степени. И я считаю, что обеспечить чистоту и прочность окраса можно, жестко контролируя вязки (не допускать крайне нежелательного вливания), и я считаю, что сейчас это не контролируется и не регулируется. И я считаю, что биколоры не более опасны для моноокраса, чем некоторые моноокрасы)))).
В чем тут противоречие???

А эта установка Вас тоже касается?))))
Вы процитировали фразу из моего поста, приписав ей Жасмин. Когда Жасмин Вам на это указала, Вы даже не сочли нужным признать это и извиниться за допущенную ошибку.

Так об этом же и речь! Вот и утверждаем, что нет контроля и регулирования , кроме ответственности заводчика. А нужно, чтобы был. И что такого невероятно сложного в том, чтобы в родословной указывались окрасы всех показанных предков. Ведь во многих родословных это есть, в некоторых у части предков указан окрас. Почему бы не ввести это в обязательное правило?
А кинолог клубный пусть бы не только наличие формальных документов проверял, но и "законность" самой вязки. Допустим, если в родословной собаки имеется пусть даже в прапрадедах серебристый окрас, то не разрешать вязку этой собаки с коричневой. ( я бы с моим радикализмом:wink: и белую кровь запретила бы для вязок с коричневыми, ведь есть все-таки такие черные собаки, у которых белые практически не проматриваются, но это уже детали). В принципе-то, что такого сложного в этом механизме. Я вижу сложность только в том, что в РКФ вообще забыли о реальной селекционной работе, сосредоточились на бюрократии и стяжательстве, вот и получили во многих породах такое, на что без слез( в прямом смысле) и не взглянешь.

все понятно. Той Арт просто скуШно. а мы ведемся))

предполагать, что пуделисты не в состоянии будут прочитать название окраса в родословной и сравнить инфу с племположением, и от этого очень усложнится родословная и все остальное это просто издевательство над породниками, присутствующими на этом форуме.
тем более, что у меня в некоторых российских внутренних родословных это уже есть.

с этого момента я умываю руки и поддерживать беседу в ключе данного пользователя не собираюсь.

В том, что Вы выразили согласие, с тем, что контроль за вязками с носителями нежелательного окраса "НИКЕМ И НИГДЕ" не регулируется. При том, что сами же говорите о СУЩЕСТВУЮЩЕМ таком регулировании в близком Вам разведении коричневых..
Вы и ваши единомышленники - это уже совсем не "НИКТО И НИГДЕ".
К тому же заводчиков, ведущих ту же работу, не так уж мало, - считать их "НИКЕМ И НИГДЕ" как-то не логично и противоречиво.
И не уважительно по отношению к себе и к ним.

Ложное обвинение:
процитировано было из поста этого пользователя ТОЧНО так,как было - БЕЗ УКАЗАНИЯ АВТОРСТВА.
Так что ВСЕ ПРЕТЕНЗИИ - адресуйте самому "АВТОРУ" ТАКОГО ЦИТИРОВАНИЯ.
И пользователю , о котором Вы говорите, на это было совершенно ясно указано.
Читайте внимательнее.

Пожалуйста Алиса - предъявляйте свои претензии "точному адресату"..

:rev:

Так указываются!
У моих собак - в "российской" части родословных ВСЕ окрасы указаны,а вот в "американской" - почему-то не все...:biggrin:
Разве - не во всех указываются?
Вообше без указания окрасов есть родословные?
Я не встречала.
Да проходили все это в советские времена - пресловутый "план вязок" до сих пор многим икается, и кроме как о "крепостном праве" о нем не вспоминают некоторые никак больше...
В зоотехническом контроле нет ничего плохого.
Но в нынешних "рыночных" и "частнособственнических" условиях возврата к этому не будет.
Вопрос - хорошо это или плохо? - неоднозначный.
С одной стороны - вроде бы квалифицированный контроль - вовсе не лишняя помощь заводчикам.
С другой - снова стать заложниками "хороших или плохих взаимоотношений" с администраторами клубов и уровня их квалификации - не все готовы - это точно.

:appl:

Toy Art, Неправда! Я в начале пишу - Алиса ... и далее отвечаю ей на ее пост, в середине своих слов вставила её же цитату из её же поста ... просто Вы как всегда читаете по диагонали, выдергивая из текста отдельные фразы, в результате происходит путаница и теряется смысл и нить разговора ... честно говоря - очень надоело!

Toy Art, Есть такие - где указывается только окрас родителей, а далее что там никто и не знает ... главное, чтобы окрас писали правильно, потому как у нас серебро может быть на самом деле блу и черный на самом деле - блу, коричневый может быть - сильвер-беж (изабелла) или кофе лайт, белый может быть -крем и абрикос - крем, парти окрасы, если от моно родились и вовсе пишут - окрас нестандартный, а какой? Если моно от парти - тоже самое нестандартный! У меня Марбл в Бельгию уехала не бело-тигровой, а арлекином нестандартного окраса. Про красный и абрикосовый и вовсе молчу, тут и вовсе непонятки, а сейчас, когда они все будут рыжие, но при этом дана ссылка на то, что по возможности не смешивайте абрикосов и красных, абы не смешать окрасы и не получить в результате, этакий ред-априкот и ни красный и ни абрикосовый ... и как позвольте спросить - это можно будет осуществить?

P.S. В пресловутом "плане вязок" ничего плохого не было, если человек на месте инструктора был адекватен и болел за породу, а не за свои личные интересы ... другое дело, что таких людей было мало , но были - уверяю Вас и работа была правильная!

Toy Art, Какой факт? То, что РКФ считает парти не пуделем, а породами арлекин и фантом? Ну так пусть считает .... это проблемы РКФ, все во всем мире прекрасно понимают, что парти - это пудель, с какого бока или конца не посмотри и откровенно ржут над РКФ

Опять врете! Не выведены парти в другую породу, у меня несколько немецких родословных на руках есть - на арлекина и на фантома и на моно ... везде просто пудель, нет там ни "водяной немецкой собаки" или "водяного немецкого пуделя", ни "парти", ни "мульти" - просто пудель, ну соответственно там большой или карликовый, но пудель! Это ФЦИ говорит Германии, сделайте парти другой породой, тогда признаем, ну вот как ФЦИ указало РКФ, чтобы не было у нас пуделей парти окрасов, так и тут ... РКФ обозвало нас непонятно кем, а Германия нет ...

Ой, как ты права! Надо прекращать это ... бесполезно!

Отвечать приходится потому как ... люди заходят в тему и читают, а не все владеют предметом и вот почитают такую Toy Art и подумают, что это и есть истина, а это не правильно, потому как это не так ... но, блин - надоело!!!

Снова "затертая калечка" - типа "все уже забыли - о чем была речь в начале спора" и можно приписать оппоненту любую отсебятину.
Так вот - вообще речи не было об указании окрасов в родословных(они там давно указываются) - совсем о другом разговор был - - о "регулировании" вязок не только по окрасам,но и по носительству - то, что сейчас в ПП не указано.
Да, я не вижу в этом никакой необходимости.
Если еще и это перечислять и указывать , "таблица" - совершенно понятно - станет громоздкой и неудобочитаемой.
А учитывая то, что контролировать - кроме заводчиков происхождение "до ... колена" никто не будет - - то и бесполезной.
В существубщем положении вполне ясно указаны сами окрасы, с которыми вязать нельхя.
Любой грамотный заводчик отлично понимает - что вязка с носителем - ничем не лучше.
Зачем низводить понимание людей до разжевывания очевидных вещей, к тому же - бессмысленного : проверять все родухи полностью все равно никто - чисто технически - не сможет.

Toy Art, Не везде и не во всех, зачастую только у родителей и самой собаки и потом, мы же не только вот о российских родословных говорим, есть это и прекрасно - это должно быть повсеместно и окрасы соответствовать действительности, потому как блу может маскироваться и под черный и серебро, крем под белый и абрикосовый, изабелла и кофе лайт под коричневый, а парти и вовсе нестандартный, а какой?

Еще раз говорю - окрасы должны соответствовать действительности, американцы же пишут все окрасы и правильно, почему мы не можем? И не будет ни какого нагромождения в "таблице"!

Да можно это и раньше получалось, а с компом вообще не фиг делать!!!

Без указания авторства. Соответственно - именно так и процитировалось. В носить изменения в ВАШЕ цитирование никто не должен.

Вам стыдно холь иногда бывает?
Прошу модераторов обратить внимание на этот - явно оскорбительный и содержащий ложные обвинения пост .
:vis:
Такое впечатление, что Вы не совсем отдаете себе отчет в том, что пишете.
Не думаю, что на таком уровне вообще возможно какое-либо обсуждение.