где то я сегодня видела разъяснение про продажу для выставок и для племенной работы. попробую найти.

Are there any exemptions to this rule?

The new definition of dealer subject to USDA licensing and regulation includes "any dog... for research, testing, experimentation, exhibition*, or for use as a pet, or any dog sold at the wholesale level for hunting, security or breeding purposes". (*exhibition as defined in the AWA excludes purebred cat and dog shows).

The rule seems to indicate that if you are selling a dog as a breeding prospect, to maintain bloodlines, or for hunting, working, or security, you would be exempt. If you are selling the dog as a pet, you would not be exempt. It is important that the seller be able to clearly demonstrate their purpose in selling the dog at the time of sale. However, additional clarification from USDA is needed on this point.

You are also exempt if you sell the dog in a face-to-face transaction.

Самой переводить лениво, поэтому вот гугло:
Есть ли исключения из этого правила?

Новое определение дилера подлежат USDA лицензирования и регулирования включает в себя "любую собаку ... для исследований, испытаний, экспериментов, выставки *, или для использования в качестве домашнего животного, или любой собаки продаются на оптовом уровне для охоты, безопасности или селекционных целях ». (* Выставка, как определено в AWA исключает породистый кот и собака шоу).

Правило, кажется, показывают, что если вы продаете собаку в качестве перспективы разведения, для поддержания родословной, или для охоты, работы, или безопасности, Вы были бы освобождены. Если вы продаете собаку как домашнее животное, вы не были бы освобождены. Важно, что продавец сможет четко продемонстрировать их назначение в продаже собаки в момент продажи. Тем не менее, дополнительные разъяснения от Министерства сельского хозяйства США необходимо на данный момент.

Вы также освобождаются, если вы продаете собаку, находясь лицом к лицу сделки.

Как всё запутано в вашей Америке! :)

и не говори! :juggle:

Хм.... это что?? Принудиловка продавать животных с полной регистрацией в АКС? Борьба с теми заводчиками, которые продают под контракт от кастрации?
Для безопасности - интересно, есть список пород, которые могут обеспечивать безопасность? Или как это определяется? Вот пудель напри мер, даже той. Он подаст голос если вдруг кто в дом полез - это можно считать "для безопасности" ?

как в анекдоте...

" - Мне Паваротти совсем не понравился, как поет. И что это все восхищаются?


- Ты Паваротти слышал???!!! Где????


- Да Генка, сосед, напел - ерунда!"



*Зановес!

Вы комментируете чей-то личный комментарий к закону, переведённый автоматическим переводчиком... Поэтому выходят такие "интересности".

Вы что-то имеете против меня? :crazy::biggrin:

OZ, против Вас лично я ничего не имею :)

Не "для безопасности", а служебные. Есть питомники, поставляющие собак для полиции, армии. Такие профильные питомники являются исключением из общих правил, в связи с особыми условиями выращивания собак.
Охотничьи собаки должны быть зарегестрированы в какой-то там организации, это обязательное условие для разрешения на охоту с ними (по крайней мере, в нашем штате).
Вообще USDA обещает для начала верить заводчикам на слово, что на них правило не должно распространяться... проверять, по-видимому, будут по мере поступления сигналов.

oley, можно! Они у меня разного возраста ...

Пара той-пуделей мать и дочь - 11 и 3 года, брюссельский гриффон - 9 лет, достался от мамы, мамы не стало, не отдавать же ее в приют и вообще она мамина, значит наша ...

Пара больших арлекинов - муж и жена - 7 и 5 лет, сын арлекинки - 4 года, ну и рыжая большая пуделица - 7 лет, которая ехала в Китай, не продалась, тут мыкалась по вольерам, я пыталась ее пристроить .. в результате она у меня и осталась ...

Скажем так - пара той-пуделей мать и дочь - мать я покупала в свое время лично для себя и она на тот момент была одна ... дочь ее оставила тоже себе, на смену ...

Арлекины тоже были куплены по плану - очень нравится окрас, у меня были арлекины и когда стало возможно я их приобрела, черный сын Гвен, в общем должен был продаться, но так как он мне нужен для дальнейшей работы в окрасе арлекин, руки на него, меня устроившие бы, так и не нашлись ...

Гриффон и рыжая - у меня по случаю, я их не планировала ... я себе планировала 4 собаки - 2 больших и 2 маленьких ... может кому и много, мне нормально, у нас всегда было минимум 2 собаки + к ним было пару кошек, птички, рыбки, морские свинки, змеи, ящерицы, жабы ... и так было всегда ... я же не призываю и Вас к тому же, а мне нормально! Все живут мирно, никто не дерется! Условия были разные, сейчас нам тесновато, но я работаю над этим ... немного карты смешал кризис, но выходим из этого болота ... я уже 100 раз объясняла как и что у меня .... не волнуйтесь, мы прекрасно уживаемся, нам хорошо!

Сейчас у меня только собаки ... по персам скучаю, но пока им места нет ... вот аквариум будет!

Если бы они на самом деле хотели решить проблему с паппи милами то они ее могли решить очень легко. Всего лишь надо закрыть их, а вместо этого они пытаются сделать из хобби заводчиков паппи милы. Все упирается в деньги, как всегда. Деньги та им надо как-то срубить с кого-то. Красиво говорят и некрасиво делают. Все что они сделали сейчас нанесет урон нормальным заводчикам, а остальные как были так и останутся с ними ничего не будет. Требования USDA не возможно соблюсти в домашних условиях чтобы получить лицензию. Требования у них на бумаги минимальные, но специфические, а в действительности собы могут сидеть как селедки по клеткам с дерьмом на голове. Не зря ведь USDA лицензированные питомники ассоциируют с паппи милами. Тамара, я тебе предлагаю пообщаться с кем ни будь у кого есть лицензия штата на питомник, а вот потом мы можем вернутся к обсуждению USDA. Я еще раз тебе повторю, они слепо следуют тому что написано в правилах. По правилам USDA животное не может гулять свободно по дому, они должны содержатся отдельно где все может стерилизоваться! Почитай правила. В этом посте в принципе основные требования перечислены http://www.rusforum.com/showpost.php...8&postcount=11
Эта поправка должна была быть против паппи миллов, а оказалась против тех, кто разводит дома. Основной аргумент был что продают больных животных, но если ты прогуляешься по интернету то увидишь 95% жалоб на купленных животных в магазинах. Магазины остались не тронутыми новыми правилами, их по-прежнему не будут проверять! Кроме того основным требование стала продажа из рук в руку при которой покупатель будет оценивать здоровье животного. Так как они утверждали, что посылают больных животных, НО перед тем как животное посылается заводчик обязан получить health certificate. И если кому-то и послали больное животное то за это должен отвечать ветеринар. Теперь получается покупатель имеет больше знании для оценки здоровья животного чем ветеринар. Тебе не кажется это абсурдом?

Ты действительно оптимист :)

Это не правда, пусть читают внимательней правила.

Приведите пример у кого изымали 7 собак живущих в нечеловеческих условиях? Те случаи, о которых знаю я, были десятки в некоторых случаях до сотни доходило собак.

Для меня лично непонятно,почему всех новая поправка изумила к закону? Ведь совершенно ясно ,что она направлена не против ответственного разведения ,а против процветающего ныне бизнесса продажи собак по интернету. Ответственное разведение эта поправка не затрагивает ,потому что отв.бридеры не продавали и раньше собак пачками в никуда непонятно кому.
И было дано обьяснение почему вносится именно эта поправка. Поступало много жалоб от покупателей,купивших больных щенков по интернету.

Нет такого, речь шла что без лицензии можешь продавать только рожденных в твоем доме животных. А купила ты своих сук или вывела не имеет значения.

Странно что они не обновили стр, вот тут есть ссылки на новое правило http://saova.org/APHIS_rulemaking.html

Почитай транскрип который я дала выше. Каждый интерпретирует как пожелает эти правила, ясное дело не в нашу пользу. Иначе говоря все на усмотрение инспектора

Это просто борьба с маленькими заводчиками.

И в тоже время они утверждают что шелтеры полны не нужных животных, но чтобы получить освобождение от лицензии надо продавать для разведения. Это борьба с переполненными шелтерами по американски, никакой логики в поступках.

Там есть пункт что если продаешь для разведения то от лицензии освобождаешься. Вы читали документ длинною в 91 стр?

А вы им на слово, верите? :wink:

А вот ответственным заводчикам ясно что направлено против них эта поправка. Дело то не в продаже пачками…… На кого жалуются тех пусть и преследуют. 95% жалоб на петмагазины. Как их затронула эта поправка?

Alla,
Жалобы от купивших через интернет больных щенков,которых покупатель брал заочно,не видя вживую.
Не знаю,как у вас в городе,у нас в НЙ закрылось очень много продаж щенков через петшопы, я могу сосчитать по пальцам ,сколько осталось: 2 из 10 в моем районе.Причина этого - повышенные требования к уходу и содержанию щенков в магазинах.
А вот зато BYB процветали и это щенки их размножения наводнили интернет и шелтеры. Puppy mills тоже перестали пачками продавать через магазины,им в помощь стал интернет. Вот против интернетной беспардонной продажи и направленна поправка.

Изъять могут и единственную собаку. А сотню собак не трогать годами, пока не появятся жалобы. Я не говорила о том, что "7 собак = нечеловеческие условия", более того, я так совершенно не считаю. Вон в царских псарнях собаки сотнями жили в приемлемых условиях.

Другое дело, что человеку с 1-2-3 собаками сложно превратиться в hoarder-а. Когда собак 7, а тут до кучи на передержку взять парочку из приюта, а там случайно по недогляду пара повязалась, а ещё в семье с родственниками проблемы, никого видеть не хочу "собаки лучше людей", то-да-сё — вот и вырисовывается типичный случай hoarding-а. Совершенно типичный сценарий, насколько я могу судить из аналитики по данному вопросу. Это не значит, что тут прямой путь к. Только то, что это — типичный путь, когда человек не справляется с взятыми на себя обязательствами, но в порыве любви к животным не может с ними расстаться, обрекая их на жалкое существование.

Обьясните,каким образом эта поправка может задеть ответственного бридера,который НЕ продает щенков БЕЗЛИКО через интернет?
Не очень то много видела я подписей под петицией,у нас один породный клуб,когда необходимо собирает подписей в 10 раз больше,а тут все американские бридеры около 1000 подписей да еще и с сочувствующими.Сдается,под писали и шумят те,кто не разобрался досконально в поправке или те,кого она действительно затрагивает.

А вы не думаете, что было бы логично спросить с ветеринаров, которые осматривали этих щенков? Я говорю не о закрытии магазинов, их много в США включая продажу на базарах, а о том что в новом законе сказано о них. Их по-прежнему не будут контролировать.
Puppy mills основная их масса уже имеют USDA license или как минимум штата. Такое количество животных тяжело скрыть скрыть.

Я была бы не против например если бы пришел инспектор и посмотрел в каких условиях живут животные, НО они выставляют свои требования в каких условиях должны жить. USDA license = постройки коммерческого питомника.

Тут надо говорить не о количестве, а о проблемах человека тогда.

Я всё ещё пытаюсь сквозь него продраться! Вот сам документ: http://www.aphis.usda.gov/newsroom/2...t_2011-003.pdf

Пока понятно, что:

1) новый документ действительно вышел
2) новый документ обязует инспекторов инспектировать питомники собак, чего раньше не делалось
3) новый документ (согласно пресс-релизу по ссылке, что Вы дали) поднимает количество разрешённых производительниц в любительских питомниках с 3 до 4, если производительниц больше, то требуется лицензия
4) главные поправки в законе касаются определения понятия "розничного пет-магазина"

Кстати, если я не ошибаюсь, то платя через PayPal можно отстаивать права покупателя через PayPal, если платили кредиткой, то скорее всего тоже есть какие то регулирования прав покупателя.
Если же платили чеком или наличкой, то даже и не знаю...

Я, кстати свою собаку покупала через интернет по множеству фоток и видео всего помёта...
Заплатила предоплату через PayPal, но всетаки не рискнула покупать "кота в мешке" и полетела сама забирать собаку.
У заводчицы мне всё понравилось! И щенок мне показался в жизне ещё лучше, чем на фото/видео.

Что значит безлико продавать через Интернет? Вы думаете если вы продадите из рук-в руки это что-то гарантирует? Разочарую вас, нет это вовсе не гарант что заводчик не ошибся с руками, как впрочем и покупатель не ошибся в выборе заводчика.

АКС петицию подписали по-моему 75000 заводчиков. Петиции было много разных было от сотен до несколько тысяч подписей.

Мы его уже дружно перечитали сотню раз……..одно возмущение и разочарование……опубликов ан он был 10 Сентября, вступит в силу через 60 дней после публикации в регистре то есть 18 Ноября.

Давайте. И опять придём к ... лицензированию. Закон же не запрещает иметь более N собак. Закон всего лишь требует лицензирования заводчиков, у которых есть высокая вероятность возникновения проблемы перенаселения. Чтобы иметь возможность их инспектировать, не дожидаясь police warrants.

LioudmilaSherman в конце концов животных покупают взрослые люди. Я считаю что у каждого должен быть выбор. А сейчас его нет.

Я пока плетусь в хвосте этого марафона :)

Да как вы не поймете USDA license можно получить только построив коммерческий питомник. Вот вы бы где хотели приобрести щенка или др. животное из списка, у заводчика который выращивает дома или в питомнике?

Меня вполне устроит домашний питомник, где племенных сук менее 5.

Alla, Вы пишите, что поправка направлена против "малых"бридеров? Каким образом, если они то как раз и не затронуты поправкой, хотя конечно, смотря кого считать этим самым малым бридером. В моем понятии 4 племенные суки - вполне малое разведение, так такому бридеру можно и безлико через интернет продавать, к нему претензий не будет.Если больше 4-х, будь любезен или сам доставляй щенков, или продавай через интернет, но будь готов к комиссии.

А это значит, что заводчик должен избавляется от ненужных животных

Тогда объясните мне чем здоровее животные (щенки, котята и тп) если 4 суки чем там где 6 например?

Я уже проникаюсь... подождите :) Ok, USDA-approved facility is not suitable for an average home-based retail seller of dogs and cats. I get that.