Я и не претендую на "новизну изобретения". Просто пока в варианте от Oley я этого не увидела. Ведь об этом мы сейчас говорим? об этой версии Правил?
А Ваши комментарии по этому вопросу помню. Изначально хотела просто дать на них ссылку. Поискала в теме "Обращение к модераторам" - не нашла. Заглянуть просто в тему персоналий в голову не пришло (ну, что эта инфа там). Вот и изобрела велосипед на всякий случай, своими словами. Думаю, ничего страшного - просто ещё один акцент.
Ну, а верхняя часть того моего сообщения (п.280), надеюсь, будет услышана. Хотя бы потому что в воздухе витала и идея лишить 'тех самых' исключительных прав владельцев персоналки.

мон ренессанс, да, это моё упущение, что пояснение не было тогда внесено и в первый пост темы "правила".
Ну, теперь в новой версии всё учтём, надеюсь :-)

Стопудово! Форум же не остался без правил, живёт.

А вообще-то мне не вполне понятно вот что. По изначальному импульсу эта "революция" задумывалась в следующем ключе:
И вдруг прямо уж очень как-то расширили и углУбили...прямо - до основанья, а затем...дальше все помнят.

Aikenka, здесь мне хотелось бы вспомнить Ваше: Гладко было на бумаге, да забыли про овраги...

donna-anna, простите великодушно, но Вы нарушили правила в теме о новых правилах. Пост? Номер 271. Почему? Ответ в посте номер 282.

Теперь я попробую мягко и вежливо намекнуть, что эта тема НЕ для продолжения разборок друг с другом.

А теперь попробую найти конкретные вопросы, на которые нужно ответить.

Спасибо за замечание. Исправила. Более таких ошибок не допущу.

Можно и так. Но если опасение, что те, кто публикует тексты, будут этот пункт игнорировать, ссылаясь на "а не было возможности". Обычно длинные тексты на английском или другом иностранном не из "ниоткуда", а получены из интернета. А для ссылок и так допустимо краткое резюме.

Этот и несколько подобных пунктов сформулированы именно так, чтобы не мешать участникам форума общаться в произвольном, удобном для них формате. Если же человек переходит рамки того, что удобно и не напрягает других, у модераторов должна быть возможность повлиять на это.

Если предложите более качественную формулировку —*с радостью заменю. Что я имела ввиду: если я написала, как было недавно в персоналке "... я так и осталась социальным неадекватом ...", значит я соглашаюсь с тем, что в рамках этой дискуссии я позволила другим обсуждать мою социальную адекватность. Если я пишу о своих методах дрессировки —*я инициировала обсуждение моих методов и значит готова к критике в адрес моей методы, опять же, в рамках этой дискуссии. Если я повесила видео или фото своей собаки в спортивных трусах, я уже не могу сказать "кому не нравится —*не смотрите и не комментируйте мои спортивные трусы". Хочу заметить, что при этом, согласно пункта 3.4.2, если я явно не указала "зацените мою собаку в трусах", обсуждать СОБАКУ на таком фото нельзя. А трусы —*можно.

Представьте ситуацию: тема-скандал между пользователями А и Б. Тему закрыли, пользователя А забанили. Б пошёл в персоналку к А и "продолжил обсуждение", потом обоих разбанили и они сцепились в персоналке пользователя В. Вопрос: кто будет за ними по персоналкам бегать и разнимать? У владельца персоналки нет полномочий модерации своей темы.

Хороший момент... да, если оставить так, как я написала, то получается что собак тех, кого нет на форуме, *критиковать* нельзя. То есть, нельзя критиковать собак в теме "сушка в компоте", например. Хотя, если задуматься, собак ли мы там критикуем? Ну кроме комментариев "ой какой страшок!"

Зато можно спокойно обсуждать, избегая критики: от кого он? какой возраст? и т.п. Ну кому что интересно. Не обязательно отсутствие критики —*это сплошной елей. Нормальный предметный разговор вполне можно вести без критики. И наоборот, любая критика в адрес *собаки* всегда огорчает владельца. Никто не вешает фото своих собак для того, чтобы им перемывали кости... и у человека должна быть уверенность, что этого не произойдёт.

Это нормально! Я рада, что Вы так придирчиво к этому пункту подошли, потому что он действительно спорный.

А, кстати, у нас нет правила о том, что нельзя брать фото чужих собак без спроса и вешать где попало... Хотя, это должно бы быть очевидным. Ваши (всех форумчан) соображения?

Давайте тогда с понятием "критики" определяться более конкретно.

Какие есть предложения? Где-то ж проходит грань между правом на мнение и правом этим мнением тыкать в кого попало... должна проходить.

А еще раньше не ссылались. См. начало темы Бан. http://www.rusforum.com/showthread.php?t=6125

Вы заблуждаетесь.

Рекомендации тем и отличаются от запретов, что иногда их можно без вреда для себя и других нарушить.

Идея ссылаться на первое игнорирование рекомендации после предупреждения в принципе имеет смысл. Но не всегда бан следует за предупреждением. Предупреждения может не быть. Не всегда модератор может с лёгкостью найти своё предупреждение, особенно если оно было в другой теме несколько недель назад.

Я согласна, что в случае нарушений в конкретном сообщении должна приводиться ссылка на это сообщение с указанием нарушенного пункта (заметьте, я нехило так постаралась разнести отдельные пункты, чтобы не приходилось гадать "а за что, собственно"). И это чётко прописано в проекте правил. Остальное, когда речь идёт о систематических мелких несоблюдениях рекомендаций, считаю, лучше оставить на усмотрение модераторов. В конце концов, за мелкие безобидные огрехи никого на форуме, вроде бы, пока и не банили.

Я этого не говорила, не писала и не предлагала, это Вы сами додумали. Зачем?

Я даже не знаю, что Вам сказать на это... Вообще-то тема началась не с бунта и, надеюсь, им не закончится.

Аня, а почему "было"? Мы же сейчас правила персоналок не трогаем. Или там потом что-то поменялось?

PS: отдельный вопрос: их соответствующей темы в персоналках я поняла, что правила этого раздела можно редактировать когда угодно без получения предварительного разрешения администрации? Так ли это?

Не-а, правила раздела лучше держать в разделе, я считаю. Правила форума и так превратились в здоровый папирус, из которого придётся делать выжимку для новичков. Иначе мы рискуем тем, что никто не будет знать правил даже в первом приближении...

Некорректно, да, особенно если начать думать о санкциях за нарушение санкций... Но моё предложение заключалось не в том, чтобы закрывать персоналии. А в том, чтобы запрещать обсуждение конфликтных тем на всём форуме вообще до истечения срока запрета.

Приведу одну аналогию, возможно она что-то прояснит: Калифорния. Каждый волен ухаживать а своим палисадником как хочет. Мой дом — моя крепость. Но если случается засуха, то палисадник поливать водопроводной водой запрещается всем без исключения, до разрешения. Потому что иначе пожарным нечем будет тушить лесные пожары и может сгореть пол-города. Вот примерно так же.

Я за то, чтобы внести в правила - чужие фото без разрешения выкладывать нельзя.