JASMIN, ужас какой! И как эксперт мне Мун не нравится....

JASMIN,
Слово в слово слышала такой же рассказ от человека, который там работал (полагаю, многие в курсе и название питомника озвучивать не требуется). И тоже долго не выдержал, хотя по натуре своей скорее человек безразличный, чем мягкосердечный.

Вика добавил(а) [date]1314823528[/date]:

Мне приходилось работать в питомнике собак той же породы, сделанном по тому же "образцу", только в собственном городе. Крайне быстро я оттуда слиняла. Хотя собак там никто не бил и у хозяйки были даже любимчики, но то же клеточное содержание, "выгул" в коридоре и невыносимая вонь от самих собак...

мон ренессанс, - Тамар, вот тут ты совсем "не в теме", уж извини... Утя - провокатор, она специально так себя ведет. Кинет какую-то гадость-обиду елейным тоном который тебе так нравится, и потом - "славься любимая Франция". Кроме тебя ее все уже давно раскусили, даже Айкенка-модератор. Сними розовые очки, Тамар. Утя не зря сидит во Франции с тех пор когда туда еще никого из "простых людей"не пускали... Чуешь к чему я клоню...?!:wink2: :rolleyes:

EGOR добавил(а) [date]1314840010[/date]:
Сорри за офф, модераторы...:shuffle:

Вы знаете, что я, как правило, стараюсь не вмешиваться в разборки всякого рода, но "интеллигентное" хамство Outia даже меня вывело из себя. Это уметь надо - без истерик плевать в душу своим собеседникам. Железные нервы и потрясающий цинизм. Знаете, есть такие злодеи, которые вызывают невольное восхищением тем, как красиво они злодействуют. Вот такие ассоциации у меня вызвало прочтение ряда постов Outia.

я мела ввиду лишь то, в какой стране вы хотите принятия законов?? в вашей или нашей??? :-)) Я абсолютно уверена, что это все " в голове" и не в законах дело.

Что же - раз "в голове", так можно все так и оставить? Когда я говорю о законах - даже не в том дело, в какой географически стране это происходит - все это происходит рядом с нами. Это в наших общественных организациях могут быть эксперты-кинологи, по сути являющиеся собаконенавистниками. А нам все божья роса...
Дело не столько в законодательных актах - дело в законах совести.

donna-anna, Ольга! А в голову (Вашу) никогда не прибегала простая мысль: что это всего лишь ВАШЕ личное (виртуальное) восприятие? И не более того. Пример: меня не раздражают посты Любы.

мон ренессанс, Тамара, прочитай мой предыдущий пост здесь, пожалуйста.,.. А то что тебя не раздражают посты Ути говорит только о том, что ты еще не поняла, что она делает на форуме и зачем она это делает...:(

EGOR, Лен, я читаю почти ФФФФСЁ. Просто не всегда пишу. Тем паче не занимаясь охотой на ведьм.

Нет. Посты donna-anna на мой счёт были объективны. Я их проанализировала. С объявлениями в интернете, сравнив это с птичкой, я была не права. Кого обидела этим - приношу извинения. Один пост Маши-йорика поставил в моей голове всё на свои места. Это издержки моего проживания во Франции, где почти каждый день, в час дня, идёт передача "30 миллионов друзей" с предупреждениями типа: никогда не покупайте щенков в интернете! никогда не поддавайтесь искушению купить щенка дёшевле, чем у заводчиков на общенациональном сайте породистых собак, не экономьте на покупке щенка! объявления в интернете - это разведенцы, больше потратите на ветеринара потом! И т.д. и т.п.

Маша просто и доходчиво объяснила, что в России иначе. У заводчиков просто нет иного выхода, нежели продавать щенков на всех досках.

Outia, ну слава Богу!!!А то Вы меня таким выпадом..огорчили.

меня тоже не раздражают посты Outia.

охотой на ведь тоже не занимаюсь.

открывать мне глаза не надо: ни на Outia, ни на кого бы то ни было еще. что знаю, то знаю. суждено если о ком-то что-то плохое узнать - узнаю, подчеркиваю, если суждено. если нет - умру в темноте и умилении...
ладно, не буду далее развивать тему

Outia, "Вот и славно: трам-пам-пам" (с). Рада, что не ошиблась в Вас. На этом форуме, в основном, девочки умные пишут, правда, не всегда умнО....
Na minutju, Олесь, ну, как обычно, только это остаётся::smile2: :hb: :umn: :smile: :appl:

Это всего лишь Ваши проблемы, извините..... :shuffle:И ещё раз повторюсь, для примера, ничего подобного от её постов я не прочувствовала. Зато остро прочувствовала хамство отвечающих ей.

мон ренессанс, Тамара, ты и Утя вынуждаете всех остальных потихоньку уходить из многих тем насовсем... Нехорошо...:( Если человеку говорят что его не хотят слышать с его однобоким видением мира в теме - он должен понять и уйти, а не продолжать зудеть "о великой Франции".
Я ушла - а вы внимайте далее своему "оракулу":)

EGOR добавил(а) [date]1314919438[/date]:
Na minutju, Леськ - ведьмы тут ни при чем, при чем - великая спесь на пустом месте и неутолимое желание всем обьяснить как во Франции хорошо, а в остальных частях света плохо... Ну ты понимаешь о чем я, надеюсь...:wink2:

сейчас в России интернет есть везьде, где есть сотовая связь. Многим гораздо проще заходить в сеть с мобильного. Другое дело, что не все умеют пользоваться, а самое главное отделять зерна от плевел.

:biggrin: Разумеется, это МОЕ личное восприятие. Но, как мне кажется, обидеть своими словами даже ОДНОГО человека - это уже не есть хорошо. Или не так?

donna-anna добавил(а) [date]1314942021[/date]:
Извинения принимаются. Приятно иметь дело с адекватным человеком. :smile:

donna-anna добавил(а) [date]1314942143[/date]:
Не согласно. Хамство - это проблема человека, который хамит, а не того, в чей адрес оно направлено. :smile:

"...Зато остро прочувствовала хамство отвечающих ей" - ну, вот это уж точно не про меня! :smile:
Кстати, два ваших поста - 773 и 774 странным образом противоречат друг другу. В первом вы соглашаетесь с оценкой Outia моих слов, а во втором - даете свою отрицательную оценку этих же самых слов. Нэ логично! :smile:
И я вас умоляю: не отвечайте мне на эти мои слова! Иначе дело может окончиться ссорой, а я этого не хочу! :shuffle:

Читаю тему с самого начала. Не скрою, чувства обуревали разные. Одного говорившего хочется взять на руки, приподнять и носить, носить, носить....:biggrin: Другого тоже хочется взять на руки, приподнять и ....ГРОХНУТЬ об пол! :diablo:
Однако... Вот вспомнила тут, намедни, один из "сюжетов", имевших место в моей жизни. Случилось это в ....не важно в каком году. Приехала я в гости к одной заводчице-грумеру. У неё тогда были 2 суки и кобель. Вхожу в комнату, а все собаки в ошейниках, а поводки привязаны к батареям у разных стен и ор стоИт. Я не поняла сначала, что происходит. Но мне потом объяснили, что у "рыжей" - течка и ,чтобы кобель не повязал, собаки привязаны к батареям! Как Вам такая картинка? Сука , что называется, "в днях", попой крутит, мужичка требует, а "мужичок", в метре от неё, достать не может! А третья собачка, тоже на привязи, за компанию. Вот где клетки бы пригодились. Но в то время клетки были только у "избранных" и в свободной продаже их небыло.
К чему это я? Ах, да! (Проклятая амнезия!:biggrin:) Клетки, конечно нужны, но чисто в помощь - на выставке, дома (типа будка), в таких вот, выше описанных случаях, если собак по другому "разделить" невозможно. Но постоянно содержать собак в клетке - это, по моему, издевательство чистой воды!
У меня в клетке только попугай живёт и то, отчасти, вынуждено. Ежели бы не большой птич, летал бы у меня попугай по всей комнате, безо всяких клеток!
Про связки. Не могу не согласиться с мон ренессанс,
От таких орущих собак соседям, хоть вешайся! Надо, иногда, и о людях подумать. Я год из дома почти не выходила, когда у меня Пьер "дурил".
Сейчас не дурит, но я опрос соседям всё же устраиваю на предмет его поведения в моё отсутствие. :biggrin:
А про Утю.... Девочки, да оставьте вы её в покое. Каждый человек по разному свои мысли излогает. :biggrin: Кому - то такое изложение нравится, кому-то нет. Тем более, что Утя, вроде как, и сама поняла, что неправа. Чего уж человека гнобить? Может она не такая уж и плохая, раз ошибки свои признаёт? Ну не знает она, как у нас тут в России! Ну чего уж тут поделаешь?:biggrin: Разве что вернуть её в Россию на годик- другой. :biggrin: Как Вам, Утя, такое предложение? :biggrin:

Мне.... скажем так, не нравится , когда некий персонаж выбирает себе "жертву" и начинает "мочилово", при этом строя наивные глазки и ссылаясь на "авторитеты и великие умы".
При этом данный персонаж позволяет себе создавать образ врага, манипулировать чужими высказываниями в нужном ему ключе, подтасовывает факты и не отвечает ни на один предметный вопрос, заданный ему по сути дела - её наезда!
Вас удивляет, что она спокойно отвечает на некоторые, заметим - удобные ей вопросы, а почему же вас не удивляет, что она не ответила на мои вопросы, заданные ей строго по фактам её высказываний тут?
Вопрос задан только для размышления, отвечать на него необходимости нет.
Не вижу смысла вообще обсуждать тут это. У вас своё мнение. У меня - своё. Разговоры их не изменят :rev:

Аikenka, Анечка - я тебя люблю!:lu:
Просто, точно, рассудительно... Как всегда, впрочем. Спасибо!
А то "милое хамство" мадам Outia отбивает охоту вообще общаться с кем-то на форуме...:shuffle: :rolleyes:

Aikenka, в точку!

Я поднимаю эту тему( которую когда-то начала слишком уж эмоциональным постом:) ), чтобы ещё раз привлечь внимание к этой проблеме: В России разрешено жестокое отношение к животным.
Именно так, поскольку содержание собак в клетке постоянно- это жестоко. И это не запрещено.

В этой теме было очень много сказано о содержании в клетках. Но дальше разговоров дело не пошло. Хотя были названы конкретные факты и даже фамилии тех, кто держит собак постоянно в клетках.
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=748

Но может быть, мы можем что-нибудь ,кроме разговоров, сделать?
В связи с событиями, случившимися в Нижнем Новгороде, может быть, есть шанс привлечь внимание РКФ к проблеме , а может быть, и ФЦИ( раз уже вся Европа в курсе этой страшной истории).

Может быть , есть шанс, что клеточное содержание собак будет запрещено законом? Не завтра, конечно, но хотя бы лет через пять? Ведь во многом Россия перенимает европейский опыт( удачно или нет-другой вопрос). Если в Европе есть жесткие нормативы по содержанию собак в квартирах и домах, может быть, и у нас есть перспектива придти к чему-то подобному. Не слепо копировать европейские нормативы и законы( и они далеки от совершенства), но попытаться хоть шагнуть в этом направлении. Хоть как-то уберечь собак от пожизненного заключения в концлагере.

Ведь есть же люди, имеющие опыт обращения в РКФ по разным вопросам с разными петициями:)
Почему бы не попробовать убедить руководство РКФ о необходимости внести в закон о жестоком обращении с животными конкретно этот запрет( постоянное содержание собак в клетках)?

Я пишу этот пост, очень рассчитывая, что он не подтолкнет к дискуссии: возможна ли клетка в принципе? Это вообще не имеет смысла обсуждать!
Уже писала раньше и сейчас повторю, что не нужно доказывать, что иногда клетка необходима.
. Это совершенно ясно. Временное помещение собаки в клетку может быть обосновано и медицинскими показаниями, и необходимостью оставить собаку на выставке без присмотра, и изолировать собаку от остальных собак по разным обстоятельствам , и ещё масса всяких причин может быть для того, чтобы на время собаку разместить в клетке( достаточно большой, чтобы собака могла свободно менять положение тела).
Так же нет смысла доказывать, что многие собаки любят боксы, клетки, потому что чувствуют себя в них в безопасности или в покое. Если клетка открыта, и собака сама решает, быть ей в клетке или нет, то это вовсе не имеет отношения к проблеме.

Я предлагаю кинологическому сообществу попытаться добиться запрета постоянного клеточного содержания собак. Тем более, большого количества собак. 20, 30, 40 собак в клетках невозможно оправдать необходимостью иметь достаточный пул для работы заводчика. Если хочешь иметь такое количество "племенного материала", покупай большой участок земли, строй удобные просторные вольеры. Нет на это денег- оставь это мечтой:). А "складирование" клеток с собаками в квартирах и домах должно квалифицироваться как преступление.
Сейчас, после нижегородского кошмара, очень многие возмущались этим концлагерем. А ведь таких в России немало. Разве что, голодом, возможно не морят и стригут иногда. Но собаки сидят в клетках, не видя ничего в жизни, кроме таких же несчастных жертв в таких же клетках. Это ли не тюрьма?

Как вы думаете, реально добиться такого запрета?
Может быть, кто-то знает, с чего конкретно начать?

P.S. Я не бываю на Песике( только по ссылкам иногда), поэтому не знаю, возможно , там уже эта тема обсуждается. Тогда прошу простить за неведение и прошу дать ссылку на такую тему.

Алиса, при всей моей любви к собакам, лично мне представляется сомнительным, что само по себе содержание животных в клетках, не повлекшее для них губительных последствий (увечье, гибель), является жестоким обращением. Сам по себе этот термин предполагает наличие негативных последствий для животных. Видимо, каждый конктретный случай нужно рассматривать индивидуально, а не признавать клеточное содержание в целом жестоким обращением. Чтобы признать клеточное содержание жестоким обращением, нужно привести конкретные доводы, ответить на вопросы - в чем конкретно выражается причинение вреда, какие именно негативные последствия в виде вреда для здоровья наступили для животных. Вспомним зоопарки - никто не признал их жестоким обращением с животными, еще и дикими, для которых замкнутое пространство противоречит их природе. И ничего, все мы туда ходим и водим своих детей. Если бы были хотя бы нормативы площади для домашних собак, но их нет, насколько я знаю.

Алиса, а мне кажется, что на данную проблему нужно посмотреть шире - что такое питомник в квартире (а таких много) или даже в небольшом частном доме? Если собак больше определенного количества, скажем, больше 7 - 8, то без клеток их держать невозможно. Несомненно, люди хотят на собаках зарабатывать и многие создают для них невыносимые условия. Законодательно это никак не наказывается. Насколько я знаю, в других странах можно иметь питомник в большом частном доме, где-то в сельской местности, подальше от соседей. Всё остальное строго регламентируется законом. У нас же закон не препятствует появлению подобных "концлагерей". Любой человек может создать паппи-милл без оглядки на полицию или другие контролирующие организации. Конечно, и на западе есть заводчики-садисты, но у них за это можно запросто попасть под огромный штраф и даже сесть в тюрьму. Хотелось бы спросить у нижегородских собачников, неужели не было никаких сигналов, никто не знал о такой ситуации? Сколько времени всё это длилось? Годы?

Максим, я тоже себе неоднократно задавала этот вопрос? Сколько времени длился этот кошмар? Судя по оброслости собак, если такое выражение уместно в данном случае, концлагерь существовал не один год. Неужели никто не проявил элементарного удивления, возмущения подобными условиями содержания бедолаг? Просто сочувствия никто не проявил! Значит, эти условия для посвященных (наверняка знакомые-приятели-друзья были осведомлены о концлагере) были вполне приемлемыми, раз правда не просочилась наружу, а вскрылась только случайно. И где та грань, когда содержание питомниковых собак в клетках превращается в содержание животных в концлагере? Нет у нас этой грани! В России живем!

Ага, вот отсюда, от такого отношения и появляются собачьи концлагеря. Сначала щенка - малыша в клетку, чтоб убирать г... но было удобнее, потом клетки уже в три яруса, потом, когда надоест, забыть. Собака - не курица на птицеферме. А зоопарки в России я ненавижу, смотреть, как взрослый тигр в десяти квадратных метрах круги наматывает, невыносимо.

А это в соседнюю тему, вы, видимо, ее недостаточно внимательно читали.

А вот меня удивляет (и достаточно давно) несколько иное: на данный момент существуют питомники пуделей с постоянным клеточным содержанием собак. На этом форуме присутствуют люди, кто лично видел это и все (завсегдатаи) их знают. Но все молчат.

В ст 245 УК РФ четко прописано понятие - жестокое обращение к животным. Все что, произошло в питомнике в НН с трудом можно притянуть к этому понятию, и владелец может понести наказание.
Клеточное содержание животных, при котором животные не получают увечье, или гибель, не есть жестокое обращение к животными.

Максим, понимаю Ваш гнев, особенно после прочтения нашумевшей темы. Ее прочитали, думаю, все посетители форума. Но все-таки, может быть не из-за меня и моего мнения возникают и действуют живодеры. Вы уж так ярлыки не навешивайте. Лично у меня одна собака и, естественно, клетки у меня нет и не будет. Ситуация в Нижнем, безусловно, страшная, и мной трактуется именно как жестокое обращение, выразившееся в оставлении животных в опасности, повлекшее гибель и увечья. В своем посте я говорила о трактовке жестокого обращения в рамках Уголовного кодекса и только.

King, никаких ярлыков. Я вас не знаю, может, ваша собака как сыр в масле катается. Мои, кстати, тоже. Отреагировала только на ваши слова. Если вы имели в виду, что по закону можно держать собаку в клетке, так это понятно. Она ведь имущество. Но я брала своих трех собак из питомников, где по 6 - 8 собак живут в квартирах. Тяжело, да. Но собаки ухожены, выгуляны и счастливы. Клетки есть, чтобы отделять кобелей от сук в критические дни, чтобы ночью собаки не бесились. Против этого никто не возражает. Мы просто говорили о разных вещах.

Собачники, очень любят выражение - жестокое обращение с животными. Как только тема появляется про несчастную собаку, все кричат - жестокое обращение с животным. В УК, четко прописано, какие действия называются жестокими. И призывы писать в РКФ, внести изменения в законы, мягко сказать, ни о чем.

Alissia, не нашла ни в Уголовном, ни в Гражданском кодексах понятия "жестокое обращение с животными", есть ссылки лишь на термины, и описаны последствия (гибель и увечье), при наступлении котрых жестокое обращение влечет за собой уголовную отвественность, но трактовка того, что именно под ними понимается, отсутствует. Это уже при решении кокретных вопросов будет решаться индивидуально уполномоченными органами.

манежные движения и прочие расстройства психики не являются увечьем, но вред для здоровья очевиден.

Синеглазка, а каков диагноз может быть поставлен врачом при этих расстройствах? И будет ли в официальном документе (справке врача) указана причина заболевания (клеточное содержание, например)?

Статья 245 УК Рф . Жестокое обращение с животными

1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.

Жестокое обращение

Научное толкование

Как жестокое обращение может рассматриваться использование запрещенных способов добычи животных: с помощью капканов, взрывчатых, химических веществ, электротока, газов. Не является жестоким обращением с животными их добыча во время охоты, для получения мяса, шкур, по санитарно-эпидемиологическим соображениям, которая производится без лишних мучений. Ответственность за жестокое обращение в форме бездействия возможна только в том случае, если на лице лежала обязанность заботиться о животном, поэтому в первую очередь речь идет о сельскохозяйственных животных, других животных, содержащихся в неволе (например, зоопарках) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 754 (автор - М.В. Талан)).
Как жестокое обращение с животными квалифицируется использование животных в собачьих, петушиных и иных боях, сопровождающихся увечьем или смертью зверя или птицы. По одному из уголовных дел суд признал жестоким обращением с животными действия лица, натравившего свою собаку бойцовой породы на щенков дворовой собаки, в результате чего все они погибли (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2008. С. 446 (автор - С.И. Никулин)).
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.И. Рарог) включен в информационный банк согласно публикации - Проспект, 2011 (7-е издание, переработанное и дополненное).
------------------------------------------------------------------
Суть жестокости выражается в безжалостном отношении к животным. Ее проявление может быть многогранным: причинение боли животному, лишение его воды и пищи, содержание его на морозе или жаре, нанесение ранений, членовредительство и другие бесчеловечные, негуманные способы воздействия на него. Организация собачьих, петушиных и иных боев, проведение научно-исследовательских работ, тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением, также подпадают под действие комментируемой статьи (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2009. С. 483 (автор - А.И. Чучаев)).
Жестокое обращение с животными может проявляться в виде действия (избиение животных; проведение над животными опытов, которые являются мучительными для них; использование их в различных соревнованиях, где, как правило, животные гибнут; мучительное умерщвление и т.д.). Жестокость, связанная с бездействием, может характеризоваться лишением животного воды, пищи. Бездействие можно признать преступлением лишь в тех случаях, когда на виновном лежала обязанность заботиться о животном.
Следует рассматривать как жестокое обращение с животными и умышленные наезды на них, которые приводят к гибели или причинению им увечья (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2010. С. 911 (автор - В.С. Устинов)).
Под жестоким обращением с животными понимается причинение им боли, физических страданий в результате их систематического избиения, оставления без пищи и воды на длительное время, использования для ненаучных опытов, причинения неоправданных страданий при научных опытах, мучительного способа умерщвления, использования в различных схватках, натравливания их друг на друга, охоты негуманными способами и т.п. Последствия таких действий - увечье или гибель (смерть) животных (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 713 (автор - В.В. Дорошков)).

Садистские методы

Научное толкование

Садизм означает патологическое стремление к жестокости и получение наслаждения от чужих страданий. Применение садистских методов выражается в применении к животному особых мучений и страданий, носящих, как правило, длящийся характер: сжигание заживо, удушение, членовредительство, сдирание шкуры и др. (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 755 (автор - М.В. Талан)).
Садистские методы означают особо изощренное жестокое обращение с животными, мучительное их умерщвление, истязание, сопряженные с получением болезненного самоудовлетворения от мучений живого существа (Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006. С. 737 (автор - О.Л. Дубовик)).
Применение садистских методов - это истязание животного, изощренное болевое воздействие на его тело, особо мучительный способ умерщвления (например, отравление медленно действующим ядом, сожжение заживо, растерзание другими животными) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2008. С. 446 (автор - С.И. Никулин)).
Садистские методы - это стремление к неоправданной жестокости, наслаждению чужим страданием. Это может быть, например, отрезание отдельных частей (хвоста, ушей, лап), сдирание шкуры с животного, сжигание их и т.д. Все это приносит животному особо длительную и мучительную боль (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2010. С. 911 (автор - В.С. Устинов)).
Садистские методы - мучительные способы обращения с животными, причиняющие им особые страдания (мучительное умерщвление или членовредительство, пытки, сожжение живым, удушение, истязание и т.п.) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2013. С. 714 (автор - В.В. Дорошков)).

Хулиганские или корыстные побуждения

Научное толкование

Преступление может совершаться из хулиганских или корыстных мотивов, например, чтобы нанести моральную травму лицам, присутствующим при издевательствах над животными, чтобы извлечь материальную выгоду из умерщвленного животного, например, в случаях организации собачьих боев, производства меховых изделий и т.п. (Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006. С. 737 (автор - О.Л. Дубовик)).
Хулиганскими признаются побуждения, которые свидетельствуют об открытом, демонстративном, беспричинном проявлении жестокости в отношении животного, когда виновный игнорирует замечания окружающих о недопустимости его действий.
Корыстные побуждения означают стремление лица (владельца животного) извлечь материальную выгоду из организации и проведения всякого рода схваток, турниров с участием животных (ставка на победителя) (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М., 2008. С. 446 (автор - С.И. Никулин)).
Корыстные мотивы характерны при организации боев между животными, когда со зрителей взимается плата либо принимаются ставки на победителя (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. С. 704 (автор - А.И. Рарог)).
Корыстный мотив имеет место, когда лицо от жестокого обращения с животными получает материальную выгоду (например, массовое истребление собак, кошек для использования шкурок, мяса, использование их в различных соревнованиях и т.д.).
Хулиганские побуждения предполагают стремление виновного утвердить свою уродливую исключительность, действия его не имеют логического объяснения - они беспочвенны, безмотивны (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. М., 2010. С. 911 (автор - В.С. Устинов)).

Комментарий к статье 245

1. Рассматриваемое преступление посягает на общественную нравственность в сфере гуманного отношения к животным, под которыми понимаются как домашние, так и дикие, как содержащиеся в неволе, так и находящиеся в вольных условиях млекопитающие и птицы.
2. Объективная сторона преступления заключается в совершении действий, состоящих в жестоком обращении с животными. Суть жестокости выражается в безжалостном отношении к ним. Ее проявление может быть многогранным: причинение боли животному, лишение его воды и пищи, содержание его на морозе или жаре, нанесение ранений, членовредительство и другие бесчеловечные, негуманные способы воздействия на него. Организация собачьих, петушиных и иных боев, проведение научно-исследовательских работ, тренировка и дрессировка животных, сопряженные с их мучением, также подпадают под действие комментируемой статьи.
3. Обязательным признаком объективной стороны являются последствия в виде гибели или увечья животного. Между деянием и указанными последствиями должна быть установлена причинная связь.
4. Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния с применением садистских методов или в присутствии малолетних, т.е. лиц в возрасте до 14 лет.
Садистскими признаются методы, которые представляют собой особо изощренные способы издевательства над животными, а также мучительное их умерщвление или истязание в целях получения болезненного самоудовлетворения. Мотивы при этом могут быть различными, кроме хулиганских и корыстных.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
6. Если деяние совершено не с применением садистских методов и при отсутствии малолетних, то квалификации деяния по анализируемой статье возможна лишь при наличии указанных в законе мотивов: хулиганских или корыстных побуждений.
7. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
8. Деяние, повлекшее гибель или увечье животного, принадлежащего физическому или юридическому лицу, без признаков, указанных в данной статье, образует состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК.
9. Квалифицирующим признаком по ч. 2 данной статьи является совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (см. комментарий к ст. 35 УК).

К сожалению,у нас мало ветов-неврологов. А так, конечно,может: нарушение проприоцепции в результате клеточного содержания,какие-то варианты нарушений вестибулярного аппарата и т.д.

Alissia, я, конечно, не подготовлена так, как Вы (с юридической точки зрения) к вопросу, что такое - жестокое обращение с животными, но считаю, что существует грань между жестоким и нежестоким обращением, которую пересечь ничего не стоит. Содержать собак в клетке и не выпускать их на попис да и просто побегать - жестоко или нет? Ведь собак выращивают не на шерсть или мясо... А если в клетке отсутствует половое покрытие, а есть только решетка и собака не может из-за этого даже сидеть или нормально стоять, что мы и наблюдаем у шоушоковцев, это жестокое обращение или нет? Можно спорить до хрипоты, но у каждого будет своя правда, потому что законом четко не прописаны условия содержания, да и отношение к этой клеточной ситуации у каждого свое в зависимости от преследуемых целей (корыстных или нет). Я просто большой любитель породы пудель и не понимаю, как этих веселых, подвижных игривых существ с высоким интеллектом можно держать в клетках! Не понимаю и все тут. Мне все равно, что пишут в законах, мы - люди, мы должны быть человеками по отношению к братьям нашим меньшим. А Вы о законах... Я просто люблю своих собак и никогда не смогу держать их в клетке, потому что я их люблю!

И еще хочу добавить, год назад мне вернули годовалую девочку от моей суки. Девочка была страшно худая, с больными ушками, зажатая вся, несчастная и горбатая, запуганная, лысая. Все время лезла на руки. Ветврач при осмотре сказал, что ее похоже, долгое время держали в клетке, от того и горбатость.
Сейчас малышка отъелась, распрямилась, похорошела, обросла. Правда, с ручек новой хозяйки так и не слезает. Ну, да и ладно, зато там взаимная любовь!
Так вот, повторюсь, я не хочу держать своих собак в клетке, я хочу общаться с ними. Да, я считаю, что содержание собак в клетках - это зло, которое человек причиняет прекрасному животному.