Я не сторонник клеточного содержания, мне это не по душе. У меня есть клетка, есть переноски, но животные свободны.
Просто, когда мы говорим о клеточном содержание и о последствиях - это не есть жестокое обращение.

Alissia, прочитала ваши посты, но все это комментарии к статьям Уголовного кодекса, которые не являются официальным толкованием норм права, это лишь мнения лиц, которые их интерпретируют по-своему. К сожалению в официальных источниках понятие жестокости отсутствует, никак не закреплено. Про клеточное содержание с тяжкими последствиями категорически не согласна, даже в Ваших постах написано про жесткость в виде бездействия, что мы здесь и наблюдаем.

Почему же так категорично: "ни о чем". Очень даже о чем!
Потому как законы можно изменять, вносить в них поправки. А можно и законы не трогать, а утвердить на уровне обязательных правил "Правила содержания домашних животных". Есть такой успешный опыт.
Вот, например в Латвии( цитирую пост из этой же темы четырехлетней давности). :
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=637

Что тут такого фантастического, чего никогда не может быть?!

И даже в пояснение , что именно является жестоким отношением( то, что в нашем законе приводится) тоже можно вносить уточнения, поправки и т.п.

Другое дело, что клеточное содержание Вы не хотите признавать жестоким, поскольку оно не всегда ведет к увечью собаки.
Да , реального увечья может и не быть( хотя, неумение собаки, никогда не покидавшей тесную клетку, ходить выпрямившись или сидеть свободно- тоже можно отнести к увечью или во всяком случае к вреду для здоровья)

Даже если и соглашаться на каком-то этапе поиска компромисса, то можно и нужно оговаривать в правилах содержания домашних животных размеры клетки и её безопасность для животного. Ведь нам( в Петербурге по меньшей мере) очень жестко определили правилами, что в метро собаку можно проносить в боксе конкретных размеров( в зависимости от размера собаки) . Почему же не может быть правил клеточного содержания , с указанием минимальных размеров клетки. и обустройство клетки( чтобы собака на прутьях не стояла, например).
И в конечном итоге, неужели нельзя добиться в России обеспечения нормального жизненного пространства для домашнего животного, как это уже давно сделано во многих странах?
Конечно, не за один год, но когда-нибудь:) ?

А если животное ежедневно кушает, пьет, и при этом постоянно живет в клетке? Это клеточное содержание, но это не жестокое обращение. И призывы писать в РКФ и запрещать клеточное содержание, это абсурд.

Алиса, так это правила содержания. В Омске также утверждены правила содержания. За нарушение данных правил предусмотрена административная ответственность. Но жестокое обращение с животными - уголовная ответственность, не административная. Разница ощутимая.

А что это? ( напомню, речь не о временном помещении собаки в клетку по "уважительной" причине).
Постоянное содержании собаки в клетке Вы не считаете жестоким обращением. А я считаю. Как и содержание животных в клетках в зоопарках. (Опять же, в европейских зоопарках животные имеют возможность свободного перемещения на довольно больших территориях, и правила есть на этот счет)
Вот в том и вопрос- достаточно ли у нас убежденных во вреде для собаки ( а значит и жестокости по отношению к ней)содержания в клетке или гораздо больше тех, кто считает, что собаке и в клетке всю жизнь неплохо.

Кстати, в этой теме уже задавали вопрос, который я хочу повторить:

Зачем человек содержит 15 и больше собак, не выпуская их из клеток неделями и месяцами.
Зачем ему это нужно???
Бизнес? Так тут заводчики хором утверждают( и я верю), что породное разведение прибыли не приносит.
Так зачем у себя дома устраивать тюрьму для собак???
Просто коммерческий проект, не ставящий цель- совершенствование породы, а конвейер для производства продукта на продажу? Если это так, то безнравственность такого отношения к собакам для меня бесспорна. Но это уже не юридическая категория.

Да почему же у нас абсурд то, что для многих норма?! Почему в Германии можно вызвать специальную полицию к владельцу, который держит собаку в условиях, запрещенных правилами содержания, а у нас такая перспектива абсурдна? ( Знаю, что и в Европе полно всяких перекосов и нелепостей, но сейчас не об этом:) )
Понимаю , что сейчас не очень корректно сравнение сделаю, но сделаю, вот так в лоб, банально:shuffle::smile:
человека в тюрьме кормят и поят, но тюрьма -это наказание.
Для такого подвижного, контактного , эмоционального, интеллектуального животного , как собака, клетка- это тюрьма. За что??? За то, что может воспроизвести себе подобных для наживы владельца. Это Вы считаете не жестоко ? Значит , мы с Вами никогда не договоримся. Так бывает.

Ещё одна банальность: об обществе судят по отношению в нем к слабым( старикам, детям, животным). Я бы очень хотела, чтобы наше общество воспринималось как гуманное. Но это из области мечты. :)

Я могу думать все что угодно! Как нормальный человек, я считаю, что жестоко, так относится к животным. Но от этого не изменить всех, кто так не считает!

Пусть хоть административная ответственность. Т.е., если человек в однокомнатной квартире держит 5-6 больших собак или 10 маленьких- это уже должно быть основание для денежного штрафа.
Понятно, что сейчас возникнет тема: а куда их девать, на помойку?!
Нет, за тех, что уже живут, наказывать нельзя, а рожденных и оставленных у себя после утверждения правил- непременно наказывать. Пара штрафов заставит задуматься перед очередной "выгодной " вязкой.
Только, опять же, нужна активная позиция неравнодушных людей.
Рискую навлечь на себя гнев, но признаюсь, если я узнаю достоверно о том, что кто-то содержит в клетках , поставленных рядами,несчастных собак обязательно буду об этом сообщать в сетях, "выводя из тени" это "производство собак"
Потому что, что толку стенать и плакать о судьбе собак в Нижнем, если равнодушно проходить мимо в других случаях, где ,может, и не так страшно, но все равно-тюрьма!

Изменить всех- вот это ,действительно, абсурдная задача. Изменить правила для всех- вполне реальная, хоть и очень трудная.

Действительно. а почему бы не настоять на прописывании норм содержания животных (собак и кошек) в нашем законодательстве. тем более, что закон о налоге на домашних животных наше доблестное правительство пропихнуть пыталось.
и прописать, что собаке такого то размера необходимо предоставить жилую площадь (клетку) допустим в 3- 10 кв метра, в зависимости от размера, питание не менее 1 раза, питье постоянно. Если клетка занимает, допустим 10 кв м, т.е. большую часть комнаты, где собака может сидеть, лежать, прыгать и бегать, где в разных далеких углах стоит миска и питье, а на полу поддон и нет решетки, так почему нет.
У меня у тренера отличная клетка стоит- на полу клетки ламинат . ковер и одеяло. в клетку кобели отправляются тогда, когда приходят гости (и то не все).
моя маська в эту клетку гуляет с огромным удовольствием- у меня коридор меньше, чем клетка эта.
т.е прописать, что собаку в клетке можно оставлять на таких то таких то условиях, например на время, не больше Х часов
или прописать, что вместо клетки должен быть вольер...
обсуждать жестоко или нет сейчас бессмысленно. надо предлагать конкретные варианты, под которыми могут подписаться много человек.
а с ШоуШоком... Ольгу надо проверять на вменяемость, и не факт, что ее можно будет привлечь в этом случае.

Нет, Аржанова на Пёсике не обсуждается. Нашла там другую тему, тоже про концлагерь в Нижнем. http://pesiq.ru/forum/showthread.php?t=9603
Эту тётю знают все старые собачники Нижнего, про её приют рассказывают ужасы реальные люди, побывавшие там. На неё писали, были суды, но воз и ныне там...

Тема вроде не закрытая, её можно поднять.

Алиса, Рондо, вот тема на пёсике, там в конце про Аржанову
http://pesiq.ru/forum/showthread.php...%EE%EA&page=51

Вообще не представляю пуделя в клетке... Вот на свою Дашку смотрю - и представить не могу, как бы она в клетке была, что бы с ней было... Пудели ведь настолько энергичные, активные, жизнерадостные, деятельные, просто сгустки позитивной энергии, им постоянно надо что-то делать, участвовать в окружающей жизни - и вот такое жизнедеятельное существо в клетку? Не, точно не понимаю...

А насчет манежных движений... Дашка у меня клетку и в глаза не видела, но когда мы идем гулять, выходим на лестничную площадку, и пока ждем лифт, она круги по площадке нарезает - это как понимать? Надо озадачиваться, или все нормально?

Возникает вопрос. Вы не пробовали изучить правила содержания животных в своем регионе. Они утверждаются местными органами власти. В нашем омском законе нет ограничений по количеству голов, и меня это радует, потому что я могу ткнуть пальцем, тому, кто будет обсуждать мое количество голов. У меня их не 40, но для людей-соседей 2-3 собаки вызывают ажиотаж. И еще правила больше рассчитаны для многоквартирных домов. В своем доме и на своей частной собственности правила уже не действуют. Мы их должны соблюдать в общественных местах, но за заборам в моей частной собственности количество голов и клеток это мое личное дело.

Потому что те,кем составляются эти законодательства делают многое через ж...

А вообще когда люди остаются людьми, тогда и такое количество законов не нужно.
И грань легко находится между целесообразностью и жестокостью.

У меня в доме нет клеток, но как врач я могу назначить ограничение свободы тем же таксам при дископатии на неделю или две. И тогда то, что собака приучена к ограничению пространства идет ей во благо.

Вот с этого "моё личное дело" жестокое отношение к животным начинается. Содержание в клетке по "техническим" причинам - понятно и объяснимо. Но когда 20-30-40 собак в клетке постоянно, да ещё в несколько этажей - это не правильно, это жестоко. Коммерческое использование собак - это и есть жестокое отношение к животным.

Почему же прибыли не приносит? - Не приносит тем, кто вяжет собаку 1-3 раза за всю жизнь с мечтой-идеей улучшения поголовья.
А есть заводчики, у которых всегда есть щенки)). Всегда! В любое время года и при любой погоде)). Такие заводчики есть в каждом городе во многих породах. И многие их знают))). Они сравнительно недорого продают щенков, потому как обычно вяжут им же принадлежащими кобелём (ми) нескольких сук. Получают постоянный доход, содержат на эти средства и своих собак, и себя, любимых. Это скорее уже образ жизни.

Вот это меня всегда напрягает, когда пишут на сайта или в объявлениях,что щенки в питомнике есть всегда(((
Пудель существо возвышенное, его в клетку (пожизненно) нельзя! и накапливать по 40-50-60 и т.д. собак нельзя!

Продублирую свой пост.
Очень уж интересно услышать мнение по этой проблеме...

Darena, все потому и молчат, что "сотрясание воздуха" охами и ахами по поводу того, как ужасно клеточное содержание, ни к чему не приведет - запрещающие нормы отсутствуют. Возможно некоторые, в частности те, кто, как Вы пишите, видели это, убедились в отсутствии жестокости -собак кормят, поят, гуляют, моют, прививают. Может, клетки позволяют им свободно двигаться. При таком раскладе, возможно, кто-то считает недопустимым вмешательство в личную жизь и частную собственность владельцев питомников. Сразу оговорюсь - лично я с подобным содержанием не сталкивалась, хотя подруги, содержащие питомники, имеются. С другой стороны - вот Вы не промолчали, сказали во всеуслышание - и что изменилось?

King, да ничего кроме общественного ФИ и я это прекрасно понимаю. Тогда к чему обвинения нижегородцев в замалчивании?

Алиса, Ваш пост (806) с вопросами: "Зачем человек содержит 15 и больше собак, не выпуская их из клеток неделями и месяцами. Зачем ему это нужно??? Бизнес? Так тут заводчики хором утверждают( и я верю), что породное разведение прибыли не приносит. Так зачем у себя дома устраивать тюрьму для собак???" заставил меня вспомнить два случая.
Года два - три назад натолкнулась на две статьи заводчиц разных пород собак (не пуделей), довольно известных среди своих пород, да и у других, кто постоянно принимает участие в крупных выставках, их питомники на слуху. Производители (и производительницы) этих питомников тщательно подбираются в пару друг другу, их происхождению и титулам уделяется большое внимание, покупаются они в лучших мировых питомниках за немалые деньги. Так вот, в дальнейшем, в племенной деятельности (особенно в одном из этих питомников, учитывая специфичность породы) суки участвуют 1-3 раза за всю жизнь. Затем их стерилизуют и отдают в хорошие руки (по рекомендации). И набирают новый племенной материал.
Когда я это прочитала, то мне очень понравился этот подход, считаю его вполне профессиональным, гуманным для собак. И какого же было мое удивление, что нашлись люди, которые сочли этот метод жестоким и негуманным!!! по отношению к отданным собакам. Что, мол, они привыкли к владельцам и им тяжело расставаться ( и так далее, приводились и другие доводы). Этого мне никак не понять, ведь в противном случае, если постоянно обновлять крови и покупать новых собак, а без этого деятельность питомников просто заглохнет, то количество собак как-раз и превысит все мыслимые пределы.
Может, потому и растет количество собак в питомниках, что отдавать собак после их "использования в коммерческих целях" стыдно и вызовет новый резонанс в обществе.

Darena, у Нижегородцев другая ситауция, там имела место жестокость, о том случае и не молчали, раз об этом стало известно широкой общественности, собак в итоге спасли. Вы же спрашиваете о том, почему все в принципе молчат об известных им случаях клеточного содержания.

Я думаю, что все зависит от порядочности людей, которые берут на содержание и несут ответственность за своих животных. Человеческий разум и вопрос: "А потяну ли я?" должны задаваться самому себе ежедневно. Человеческая особенность, как жестокость, это редкое явление в собаководстве, чаще - отсутсвие грани остановки и торможения.

King, ещё может быть такая форма,как коллективный питомник.Когда суки живут у своих хозяев,но вся племенная работа идёт через одного заводчика.Я считаю такой метод её организации наиболее гуманным к собакам.

Newsja, абсолютно согласна, такой подход, на мой взгляд, способствует еще и грамотности племенной деятельности, если, конечно, основной заводчик является сведущим в данной отрасли.

Сейчас нет понятия коллективный питомник. Если сука, живущая у владельцев, вяжется через родной питомник, на нее оформляется аренда.

Так не возможность просчитывать последствия своих действий делает человека Homo Sapiens?

Вы действительно верите, что с 20-30-40 собаками можно гулять хотя бы раз в день? Очень интересно увидеть такую клетку, где собака может свободно двигаться.

Почему же ничего! Если добиваться, то можно добиться, только всем вместе.

Gernika, дело даже не в том, верю я или нет. Я отвечала на конкретный вопрос, точнее предположила ответ на него, почему люди не разглашают информацию о клеточном содержании. Проблема не в клеточном содержании, а в регламентации количества собак на квадратный метр и (или) на человека. Или решении вопроса содержания огромного количества собак, принадлежащих одному человеку.

Александра БС, сука в племенном использовании которой заинтерессован заводчик,может же отдаваться и на условиях совладения.Можно наладить дружеские отношения и с владельцами выпускников питомника,можно оформлять и аренду на своих собак.Может есть и еще какие-то варианты,чтобы заниматься племразведением и не содержать множество собак в одних руках.Официально,конечно,т� �кого понятия ,как "коллективный" у питомников нет,но определённая разница в построении работы у каждого заводчика есть и как то эту разницу надо отражать в терминах.:-)

Все правильно. Но-обстоятельства меняются, и... сука, отданная в совладение, оседает на диване, а заводчик остается в положении - есть только две надежные руки, правая, и левая). Гораздо проще самим оформлять пометы, делать бумаги, растить щенков... Но это я так, конечно... Проблема количества собак в одном доме, при ведущейся племенной работе, есть, безусловно.

Ну в общем, да. Это целесообразно, если говорить о крупных п-ках с коммерческим подходом к делу.

Растёт. Ой, растёт! Вот у меня уже пятеро. Просто потому, что собаки имеют свойство стареть...И куда их? Не хомячки же...Конечно, в родном доме доживают. Но у меня и размах не тот - в плане разведения и коммерции.
Ага...И никак иначе у заводчиков. Это только владельцам одного-двух кобелей не понять этого, потому и флагами машут.

Это всё я писала к вопросу "накопительства", но никак не клеточного содержания, разумеется.

Щазз напишу и запасусь тазиком для помидоров и прочих желательных продуктов, коими меня Щаз закидают.
Вот не возьму щенка из питомника, где клеточное содержание (от слова совсем).

Вы, беря щенка, можете попросту не знать о том, как содержались его предки.
Пример. У собаки нарушено "гигиеническое поведение". Гадит, короче, собачко, где ни попадя в доме. Тем этих - завались в инете. Когда рыть начинаешь проблему, часто выясняется, что предки у этих "красавцев" были клеточного содержания. А там-то куда деваться - только под себя...
А ведь поведенческие признаки могут наследоваться...

и очень успешно наследуются)))

Хех, перечитала своё то послание и подумала (задним числом) - чо ж не приписала "И наследуются". ;-)))
Ну вот жеж - форумчане не дадут пропАсть. :wink2:

Конечно, где же нам, флагомахателям, понять! Это же так сложно! :biggrin: Хорошо , что хоть есть добрые люди,- объясняют :unknw:

Повторю то, что уже писала: если нет возможности обеспечить собакам соответствующие их потребностям условия, то не нужно вообще пытаться заниматься крупномасштабным разведением. Нет возможности приобрести большой участок, устроить удобные вольеры, - оставь мечту о бесперебойном производстве щенков. Нужно смириться с тем, что в питомнике будет рождаться один-два помета в год. Даже в этом случае есть возможность закреплять желательные признаки, сохранять любимый тип, улучшать его. При этом руководителю питомника совсем необязательно держать суку в своем доме.( о чем тут уже писали). Вполне нормально можно вести работу , курируя владельцев "своих" сук и кобелей, ища и находя " правильных" новых владельцев, с которыми в дальнейшем работать на "общее благо" питомника. Ну бывает, не всегда складываются отношения. Ну, что же , дальше искать и надеяться на успех.
А крупномасштабное , профессиональное разведение с содержанием в питомнике десятков собак должно быть "прерогативой" людей, имеющих возможность купить и землю в нужном количестве, и качественные корма, и обеспечить вет обслуживание и т.д.
В таких питомниках, где содержатся десятки собак, где рождается множество пометов, где собак постоянно продают и покупают "новые крови", нет эмоциональной зависимости собаки от владельца, нет взаимной привязанности. Там с собаками работает обслуживающий персонал.:) В таких питомниках совершенно нормально продавать отражавших свое сук или "отработавших" кобелей. И ни для кого это не является, видимо, душевной травмой.
Такие коммерческие предприятия по производству породистых собак существуют очень давно. Вот ,например, какое "пастбище" предоставлял стандартным пуделям питомник Лабори в Швейцарии ещё в 30-е годы 20-го века:
http://www.isok.ru/img/full/2d966691...2a6b2adaaf.jpg

Прошу прощения за качество- это старая черно-белая фотография, которую приводит в своей книге Дел Даль.

Ну, а если нет возможности так содержать собак в питомнике, то нужно, на мой взгляд, наступить на горло свой мечте о большом количестве собак, о постоянном производстве новых поколений в "промышленном масштабе" . И держать столько собак, скольким ты можешь обеспечить нормальную жизнь в соответствии с потребностями собаки.