Не надо искать врагов там где их нет.

Индивидуальное восприятия написанного, уже не раз на форуме приводило к бессмысленным разборкам.

Наталья74, ваш вход в тему тоже можно прочитать как скрытую провокацию. Уж извините.
Как-то вашей активности в теме "Оч.умелых ручек" (откуда и появился этот конкурс) не отмечалось. А тут вот вдруг... Вы вошли в тему конкурса с вопроса, который к теме конкурса впрямую не имел отношения:
Возможно, если бы вы сначала написали: "Девочки, какие вы молодцы, интересный конкурс придумали. Если б умела вышивать, присоединилась бы к вам. Меня заинтересовала картинка, которую планируете вышивать, вот только интересно..." ну а далее ваш вопрос.
Так, мне кажется, было бы приветливее.


Ну это не совсем кинологический форум...
А как же не безызвестный форум "Пёсик"?! Он вроде как вообще чисто "собачий". Там шикарные отдельные темы посвящённые рукотворчеству.
Не только пёсами любимыми жив человек...

Если форумы создаются, значит это кому-нибудь нужно)))
Чем больше интересных тем и больше участников - тем это нужнее администрации.

мон ренессанс, Тамара Шакировна, при всём уважении к вам, зря вы так. Вы интересный человек, у вас свои таланты, а вы их тратите на пустое. Меня огорчил ваш пост.
Я не поддерживаю ни чью сторону. Написала свой пост скорее для баланса.

Эту фразу я бы даже сократила. "Потому, что кроме тихого недоумения" и дальше поставила бы многоточие.

Спасибо, Татьяна, за ремарку. Да, стала я страдать длиннотами. Видать, сказывается долгое отсутствие профессиональной практики. :shy:
Вот следующим постом опять это продемонстрирую. Уж не взыщи...:wink:

Мощно.
Но ещё круче было бы - не пытаться поучать взрослых людей. Тем паче в императивной манере.
Тем паче, что алогичность собственных размышлений налицо:
И тут же:
Угодно ль на себя примерить свои тезисы? Ну своё "индивидуальное восприятие написанного" - ни о чём? В собственную логику вписываешься?
А между тем, ты всего лишь транслируешь своё прочтение, демонстрируя свою обусловленность своими связями; при этом делая свои выводы, оскорбительные для другого человека.
И тут же приписываешь:
Твой "баланс" и твои "ничьи стороны" - всё здесь, на форуме.
Вот всегда мне было интересно: почему люди считают других глупее себя?..Ну, когда пишут подобное. :shy:

Кстати, о провокациях. Очень правильно и остроумно писала не так давно Oley в теме проекта правил, что если вводить в правила пункт о провокациях, тут же параллельно надо вводить и пункт о паранойе (т.е. о параноидальных восприятиях).

Да и просто хочется спросить: на каком основании ты взялась читать нотации людям? Да ещё и инструктировать их пошагово:
Ну тогда будь последовательна и напиши donna-anna в том же поучительно-приветливом ключе, типа: вот, если бы вы не были столь ...эммм...нелюбезны в своих реакциях, то и темы бы этой не возникло...

Заметь, ни я, ни Наталья74 в своих сообщениях не предлагали клише желательных (для нас) формулировок постов. Просто озвучили своё восприятие той ситуации. А жаргонизм "разборки", пришедший из 90-х, пускают в ход именно те люди, которые не в состоянии адекватно принять альтернативные мнения. Ты вот тоже это слово употребила...может быть, потому что хочется ситуацию видеть именно так. Или просто по-другому не получается - тож бывает...

Да и за администрацию ты уже всё решила - что им "нужнее":
Под занавес:
Я попрошу не давать оценок моей личности и моим талантам. Равно как и не считать мои растраты, горестно о них сокрушаясь, ибо и пустое\полное для всех - своё. Да и силы тебе поберечь бы надо для своей приветливости - тож наблюдаю, как она у тебя периодически иссякает. Правда, весьма избирательно...ну да не суть.
Я же не пишу о том, на что, по-моемУ мнению, размениваешь себя ты, и не занимаюсь при этом душевным эксгибиционизмом в твой адрес. Дело-то хозяйское. Да и девочка ты уже большая.
P.S.: Александру Кузнецову мой большой привет, уважение и благодарность. http://www.isok.ru/img/full/d4068b9a...617615b3d3.gif

Vinolga, Оля, твой пост поддерживаю в каждом слове. Пост выдержанный, исключительно по делу, интеллигентный.
А ответный пост 409 абсолютно предсказуемый. Тоже практически в каждом слове.
Я совершенно равнодушна к вышивке. В тему о конкурсе , естественно, не заходила. А вот эта тема, об ответственности за свои слова, мне очень интересна и важна. Поэтому я и вступаю сейчас в "беседу".

Наталья74, я процитирую Ваш пост из другой темы:
" Думаю, что для нормализации общения на форуме самое главное, что нужно, каждому – это обратить внимание на свое собственное поведение, а не на поведение «провокаторов», «модераторов» и «администраторов».

На сегодняшний день, по моим личным наблюдениям «А меня спровоцировали!» у ряда пользователей стало самым любимым оправданием собственного неэтичного поведения и грубости. Между тем, каждый должен отвечать за свои действия, а не искать повода для их оправдания. Иначе так можно совсем распоясаться, и после собственной грубости еще и требовать на весь форум банов для других лиц, вместо того, чтобы и на свое-то собственное неприглядное поведение оглянуться.

Мы все здесь разные. С разным уровнем культуры, общения и сленгом. Никто никого не переделает. Надо просто быть сдержаннее и терпимее к другим. Всем. И не страдать патологической обидчивостью, когда любой мало-мальский повод вызывает обиды, раздражение, злость и грубость в отношении оппонента, оправдываемые в собственных глазах якобы состоявшейся «провокацией». Со стороны это выглядит очень некрасиво." ( конец цитаты)

Наталья74, я тогда приняла Ваше обращение за "чистую монету", думала, что Вы действительно ратуете за мир или ,по крайней мере, за взаимную вежливость. Но Ваш пост в теме о вышивке с полной ясностью демонстрирует, что Вы не намерены выполнять Вами же декларированные нормы общения. Именно Ваш пост внес конфликтную ноту в тему, где было спокойное обсуждение , именно в Вашем вопросе прочитывается негативное отношение к автору всей затеи с конкурсом, именно Ваш пост вызвал совершенно адекватную( не любезную, но отнюдь не агрессивную ) реакцию Donna-Anna. Возможно, Вам кажется, что Ваш вопрос не выглядел вызывающе недоброжелательным, но, хотите верьте, хотите нет, он таким выглядел со стороны.
Вы призывали не страдать "патологической обидчивостью", но сами не захотели погасить зарождающийся конфликт, обиделись на слова Донны-Анны, призывающей прекратить спор, и продолжили выяснять отношения в этой теме. Так что , Ваши многократные призывы быть терпимей, сдержанней, корректней, которые я всей душой поддерживала, оказались просто словами, за которыми не стоит ничего, увы.

вот такое исключительно интеллигентное замечание позволяет себе москвичка, "чувствующая каноны гармонии", и тут же обращается к другому человеку со словами:

Т.е. Мон Ренессанс будет оценивать чужие личности и таланты, а в отношении её личности и талантов пусть все при себе придержат свое мнение. Очень удобная позиция, только вряд ли перспективная:biggrin:

Вообще, зачем так подробно обсуждать тему, которая совершенно не интересует? Какая разница, какую картинку будут вышивать рукодельницы, если до этого рукоделия дела нет? Хороша картинка или плоха, подробности мимики и позы героини, по стежкам показывать будут или всё сразу,кто будет председателем этого "вышивального" конкурса?- почему это вдруг взволновало тех, кому вышивание это глубоко безразлично?! Может быть, дело в том, к т о открыл тему о конкурсе, кто этот конкурс организовывает? Нет?
Возможно, я ошибаюсь. Просто по себе сужу: мне настолько это вышивание крестиком по чужим картинкам и схемам кажется делом нетворческим, сугубо для релаксации подходящим, что мне совершенно безразлично, кто будет в конкурсе участвовать, кто будет победителя выбирать, что будут по клеточкам изображать. И обсуждать этот конкурс мне и в голову не придет. А уж тем более пытаться доказать, что это ненужно или неуместно на данном форуме. Люди имеют общий интерес, сильно увлеклись, в этом увлечении и помогают друг другу, и соревнуются- по-моему, это очень не лишнее на форуме.

Спорить с дураком - все равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.

:lol::lol::lol:
na minutku, я Вас обожаю! Вот за это самое. Ну тады алаверды: Если слитно написать "идиотсюда", то одни придут, а другие уйдут. :jok:

Уважаемые, Vinolga и Алиса! В своем стремлении оправдать грубые посты donna-anna, Вы доходите до переворачивания ситуации с ног на голову.
По-вашему, сам факт моего захода в тему о вышивке (я же не вышиваю) и любой вопрос в теме являются провокацией и законным основанием для грубости donna-anna. Разве я должна была испытывать какое-то чувство вины или неловкости, чтобы в попытках оправдания своего появления в теме, рассыпаться в извинениях, церемониях и реверансах?
Если Вы предъявляете такие явно завышенные требования к моим постам, то, пожалуйста, примените эти мерки и постам Донны-Анны. Наверное, и она должна была мне написать, как она рада моему вопросу, и как здорово, что к теме проявлен интерес теми, кто не умеет вышивать, и потом уже подробно разъяснить мне сюжет картины.

Вот именно. Почему же тогда Вы пишете вот эту абсурдную мысль?
Или вот это:
Вот это классический пример того, о чем я писала в процитированном Вами, Алиса, посте: " «А меня спровоцировали!» у ряда пользователей стало самым любимым оправданием собственного неэтичного поведения и грубости. Между тем, каждый должен отвечать за свои действия, а не искать повода для их оправдания."
Сейчас вы в оправдании грубости donna-anna пытаетесь навешать на меня ярлык "провокатора". Не переворачивайте ситуацию с ног на голову. Никаких поводов (провокаций) в той не было, и уж без грубости вполне можно было обойтись.

Я уже поняла, что совершила криминальный поступок, посмев чего-то там спросить.:)) Наверное, можно было только восхищаться.
По Вашей логике попытки разобраться в сюжете вышивки - неуместны и не имеют отношения к теме. Это как же так? Давайте тогда смотреть на картины в музее, например, только с точки зрения техники мазков, и неважно какой Содом с Гоморрой на них изображены - ведь это напрямую не имеет отношения..... :)) И вообще вход в музеи (по аналогии с темой о вышивке) надо запретить тем, кто не держит кисточку в руках, чтобы не совались со своими неуместными вопросами о сюжетах.

И уж совсем не принимается Вами во внимание, что мой вопрос о позе и мимике был вполне обоснован и помог разобраться с этим рисунком участникам конкурса. При другом подходе, если бы "не видели врагов там, где их нет", мне бы еще и "спасибо" могли сказать.

"Зарождающийся конфликт" зародился только у донны-анны. У других участников темы мой вопрос нормальный вопрос вызвал нормальную реакцию, и более ничего ни у кого "не зародилось". Никого спора в теме не было. Было только два грубых поста, на которые я считаю необходимым сделать замечание в терпимой, сдержанной и корректной форме, в полном соответствии со своими убеждениями. Никакого отношения к обидам это не имеет.

Алиса, Вы как-то выборочно цитируете мои слова. Для понимания моей жизненной позиции Вы забыли вот этот мой пост (N 45) из темы о модераторстве:
Молчание на явное хамство в мой адрес будет означать мое согласие с таким поведением и принятие его в дальнейшем. Для меня это неприемлемо. Я посчитала необходимым сделать donna-anna замечание о недопустимости тона ее общения.

na minutku, круто! Раскрывай - кто у нас тут дурак (и)?

И уж коли здесь обсуждаться вопрос о самом конкурсе и увлечении вышивкой, то выскажу свое мнение.
С уважением отношусь к людям, которые что-то умеют делать своими руками. Я, к сожалению, вышивать не умею. Но ценю и имею дома красивые вещи, в том числе с вышивкой. В персоналках у нескольких рукодельниц есть мои восхищение по поводу некоторых работ. А, в "новогоднем Санте", например, я в подарок своей Снегурочке выбрала именно вышитую вещь, поскольку считаю это красивым и отражающим дух России.

Ничего предосудительного в объявленном конкурсе не вижу, и нигде подобной мысли мною не высказывалось. Понимаю, что форум хоть и пуделиный, но интересы у пуделистов могут быть разными. Компанией, вместе, заниматься освоим увлечением всегда интересно.

Но было бы здорово, если бы этот конкурс смог стать интересным не только узкому кругу лиц. Например, это было бы возможно в рассказах по ходу конкурса об истории вышиваемого сюжета, о технике вышивке, о нитках и проч. Ну сделайте тему интересной и информативной, она от этого только выиграет. На форуме много людей с пытливым, любознательным умом. Не нужно всех "невышивающих" гнать от себя метлой, объявляя их "провокаторами".

Анекдот ( или афоризм? ) про кучу банов на форуме вышивальщиц, после спора "стоит ли размечать канву" видимо имеет под собой реальное основание..... А я думала, это утрированная шутка :kos:
Жаль текст не помню, только общий смысл.

Хочу сказать что к теме вышивок я в общем равнодушна. Нравится посмотреть красивые вещи, но не более того.
Даже картинку с моей личной собакой мне сделали добрые люди в схему, чтоб можно было вышить её - но увы, так и не сподвиглась пока...... сорри.
Поэтом у в тему я особо не заглядывала, только когда было обращение по техническому вопросу - глянула, что там.
Картинка, однако, зацепила своей непонятностью. Позы и выражения лица.
Хотела задать вопрос, но почему то подумала, что...... лучше не надо..... честно говоря побоялась вызвать агрессивную реакцию от автора.
Как оказалось - не ошиблась.....

Печально это.
Ведь можно просто промолчать в ответ, если не знаешь ответа.
Спасибо тем, кто объяснил и показал исходник картинки. Оказывается, он очень забавный! Гораздо интересней схемы.



И, думаю, наверное сюда тоже стоит поместить это:

"Отличайте понимание людей от их проекций.
Очень часто за фразой «а на самом деле ты имеешь в виду…» следует десант их тараканов. Остановить высадку невозможно.
Т.е. их реакция совершенно не касается вашей личности. Просто вы сказали кодовое слово и тараканий десант был поднят по тревоге. " (с)

И ещё, на днях натыкалась на очень милую вещь про дураков.
Думаю всем будет интересно почитать. Сейчас поищу.

5 законов глупости

Статья известного экономиста о том, чем опасны идиоты и можно ли с ними бороться.

Итальянский историк-экономист Карло Чиполла очень основательно подошел к вопросу о природе глупости. Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе.
Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.
AdMe.ru рекомендует всем своим читателям в профилактических целях ознакомиться с этой статьей.
Кто знает, в какой именно момент каждый из нас может столкнуться с глупцом?

Первый закон глупости

Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.
Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность.
Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:
Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.

Второй закон глупости

Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.
Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.
Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами:
студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия:
бедность, сегрегацию, недостаток образования.
Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами.
Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.
Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые.
Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.

Третий закон глупости

Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него. Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы:
простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).
Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П).
Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У).
Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б).
И наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.
Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями.
Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным. Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения.
Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту.
Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил. Атака глупца обычно застает врасплох. Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.
Это то, о чем писал Шиллер: «Против глупости бессильны даже боги».

Четвертый закон глупости

Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов. В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах — означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.
Простаки из зоны П обычно не способны распознать опасность дураков из зоны Г, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того, чтобы срочно мобилизироваться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.
Распространенный стереотип — что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон.

Пятый закон глупости

Глупец — самый опасный тип личности. Следствие: Глупец опаснее, чем бандит.
Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко. Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и поскольку идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью. Это легко видеть на примере любой страны, где власти коррумпированы, а граждане постоянно обходят законы.
Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет. История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям.

Источник: http://www.adme.ru/articles/5-zakonov-gluposti-596405/ © AdMe.ru