Где? Первый раз об этом сказала! :eek:

Просто, как и все, уже какую страницу прошу - фото - СЕГОДНЯШНИЕ, а не тогда, когда была смена зубов, рентгеновский снимок челюсти - все это заверенное нейтральным лицом - ВСЕ! :obida:

уже было поздно пить боржоми когда собаке было 6 месяцев:)
Вы явно упустили мой пост, где я подробно в хронологическом порядке описала все

http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=994

да Вы каждый пост своих коллег лайкаете!:)) ЦЕЛЫЙ ДЕНЬ!:))мне этого достаточно чтобы понять что Вы сидите на форуме.
и мне видно если Вы прочитали то что я написала Вам в скайпе. так что...

Подумайте пожалуйста.
ну, чтобы вернуть деньги мне тоже нужно узнать истинное положение дел с зубноц системой Мони и причины этого, так что все-таки в чем-то общность целей есть:)

когда пойду в наш клуб, там и определюсь. встречного иска не боюсь, даже интересен повод!:)

ну, из песни слов не выкинешь:) это была цитата, мнение.

только рентген? а как же вет. осмотр?
я сделаю рентген у "человеческого" врача, и с ним пойду к вету чтоб он его (снимок) прочитал. пойдет? только скажите, должны ли быть какие-то надписи на самом снимке типа имени владельца или клички собаки/клеймо/чип? и что должно быть в описании вет.врача по снимку?
Ваш ответ важен, после него буду все делать так как по Вашему мнению надо.

ВОТ! Все было в Ваших руках! Говори Вы мне всю правду, без утайки...

а простите, кем должно быть заверно фото/рентген????:)
negniyangel, ЛИЧНО ВАМ НУЖНО ЧЬЕТО ЗАВЕРЕНИЕ ФОТОГРАФИЙ И РЕНТГЕНА?

Я вот искренне не понимаю ЗАЧЕМ заверять фото(новое) если на нем итак все будет видно??!!
С рентгеном еще понятно...

все легли спать, можно спокойно фото выставить:)

ФОТО!!! ФОТО!!! ФОТО!!!

Для начала покажу собаку, которую мы тут обсуждаем не первый месяц.

Фото называется: "ШО ОПЯТЬ ЗУБЫ ПОКАЗЫВАТЬ??":)

http://s003.radikal.ru/i201/1409/dd/acf3e9f5f27c.jpg

теперь покажу коллаж из фоток самой пасти. для сравнения я совместила фотки, при этом обесцветив старые.

http://s018.radikal.ru/i526/1409/40/aa589e5c3009.jpg

http://s019.radikal.ru/i607/1409/60/94d290787654.jpg

самый лучший ракурс:)

http://s018.radikal.ru/i506/1409/0b/b2e3ec472539.jpg

http://s017.radikal.ru/i400/1409/c9/15ad58ace845.jpg



как могли так и растянули десны.
рассматривайте, считайте, обсуждайте.
приятного просмотра.

Вот сколько читаю, не могу понять: чего человек хочет? Деньги "взад"? Так в договоре о таком варианте нет вообще ничего! Там четко написано: на момент покупки видимых аномалий нет и покупателя все устраивает. И девушка всерьез рассчитывает на то, что ее требования имеют какие-то реальные судебные перспективы? Продавец предлагал забрать собаку - не хочет. Предложил компенсацию - не хочет.... А чего хочет? Внятных требований я вообще не увидела. Ну, пусть судится, если есть время и деньги. ))) Лишние....)))

а вообще на снимках кстати непонятно, был премоляр снизу в 8 мес, и пропал....
а может быть у нее отчего-то просто премоляры повысыпались? например, недокальцевали собаку, перекальцевали.... травматический момент.... у тоев все очень хрупко, собака-то крошечная.

сверху нет P1 симметрично, ок
снизу нет вообще премоляров... это странно. в 8мес как минимум три было.

Лен, я бы собаку обратно забрала с возвратом полной уплаченной стоимости, в противном случае нет предмета разговора. По договору так вообще можно об этом забыть. С такими-то хозяевами. Только собаньку бы забрать. Отношение к ней пугает. При такой базарности на форуме дома-то что творится... когда никто не видит... Сейчас не разберешь отчего нет премоляров. Это факт. И доказать виновата генетика или что-то не так у хозяев случилось, либо просто запустили десны - доказать невозможно. ИМХО.

Поэтому исходя из неадекватности претензий предлагаю просто игнорить до тех пор, пока не согласятся на возврат собаки. А тем, кто поддерживает Маню, предлагаю подарить ей щенка. тоя. суку. красную. полнозубую. может тогда и Моня ей не будет нужна?

Печать здесь вообще не по делу. Она не имеет значения. Стороны договора указаны в шапке - заводчик и владелец.
Да, вы рассуждаете как товаровед:)))
В большинстве договоров не пишется ответственность. Она в законе указана, он выше договора.
После подобного рода высказываний чего удивляться-то ответам "девочки Маши". А ведь взрослые люди...
Да, лучший выход, полностью согласна с Вами в данном случае.

Посмотрите внимательнее, что подтвердил покупатель: внешний вид, поведение, темперамент и здоровье. Зубы - это не поведение, не темперамент и не здоровье, о чем всем хором убеждали владелицу в течение всех трех дней. Возможно зубы - часть внешнего вида собаки.
В таком случае будем считать, что владелица была осведомлена о количестве зубов собаки, имеющихся в момент осмотра.
Отсутствующие же на момент осмотра зубы должны вырасти в будущем при взрослении собаки (о чем тоже здесь много писалось), но не выросли по каким-то причинам. Эти причины и будут иметь главное значение: если в этих причинах виноват покупатель, то с продавца ответственность за недостатки снимается. В остальных случаях - продавец отвечает за недостатки.
Если собака в момент спора здорова и бодра, и при этом у нее нет столько зубов, велики ли шансы продавца доказать, что зубы не вылезли из-за плохого ухода? Решайте сами.
Утрата - это когда зубы были, а потом "утратились". Этот риск полностью лежит на владельце. Но с Моней другая история.

Это не имеет значения. В законе это есть.

Убеждена, что обеим спорящим сторонам надо здраво прикинуть риски и убытки от дальнейшего спора. Ни для заводчика, ни для владелицы доказывание не будет простым. Все будет долго и дорого для обеих сторон!
После всех дополнительных расходов на суд (судебных издержек - оплаты пошлин, экспертиз и прочего) эти спорные 300 евро покажутся ерундой.

Маня+Моня, не факт, что суд удовлетворит Ваши претензии на желаемую сумму. Даже если цена по суду будет перерасчитана, сумма может быть меньше того, что предлагает заводчик сейчас. Это всегда непредсказуемо. Подумайте. Надо договариваться по-хорошему. Базарные разборки надо прекращать.

Наталья74, у меня возник вопрос по пункту 10, обсуждаемого здесь договора.

"10. Иные условия: в случае если к возрасту один год собака не достигнет стандартного роста (не менее 24 см). использование в разведении собаки не допускается;
Без согласия продавца продажа собаки покупателем в третьи руки не допускается."

С моей точки зрения, этот пункт существенно ограничивает права покупателя на использование животного. Допускает ли закон подобное ограничение?

А велики ли шансы покупателя доказать вину продавца? ))) Такое впечатление, что вы, простите, сами не понимаете, о чем речь... Зубы - это наследственное, как правило. Это может идти -от родителей или от дедов, или от неизвестно каких пра-пра-пра..., о которых продавец точно так же может не иметь ни малейшего понятия. Здесь нет вины продавца!!! Это тот риск, о котором мы должны помнить, покупая щенка и рассчитывая на шоу-собаку. Если бы Елена продавала щенка, зная о том, что у нее нет зубов, и утаила это, то - да, ее вина была бы однозначна! А так... Извините. Любой эксперт подтвердит, что вины продавца нет никакой.

Вы прежде чем кидаться обвинениями в моей непонятливости, прочитайте цитату из закона, в ней жирным шрифтом выделено слово "причины". Вину продавца доказывать и не нужно. Имеют значение причины, если они возникли до передачи щенка покупателю (как Вы пишите - наследственность).

И у меня вопрос. О каком суде, какой страны идёт речь? Изначально продавец: Украина, покупатель: Молдова, а в настоящее время продавец находится в России.

И сомневаюсь, что в нашем российском законодательстве предусмотрена ответственность за возможные риски, связанные с появлением зубов у собаки. :rolleyes:

Шанс Бижу Чейз, хороший вопрос. Мне надо посмотреть внимательно, потом напишу.

TAIL, Ваш вопрос уже здесь обсуждался. Ответ есть в теме.

Наталья74, так понимаю, что, именно, Вы и хотите заняться этим делом? :trud:

Каким делом?? Я убеждаю обе стороны обойтись без суда.
Часто для принятия взвешенного решения надо взвесить все "за" и "против". Для этого здесь мною писались посты.

Для этого ли? Что-то мне так не кажется! Как-то маловато в ваших постах беспристрастности . И ни один востребованный юрист судебные перспективы данного иска не оценит положительно.

то, что вижу лично я:
вверху нет Р1 с двух сторон. не бракуется.
внизу нет Р3 Р4 симметрично. Странно... Травмы не было?
Последние моляры видны плохо.

Этот пункт - предосторожность от перекупщиков и желающих вязать малюсенькую суку.

Шанс Бижу Чейз, аналогично, я уже обратила ранее внимание на этот пунк договора.:)
http://www.rusforum.com/showpost.php...postcount=1092

Да, это понятно.
В данном споре это ни на что не влияет. Но чисто с юридической точки зрения этот вопрос очень интересный.
По общему правилу права собственника не могут быть ограничены.... Но этот пункт оправдан здоровьем животного. Я вот и думаю, как можно (на будущее, в интересах заводчиков) подвести под это условие законное основание...
Вопрос не на поверхности, быстро не отпишусь по нему. Пару дней поизучаю практику.

Замечу, не я это начала... Я элементарно откликнулась на родное...))) Это моя специфика: составление и заключение контрактов и определение качества продукции.:)

Тот, кто говорит правду - не всегда враг.

negniyangel, мне как собачнику, этот пункт очень близок и понятен. Вопрос только в том, как он смотрится с точки зрения закона, а Наталья74 юрист.

Уже сколько форумчан написали, что отсутствия такого количества зубов не видели?
Этот случай с Моней - неприятное исключение. Кто и каким образом будет искать и доказывать причину возникновения подобного недоразумения? Если бы подобное встречалось часто, то вполне возможно проблема была бы уже досконально изучена... Это все похоже на хорошую тему для чьей-нибудь диссертации... Каковы причины возникновения подобной аномалии - вы пониманете, что это может быть совокупность факторов, а может быть - один....? Все что высказывалось до этого - не более, чем предположения, это бездоказательно! Поэтому обвинять заводчика в злонамеренности и желании получить такую собаку и продать ее именно Маше - это неразумно... Мы не Боги! И исключения из правил мы не в состоянии предсказать...

Я не кидаюсь обвинениями, а высказываю предположение, это немного разные вещи, юрист вы наш дорогой. )))) Да еще и извиняюсь, в отличие от вас... Причины причинам рознь. Если они зависят от продавца, продавец виноват. А генетека - "продажная девка империализма", никогда не знаешь, где она тебе свинью подложит. Если ранее у заводчика не было таких прецедентов, то он и предполагать не мог, что подобное случится. Так что вину нужно доказывать. Только ее нет, этой так называемой вины. Зато есть добрая воля: забрать собаку или выплатить компенсацию. А чего хочет ваша "подзащитная"? ))) Вы сами-то знаете? Мы - нет. По-моему, очередной скандал ради скандала... )))

И всегда помни, что у каждого своя правда и она часто не совпадает с твоей.

Лично меня в этом убеждать не обязательно. )))
Но я предупредила, что могут последовать ответные встречные иски с формулировкой "Судебные издержки за счет истца".

Может быть так?

10. Иные условия: стороны, заключившие настоящий договор, пришли к обоюдному решению, что если к возрасту один год собака не достигнет стандартного роста (не менее 24 см в холке), то она использоваться в разведении не должна.

Да какой суд, Лена? ))) Это все блеф чистейшей воды! Хочется девушке помахать шашкой - флаг ей в руки... )))

Я не собираюсь с Вами пререкаться, мы это уже проходили.
Владелица - не моя подзащитная. И чего она хочет в итоге - мне также не известно. Я вместе с Вами форум читаю, ответа на данный вопрос здесь не вижу.
Я не защищаю ни одну, ни другую сторону. Цель всего написаного указана - помочь обеим сторонам взвесить "за" и "против".

Шанс Бижу Чейз, на мой взгляд - не принципиально.
Вязка суки ниже стандартного роста - нарушение плем.положения. Да и на выставке она получит дисквал по росту.
Сука ниже 24см - пет.класс, дорогая игрушка. О чем лично я всегда предупреждаю покупателей.