У меня фотки тоже не видно,и у всех не видно.Залейте их на какой-нить видельный хостинг,пожалуйста.

Огромное спасибо kendrax за работу по подбору фотоаппаратов! :trud:
Подумываю о дополнительном аппарате к имеющемуся (canon ixus 55), учту Ваши советы.

oley , советы просто в десятку! :hb: Самостоятельно снять черных собак очень редко удается.... За достойными фото ходим к фотографу :smile: Попробуем поснимать по Вашим рекомендациям.

p.s. тема-то интересная оказалась! :bis:

ellanz добавил(а) [date]1182581732[/date]:
Ninsanna!
Спасибо, за работу над моими фото.
Подскажите, что ценнее для пользователя: видеть проваленный по освещению снимок (с причинами - "теплым светом "Космоса"")и отсутствием следов исскуственного вмешательства или... отредактированный кадр, не ослепительно белый тоже, оставляющим некоторую тайну, только ли цвет корректировали? Не все ведь как oley :appl: способны восстановить даже настоящий цвет покрытия в манеже "Спартак" (фото Хани )? Цветовосприятие вещь достаточно относительная, зависит от многих факторов - от монитора автора и пользователя в том числе.
Интересует Ваше мнение, как обладателя внушительного фотоархива развития пуделеводства в России, и отношение к "коррекции" экстерьерных фотографий.

1.Да не за что.
2. Решайте сами.
3. Меня не интересует цвет покрытия, я в этом зале никогда не была. Мой коллаж о том, "что было и что можно сделать", для наглядности более контрастный, чем я бы подредактировала, например, для какого-нибудь репортажа. Однако, на моем варианте снимка гамма оттенков юбки хендлера ближе к той, которую мы видим в последующих снимах при естественном свете (лиловый компонент, мажента). Хотя я к этому не стремилась. Еще раз - я показала ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ. Собака не похожа на себя (ее то видела вживую) ни на одном снимке и, особенно, на оригинале. Вот снимок при рассеянном солнце, пожалуй, это она. Да.
4. Вопрос о "коррекции" фотографий или о "коррекции" экстерьера?
Если вопрос о фотографиях, то мое мнение висит на моем сайте. Если коррекция чего бы то нибыло так заметна, что мешает вам смотреть, значит, я делаю что-то не так. А если я даю вам возможность увидеть собаку, пусть с некоторым искажением цвета, но все-таки вытянутую из совершенно черного непроглядного кадра....Вобщем, я делаю так, как считаю необходимым.
Меня расстраивает ужасно когда люди ждут оценки их любимца, а сами вывешивают непроглядно "ночные" кадры или картинки в которых 3/4 площади снимка покрыты унылым серым асфальтом или пестрым домашним ковром, а объект снимка так мал, что его еще надо найти....
:rev:

ellanz - :appl: отличная тема и очень своевременно !
:thk:
У меня такое представление,что помимо технических знаний ( что в первую очередь необходимо!),очень важно мысленно видеть некий зрительный образ фото,который стремишся создать.Важно,пользуясь возможностями предоставленной фотооптики,не просто щёлкать свою модель, а максимально использовать её выигрышные стороны и создать достойное обрамление.Т.е.,фото желательно создавать заранее (в уме) ,подгоняя под созданный образ и модель и атребуты обстановки.Мне кажется,что даже если фото просто обязано носить реалистический характер ( к примеру - собака в выставочной стойке или движущаяся в ринге ),то всё-равно желательно чтобы фото было живым,как например в выставочных коллажах на сайте у sanshu.Фотографиями Майи можно наслаждаться независимо от того,какого достоинства собака там зафиксирована.Абсолютно чудесные снимки животных ,видов природы и даже блюд народной кухни у НинСанны,Рококо,Елены Старчак и многих других!Вижу даже по этому форуму, как многие продвинулись в фотографировании и что цифровая аппаратура и возможность быстро видедеть на дисплее "дело рук своих" доставляет людям кучу удовольствия,как и остальным полюбоваться и заценить по достоинству эти снимки. Моим предпочтением являются не выставочные,а домашние фото собакНо хочется,чтобы собаки на них выглядели так,как при студийной съёмке ( чтобы соба прошла грум-обработку,чтобы был пойман самый удачный ракурс этой собаки,чтобы фон и детали были продуманны заранее и самое главное - было достаточное освещение,ну - и техника конечно).Думаю, что для каждого,кто хочет научиться делать интересные фото ( путь даже своего домашнего любимца,а не выставочной собы) было бы не плохо регулярно просматривать фотографии животных известных мастеров-камераманов ( в реальных ли фото-альбомах или интернет-варианте).При этом желательно прочувтвовать атмосферу каждого снимка,чтобы перенять ту полезную информацию,что там заложена.Ведь у профессионалов каждое фото живёт своей собственной жизнью - там есть настроение и подтекст,помимо самой модели.Давайте попробуем к этому стремиться!

Чехарина Анна,по моему на ваших фото убрано несколько волос вокруг головы собаки,посветлена ее морда и некоторое пространство вокруг нее.И что тут особенного?
На мой вкус стоило убрать красноту на левом глазу и пару волос под правым.

Анна, скажите пожалуйста что это за йорк? кличку, уж очень сильно мне его мордочка знакома, да и бантик уж очень родной.

Yulja c Dizelem добавил(а) [date]1182605448[/date]:

Эх не помню кому я такой бантик дарила (я сама их делаю, и делаю не повторяя, поэтому они практически эксклюзив, хоть и простенький)

2 kendrax: ну вообще-то по ссылке расписано подробно, что и как с фотографией сделано :wink: , и если вы можете за 2 приема (высветление морды и стерка двух волосков) так изменить фотографию, то я снимаю перед вами шляпу :bis:

2 Yulja c Dizelem: вы знаете, кличку не скажу, потому как не помню к сожалению...

да не в кличках и волосках дело-то... это ж просто наглядная иллюстрация доведения снимка при неблагоприятных условиях до ума.
Разве тема не об этом :shuffle: ?

Чехарина Анна, именно об этом. И ваша иллюстрация к разговору очень хорошая. Порода и кличка не имеют значения. Фото доведено до профессионального уровня. И всё сделано с хорошим чувством меры. Иногда лучше оставить небольшую красноту белков глаза и пару волосков, выросших не на месте, чтобы сохранить в снимке жизнь.

У меня вопрос-можно ли при помощи фотошопа улудшить резкость снимка?

wahrmund, можно. Но там важно не перестараться и, на мой взгляд, надо начинать работу на снимке максимально большого размера, а когда будет готово - уменьшить до нужного.

Вика добавил(а) [date]1182639345[/date]:

Там кнопочка такая есть... :)

Вика добавил(а) [date]1182640281[/date]:

Эх, уважаемые... :)
А нас, помнится, учили фотографировать так, чтобы либо не требовалась доводка в Шопе, либо - самая минимальная.

С тех пор, хоть и люблю развлекаться Фотошопом, но лучшими считаю те фотографии, где этой игрушкой делать нечего.

Улучшить можно и обычно желательно. Сделать так, чтобы фотография выглядела блестяще - невозможно.
Для повышения резкости накладывется фильтр:
Filter -> Sharpen -> Unsharp Mask.
Далее регулируете степень работы фильтра. Если снимок очень размытый, но радиус надо увеличить. Можно до 1-2 единиц. Можно фильтр накладывать несколько раз с разным радиусом. Обычно я делают небольшой sharpening (60% с радиусом 0.3) на фотографиях уменьшенных для веба. Даже если снимок был сделан четким, при уменьшении качество сильно теряется...

А вообще Вика права - учитесь снимать грамотно и это спасет вам долгие часы торчания в фотошопе :)

Вот посмотрите для общего развития видеоролик:
чудеса фотошопа)))
http://kolobok.us/smiles/standart/laugh1.gif
вот еще:наводите мышку на фото тетенек и дяденек и наслаждайтесьhttp://kolobok.us/smiles/standart/dance3.gif
ссылка

Oley, заидите в ICQ, please...:smile: :rev: :smile:

oley писала:
Это не я права, это мой учитель был прав. ;)
Я считаю, что сколько-нибудь значимо отредактированная в Фотошопе или другой программе фотография - это уже не фотография, а полуфото-полурисунок. Иногда такое, действительно, имеет бОльшую ценность, чем первоначальный вариант, но по-хорошему делать снимки надо бы как окончательный вариант.

А особенно... простите - не могу не сказать - наводят большую грусть явно отфотошопленные фото продаваемых щенков или "рекламные" фото собак в стойке. Подрисовали шею, чуть передвинули ноги - и - хлоп! - получается уже совсем не то, что есть на самом деле.
Причем любому пользователю, мало-мальски знакомому с Шопом, эти ухищрения заметны сразу.

Вика добавил(а) [date]1182710685[/date]:
oley, кст, повышать уровень резкости с помощью Шопа можно разными путями.
Но Вы совершенно точно заметили, что Очень верно.

Вика добавил(а) [date]1182710918[/date]:
oley, еще раз перечитала Ваш пост.
Качество при уменьшении совершенно не обязательно теряется - там же есть функция сохранения качества, где этот показатель можно контролировать.

Я немного на об этом. Извиняюсь, что написала сумбурно, попробую пояснить: если мы имеем оригинал с 8-мегапиксельной камеры с хорошей резкостью и большим количеством мелких деталей, то при уменьшении до размера 640x480 из-за особенностей алгоритма уменьшения происходит некоторое замыливание изображения. Вот его-то и исправляют небольшим (!!!) усилением резкости. В бытовой съемке это мало заметно, но в профессиональной приходится учитывать.