=
Ответ очевиден

Alla, я рада что вы сами ответили на свои вопросы.
А теперь, пожалуйста, прислушайтесь к словам президента:

Аня, мы тут об интернет-общении, а не о высоких жизненных примерах. Есть ресурс, есть правила, есть модераторы. Модераторы должны в первую очередь сами соблюдать правила, чтобы с чистейшей совестью требовать того же от остальных. иМХО.

Ну, если модераторский статус приравнен к Богу……..куда уж нам простым смертным …..

Alla,Знак равно не я ставила, а вы.


Maria.Skatova, у нас модераторы нарушают правила?
Напишите об этом в личку или на почту Релмаксу, указав цитаты. Он рассмотрит и примет решение.

Аня, вы все равно периодически пишете владельцу ресурса по техническим вопросам. Нет никакой проблемы попросить повысить чьи-то полномочия до модераторских, это банальная техническая задача.

Несправедливость в том, что я не знаю, что за человек скрывается за ником Модератора. Я даже полицейского имею право спросить об имени и звании в случае претензий ко мне со стороны полиции, и он обязан будет мне назваться. Несправедливость в том, что модерация вынуждена учитывать, кто против кого и как дружит, вместо того чтобы следовать простым и понятным, в-общем, правилам. Как будто у нас учителя химии и физики ходят с открытым лицом, а завуч в парандже - чтобы ученики ее на улице не узнали и не побили. Несправедливость в том, что модератор анонимен и я должна подозревать каждого, в том числе тебя и Юлю, в том, что это вы так элегантно скрываетесь от меня, чтобы сказать мне что-то неприятное.

И нет, два моих предложения совершенно друг другу не противоречат. Администрация ресурса имеет право в одностороннем порядке менять правила, это везде так. Но устанавливать правила, а потом самим 'ездить по встречке' - несерьезно. ПДД у нас закон, и подписаны они президентом. Но это не значит, что президент не должен их соблюдать только потому, что сам подписал текущую редакцию закона. Когда президент едет по встречке, вся многокилометровая пробка гневно ему сигналит, поверь мне. А когда премьер-министра Англии штрафуют как простого смертного за разговоры по телефону за рулем - это вызывает большую поддержку 'масс'.

Аня, я уже многословно и неоднократно написала, что анонимный модераторский ник прямо нарушает правило - один человек - один ник. И странно банить пользователей за аналогичные действия, оправдывая особый статус для одного модератора из трех, чтобы 'друзей не обидеть'.

Maria.Skatova, Alla, согласна с вами по постановке проблемы, но считаю более правильным обратное ее решение.

Считаю, что "безликий" Модератор ФВП намного лучше для форума, чем именной личный ник "Васечкин" (условно).

Когда я читаю пост Модератора ФВП, то я знаю, что данный пост написан в рамках модераторских полномочий. Точка.
По посту Васечкина невозможно разобраться, писал ли его Васечкин-модератор или просто Васечкин как пользователь. При этом, если Васечкина "занесло" (факт отсутствия идеальных людей тут никем не оспаривается), то применить санкции к Васечкину в любом случае невозможно. Да и обсуждать Васечкина нельзя - это нарушение правил форума:)) А безнаказанность - она развращает, это пагубная практика. Она не на пользу ни Васечкину, ни авторитету форума.
Если его писал просто Васечкин, то на этот пост должны распространяться правила, установленные для рядовых пользователей.

Поэтому считаю, что все модераторы должны писать под специальными обезличенными никами Модераторов (или под одним общим ником), специально выделенными для модерирования. Если лица, назначенные модераторами, пишут под своими именными никами, то их сообщения должны считаться сообщениями пользователей форума и оцениваться (и наказываться) по общим правилам. Форумчане будут четко видеть грань обычного общения и модерирования. Это будет дисциплинировать обе стороны, модераторы в обычном общении будут более корректны, а пользователи будут точно знать, когда возражать и спорить - нельзя.

Ок, я баиньки. Подытожу свою простую мысль. В правилах нашлось противоречие. Одна норма запрещает определенное деяние. Другая отдельно единично это деяние разрешает. Юристы в таких случаях составляют таблицу противоречий и ищут формулировки, чтобы это противоречие устранить. В законотворчестве поиск и устранение противоречий - рутинная практиика, ничего страшного в этом нет, небо не валится на землю, если в каком-то регулировании обнаружен ляп. Ео просто устраняют.

Поскольку у нас тут норма всего одна и формулировки простые, юристы для устранения данного противоречия не нужны. Есть несколько логичных способов ращрулить ситуацию, и часть из них я уже предложила несколькими комментами выше.

Это еще одно решение проблемы, и неплохое. Но тогда нужно в правилах оговорить этот момент и указать всех пользователей, которые иимеют доступ к модерированию. Повторюсь, даже полиция небезымянна.

А наказывать будут сами себя?

Maria.Skatova, так никто и не ездит по встречке. Анонимный ник был придуман давно и он внесён в правила. Значит он их не нарушает.
Анонимный ник и делался специально для этого, чтоб под ним был модератор, которого никто не знает.


Приравнивание к полиции для меня странно - форум не государство. Это всего лишь площадка для общения. Если людей устраивает она - они общаются. Если нет - не общаются. Моего честного слова недостаточно, что это ни я и не Юля, а третий человек?
Это не я и не она. Это третий человек и Релмакс его знает.
Его честному слову поверят?

Так и я уже неоднократно сослалась на это вот:
Евгения, как владелец ресурса, внесла этот ник для возможности анонимного использования. Он в правилах, значит ничего он не нарушает.

А разве под Yulja c Dizelem иногда не пишет ее мама?

Кстати попытки писать под этим ником всеми действующими модераторами были, не помните? Сразу были недовольные, которые хотели точно знать КТО именно это сделал :-)))

Считаю, что если под одним ником будет несколько людей модераторов - это приведёт к тому, что потом концов не найдёшь, кто что и когда это сделал. А когда сам делаешь - ты и видишь спустя время, что это сделал ты и никто другой.