Кроме того, в этот подсчет входят не только собаки, но и другие животные по списку, находящиеся в доме.

Девушки, ну я не знаю, мне кацца не такая уж страхолюдная эта поправка, и даже где-то имеет смысл. В зависимости от того как это буит претворяться в жизнь. Я как-то не могу себе представить что USDA инспектор придёт и оштрафует заводчика где собаки сидят довольные по диванам, гуляют во саду и пр. за то что у них дома, скажем, не виниловые полы. Им же репорт надо составлять, документально подтверждённый, надеюсь не лишённый здравого смысла.
Другое дело что теперь он может прийти с инспекцией на любую Миссурийскую ферму несмотря на то что она в пэтшопы напрямую собак какбэ и не продаёт, а приторговывает ими на Крэйглисте. И собаки (а также кошки, кролики и тп) там содержаться как в обычном паппимилле - в клетках, на цепи, в сараях и т.д. И таких "разводчиков" развелось последнее время дофига. У них собак даже лучше покупают чем в пэтшопах - ведь все же знают что в пэтшопе брать щенка не комильфо, а тут дело вроде как другое. Откуда берутся дюдели всякие? Никаких USDA licenses у них естественно нет, а теперь вот придётся завести. Ну и конечно им придётся попрыгать или (хорошо бы) перестать заниматься разведением... или хотя бы сократить масштабы.

Ты слишком хорошо думаешь о них. Они все слепо следуют законам.
Почитай http://saova.org/news/APHIS/Living_w...ensing_Rev.pdf , на USDA веб есть инфа про коммерческие кеннелы.

Все эти коммерческие питомники=паппи миллы уже имеют USDA лицензию. Ты никогда не задумывалась почему USDA лицензию ассоциируют с паппи милами?

Хочется пожелать всем APHIS и USDA работникам такого же человеческого обращение к животным которое они прописали для них в своих правилах.

Алл, ну понятно что эти USDA стандарты сильно занижены (хотя наверное без них было бы ещё хуже). Вот я как-то и сомневаюсь что они нарисуются со своими стандартами в полтора квадратных метра в большой красивый дом к нормальному заводчику и прикажут построить сарай с клетками. Ну к чему они прицепятся? Другое дело что они зайдут в реднечный мобил хом, а там 45 собак, kак часто бывает. Ну туда им и дорога. А сейчас они просто так ни в один трейлер легально вломиться не могут - trespassing. Пристрелят ещё.
Вобщем будем посмотреть... Наверное я оптимист )))

- Лесь, мне американские заводчики написали, что вроде эти "4 или меньше особи женского пола, пригодных для разведения" должны быть произведены тобою же, в твоем п-ке, чтобы с тебя не брали деньги за лайсенз. А если ты их прикупил "на стороне", то на тебя тоже "поборы" распространяются...:shuffle:

Пока не прочитаю сама или меня не ткнут носом в текст, где это написано, не верю.
Сегодня домыслов было более, чем достаточно.

А как можно держать семерых компаньонов??? Нет, можно конечно, но это слишком часто превращается в вещизм (hoarding) и изымать животных из нечеловеческих условий приходится уже при помощи полиции на деньги налогоплательщиков.

Вот если брать отсюда: http://www.cfsph.iastate.edu/pdf/com...process-slides

ну, и где написано, что если я не сама вывела, а купила, то мне нужна лицензия?

а о том, что ты процитировала я весь день талдычила на двух форумах :-)

Нигде... Мне вот только один момент непонятен. Согласно действующему ныне Animal Welfare Regulation от 2009-го года, §2.1.3.iii, §2.1.3.iv и §2.1.3.vii, если ты вывела сама — можешь продавать в частные руки сколько хочешь. Если продаёшь for exhibition (для выставок?) или покупаешь животных с целью перепродажи, то на тебя включается ограничение в 3 племенных производительницы. Так? Что есть "продажа собаки для выставок"?

PS: да, собственно, вот эта ссылка http://awic.nal.usda.gov/government-...al-welfare-act подтверждает, что никаких новых законов на этот счёт в последнюю пару лет не принималось. Законопроекты есть, куда ж без них.

где то я сегодня видела разъяснение про продажу для выставок и для племенной работы. попробую найти.

Are there any exemptions to this rule?

The new definition of dealer subject to USDA licensing and regulation includes "any dog... for research, testing, experimentation, exhibition*, or for use as a pet, or any dog sold at the wholesale level for hunting, security or breeding purposes". (*exhibition as defined in the AWA excludes purebred cat and dog shows).

The rule seems to indicate that if you are selling a dog as a breeding prospect, to maintain bloodlines, or for hunting, working, or security, you would be exempt. If you are selling the dog as a pet, you would not be exempt. It is important that the seller be able to clearly demonstrate their purpose in selling the dog at the time of sale. However, additional clarification from USDA is needed on this point.

You are also exempt if you sell the dog in a face-to-face transaction.

Самой переводить лениво, поэтому вот гугло:
Есть ли исключения из этого правила?

Новое определение дилера подлежат USDA лицензирования и регулирования включает в себя "любую собаку ... для исследований, испытаний, экспериментов, выставки *, или для использования в качестве домашнего животного, или любой собаки продаются на оптовом уровне для охоты, безопасности или селекционных целях ». (* Выставка, как определено в AWA исключает породистый кот и собака шоу).

Правило, кажется, показывают, что если вы продаете собаку в качестве перспективы разведения, для поддержания родословной, или для охоты, работы, или безопасности, Вы были бы освобождены. Если вы продаете собаку как домашнее животное, вы не были бы освобождены. Важно, что продавец сможет четко продемонстрировать их назначение в продаже собаки в момент продажи. Тем не менее, дополнительные разъяснения от Министерства сельского хозяйства США необходимо на данный момент.

Вы также освобождаются, если вы продаете собаку, находясь лицом к лицу сделки.

Как всё запутано в вашей Америке! :)

и не говори! :juggle:

Хм.... это что?? Принудиловка продавать животных с полной регистрацией в АКС? Борьба с теми заводчиками, которые продают под контракт от кастрации?
Для безопасности - интересно, есть список пород, которые могут обеспечивать безопасность? Или как это определяется? Вот пудель напри мер, даже той. Он подаст голос если вдруг кто в дом полез - это можно считать "для безопасности" ?