Не соскучишься здесь!)))))

слушайте, одно дело сказать, что эксперт отсудил не так, а другое написать, что он "велся", что кто-то "прикрываясь тетрадкой" что-то эксперту говорил.
Совсем разницы не чувствуете? не?
одно-субъективное видение эксперта, другое - действие по сговору.
пипец двойные стандарты.

Жесть))) Мой шапка на твой голова....

давайте. спросите. как модератор.

а вообще надо ездить в Казань.))))
резонанс-то какой!!! ))))

Вот именно что пипец, какие двойные! И ничего так, вы спокойно с ними живёте.
Почему это тогда можно вдруг говорить, что эксперт отсудил не так как-то?!
А что значит "так"? А что значит "не так"? А кто это, интересно знать, эталон мерилова экспертов, чтоб решать так или не так эксперт отсудил?? Да ещё и публично об этом высказываться! Порочить действия экспертов.

Какие такие действия по сговору?! Того и гляди уже, "дело пришьют"....
Речь шла о простом влиянии на мнение. Которое, как показалось автору поста, имело место быть.
На мой взгляд, разница очевидна.

Elenochka, аргументируйте пожалуйста своё высказывание. Иначе это голословное обвинение.

Я то спрошу. Меня удивляет, что другим не интересно спрашивать - почему?
Хотя, о чём это я.... Многим и так всё понятно, они сами всё лучше знают.

Ого !! Айкенка зачем Вы тогда здесь работаете модератором ?!
А по видимому сейчас нам одолжение делаете , а не исполняете своих прямых обязанностей !!!
Мы тут видимо сидели и ждали , когда же Вы придёте и спросите !
Мы что не спрашивали ? Ждемс , может Вам ответит !!!

Я один думаю, что этот пост явно нарушает правила форума?

да потому что не было этого. Поэтому и не интересно. Понятно, что это работа внутреннего мира сказавшего. А отчитываться о своем внутреннем мире перед форумом человек не обязан. Однако обязан следить, чтобы не давать такие вот выплески с клеветой на эксперта, нужно же хоть минимальное уважение иметь к эксперту, да и к конкурентам. И мне кажется, что функции модератора подразумевают объективное отслеживание соблюдений правил форума. Ну ИМХО мое такое.

А последнее сообщение конечно это перебор. Но поймите человека, который обратился к модератору за помощью в этой ситуации. И видит, что модератору все равно.

Ведь очень легко понять разницу между:
1. Мнением эксперта, которые и у разных экспертов может быть разным. И можно быть несогласным с этим мнением.
2. Утверждением об отсутствии самостоятельного мнения эксперта. То есть эксперт-то вовсе не эксперт? Что было сказано тут. Типа эксперт "велся", и ему что-то говорили "прикрываясь тетрадкой".

в первом случае демократия.
во втором случае наличие нечестного сговора, и указание на нечестный выигрыш победителя.
Правда разницы нет? правда-правда?

так вот. я конечно неудобный человек, говорю то что думаю, но тут могу констатировать, что администрация форума поощряет клевету на экспертов ФЦИ. Как думаете, это играет НА имидж форума или ПРОТИВ?

надеюсь теперь-то я совсем доступно разжевала....

Эту тему завели для освещения монопородной выставки или для разборок? Уважаемые УЧАСТНИКИ! Повесьте, плиз, каталог и полные результаты моно! По возможности фото и видео (и не только своих собачек).
А вообще, тут давно уже на бан написано в весьма узнаваемом безграмотном стиле.

Lika-MV, я вывесила фотки на фб. В основном больших. Сюда копировать.... ну.... не....
тут вон победители не те, под диктовку, да говори что хошь и никто не спросит доказательств....
если кто хочет перетаскивайте фотки сюда.... я пас....

Svetus'ka, у вас заклинило что ли ? Где вообще написано что победители не те ?Или вы не довольны результатами ?

Svetus'ka, ну хоть ссылку на ФБ повесьте, как тольяттинцы, весь интернет лопатить в поисках альбома с моно я тоже пас...

я недовольна Вашими публичными умозаключениями, сделанными за сотни километров от места событий. И клеветой. Сказали - докажите. Если нет, то лучше помолчать.
Я уже все разжевала, Вам ОПЯТЬ не понятно?

и... давайте повежливее... заклинило - не заклинило.... уровень дискуссии какой-то....

альбом на фб - моно Казань
https://www.facebook.com/Svetuska/me...3062586&type=3

Svetus'ka, спасибо за фото !

Думаю, что на имидж форума не сыграет, в отличии от имиджа эксперта)))

Кстати, здесь на форуме есть такая тема "Эксперты и экспертиза", где можно свободно описать своё впечатление от той или иной экспертизы, и никто не обвинит тебя в клевете...)) Одному нравится судейство данного эксперта, другому наоборот...Почему нет?

Кроме того, об этом эксперте уже существуют определённые отзывы... Любопытно ознакомиться..., есть и подобные характеристики))) А если эксперт не согласен с каким-либо отзывом о своем судействе, то имеет полное право и сам в суд подать за "клевету")))))

http://www.konura.info/experts/belyh...dovna-256.html

на той же конуре смотрите и про Белкина, и про Бегму, да и Баклушин там тоже. Это на букву Б только. Про всех пишут, что судят по лицам. А пишут проигравшие. Видимо, не видящие недостатков своих собак.

впечатление писать - да, но не врать.
а вообще уже скучно на эту тему.

Разжевали - глотайте. А другим людям жевать не надо, у них для жевания свои зубы имеются.

Внутренний мир опустим.

В первом случае, когда "эксперт отсудил не так" - кому демократия, а кому :
дескридитация эксперта, сомнение в его компетенции, "т.е. эксперт вовсе не эксперт" а так, чайник какой то глупый, не так ведь судит! Ангажированность туда же можно притянуть, нечестный сговор (договорились выбрать кого надо потому и судит "не так") , в общем ещё много чего, было бы желание.

Во втором случае- нет никакого нечестного сговора, просто есть слова о том, что стажёр " делалвыбор" и судья почему то учитывал его мнение.
Почему такое мнение у человека - я не в курсе пока что. Жду ответ.
Я вообще не в курсе, как стажёр работает в ринге и как эксперт во время работы в ринге ведёт себя со стажером. Мне или не попадались они или я их не замечала вообще, не помню уже.

Пока я ждут ответ, предлагаю некоторым, не буду показывать пальцем, не нарушать правил форума, а тем новичкам что их не читали - настоятельно советую прочесть. Чтобы потом не было неожиданностей......

Решила глянуть посты более ранние, какой чудесный пример двойных стандартов обнаружила!
Когда своя собака проиграла - так и судья не объективен и конкурент страшок и даже заводчики гады, плодят кого попало! А как своя собака выиграла - так сразу "не сметь эксперта в безграмотности оскорблять"! :-)))))))

Да рада бы не жевать, но что делать, когда очевидные вещи становятся невидимыми... а вообще фраза, достойная детского сада)))))

а ответа, думаю, не будет... еще раньше спрашивали

хотя подождем еще....

насчет первого случая. Еще раз. Мнение разных экспертов может отличаться. И если одному эксперту важно одно, а у другого в приоритете другое, это не умаляет их компетенции.

второй случай таки означает, что эксперт не судил сам, а отдал выбор еще не аттестованному человеку, что не соответствует ни компетенции, ни этике, ни правилам.

И не верю я, что Вы разницы не понимаете. Это было бы совсем неадекватно.

То есть Аксанта Станиславовна была организатором выставки? Вот если бы она была стажером или секретарем, то ее разговоры с экспертом можно было бы оправдать разными причинами. Но я почему-то была всегда уверена, что организатор выставки не имеет право взаимодействовать с экспертом во время экспертизы по совершенно понятным этическим соображениям.

Однажды, во время болезни Галины Федоровны Красовской, имела отношение к организации выставке у нас в Обнинске и во время экспертизы стояла в ринге. Так вот эксперт стала подходить ко мне и спрашивать, что я думаю по тому или иному поводу, связанному с экпонентами :shy: . Я была так ошарашена, что не знала, что ответить и ушла из ринга. Во избежание таких ситуаций и не положено организаторам находиться в ринге.

Судья в ринге могла не советоваться со стажёром, а экзаменовать её - проверять степень подготовки соискателя.
Взято отсюда http://rkf.org.ru/documents/regulations/polfci.htm

мне кажется, что нет.

http://kfrt.ru/ru/about/

тут ее нигде нет.

Ее забанили на русе, она и ответить не может)))))

Но кого же имела ввиду Дания, если не Аксанту?

Полюбопытствовала я - чой-та так долго висит эта тема первой строкой.
А тут дааа...казанская классика.
Поучаствую.
Я в курсе, ибо побывала в реале в обоих качествах.
В частности, стояла стажёром на одной из московских (МГОЛС*овских ещё) выставок с экспертом Маловой Галиной Александровной - старые пуделисты её прекрасно помнят; она была руководителем секции МГОЛС коричневых малых пуделей.
Так вот, сказать, что мы с ней переговаривались - ничего не сказать. Более того, Малова Г.А. предлагала мне самостоятельно ощупать и описать некоторых собак, после чего эти собаки оказывались в головке ринга. То, что моё самодеятельное описание, бывало, абсолютно не совпадало с видением эксперта, и он меня поправлял - не мог расслышать толком, ессно, никто.
Привела этот случай в качестве аналогии с тем, что здесь происходит. Возможно, что и в том моём случае были отдельные разговоры о том, что решение принимал стажёр, а эксперт шёл у него на поводу.
Ой, вот ещё что вспомнила. На этой же в-ке, на соседнем ринге, одновременно шла экспертиза малых серебристых, и в том ринге экспонировался мой клиент (груминг). Так вот, собачка эта была достаточно вредной и малоуправляемой своей хозяйкой. Меня же он слушался всегда идеально. Я увидела краем глаза, как тщетно бьётся судейская бригада в попытках осмотреть зубы псу. Ретивое моё не выдержало, я дунула со своего стажёрского места и влетела в тот ринг, выхватив собаку из рук хозяйки. Всё сразу стало Ок с собакой, всё было быстро осмотрено экспертом, а в дальнейшем собака эта заняла соооовсем даже неплохое место в ринге. ;-)))
Надо ли говорить, что после всего этого шлейф разговоров про "интересненькоготакогоста� �ёра" был обеспечен. Типа, рулила я ажно на двух рингах.

Так штааа...всё старо как мир.
Сорри за чуток офф*а в теме.

PS^ А пост № 88 - просто голимое хамство.

СПАСИБО за просвещение , наконец-то хоть благодаря Вам люди прочитают эти правила !!!! Самим видимо лень !

За пост 88 приношу извинения !
Спасибо Мон Ренессанс за подсказку и весь пост !

И Вам спасибо - за адекватную реакцию.)))

Все бы хорошо, но судья Белых О., согласно списку РКФ, не является судьей-экзаменатором.

С телефона ссылку с сайта РКФ вставить не могу))

TAIL, хорошо, могла не экзаменовать, а обучать стажёра. Как будущим судьям обучаться? Если на экзамене они должны поставить оценки, расставить собак, сделать их описания, то готовиться к этому нужно заранее.

Шанс Бижу Чейз, если бы судья обучала стажера, то мы видели бы на видео, как она давала ему какие-то разъяснения. А то, что я увидела - неуверенного судью, который слушал разъяснения Аксанты. Кстати, кто был все-таки стажером, а кто секретарем? И кто занимался организацией выставки? Дания, почему Вы не ответили на эти вопросы? И не могли бы Вы представиться?

Шанс Бижу Чейз, ...мы там были? Нет! Значит не знаем))) А на видео я, особо, стажировки в работе не увидела.. Еще бы видео какое-нибудь посмотреть.)) И хорошо бы прояснить, кто же стажер?)))

Прасковья, одновременно!)))

Прасковья, о чем тут вообще сыр и бор ?
Судилище какое то устроили !
Вам представили положения , организатор или нет , стажер или секретарь , провелась выставка по регламенту, без нарушений ! Любой эксперт имеет право стажировать стажера ! Если это не письменный прием экзамена , тогда да , экзаменатор !
И если все проигравшие будут вот так писать , и постоянно жаловаться , смысл проведения выставок ?
И никак в толк не возьму , сами победители довольны результатами и тут же начинают промывать косточки -всем стажерам , секретарям и эксперту !!!
Да мало ли, что секретарь прикрывались папочкой !!!
Кому-то показалось , а может от духоты в зале, померещилось !это не значит, что эксперт не уверенный и *велась* !!! Дай бог Вам побыть столько в рингах и столько увидеть собак , вы бы и без спец.обучения сразу все поняли !!!!
Не стоит кидать амбиционзых фраз , идите учитесь и становитесь экспертами !!!
Чем так поливать грязью !!!
В очередной раз устроили БАЛАГАН !!!

Господа модераторы предлагаю закрыть эту тему и не устраивать цирк ! Или есть возможность с 16 поста все разговоры демократического плана перенести в отдельную тему и не засорять тему !
Заранее спасибо !

Для информации. Аксанта на моно была секретарем ринга.
А на всепородной - стажером.
Вроде так.

А кто был организатором монопородки (тема, вроде бы, о ней)?

Организатор http://kfrt.ru/ru/about/

Svetus'ka, Вы все про эту выставку знаете. А не могли бы представить Данию? Кто она?

с чего Вы взяли что все?))))))кто такая Дания я не знаю)))))) равно как кто такая Elenochka и пр.