А то)серебристые)))да и в других окрасах бывали)просто серебрянные были модные...и их множили как сейчас иорков и чихов

ZoSo, а мне кажется мяч это не пищевой, а охотничий инстинкт

А кто Вам сказал, что они без документов? У них у всех есть документы, просто у части (черный и барнаулский пометы) пока только СКОР и разводить их, благими помыслами некоторых, могу только там, но я по возможности всех верну в РКФ, хоть с регистром, но верну ...

Я не знаю, что там у Вас за мнение ... если про мелких представителей арлекинов, не про всех, но есть линии, такое еще можно сказать, то большие арлекины - пудели в квадрате их подмешивать просто не с кем было! Я этим окрасом не вчера занялась ... и уже давно доказано - тестами, если наши, так и не организовались, это сделать, то французы, владельцы своих арлекинов - это сделали, протестировали своих собак, что мелких, что больших - метисов, даже в минимальной степени ни у кого не оказалось ...

JASMIN, Я и смотрю...кобель малый сидит дома...хотя хозяйка не прочь повыставлять мальца...

Про подмес я говорю о мелких арлекинах...не спорю собаки получились чудесные и очень мне нравятся...но они несут в себе явное присутствие другой породы...

Это проявление комплекса хищника - полностью или частично, смотря что с игрушкой делаем.

ZoSo, ну хотя да охота то ради чего, ради еды

Делают их долго просто ... так как на черных документы получены поздно, все пыталась их провести через РКФ, сначала надо было на маму получить, потом оформить ее детей, все задним числом ... потому то так и долго, осталось всего ничего подождать ... к Новому Году все уже будут с доками и пойдут на выставки ...

Ну так и говорите, тогда про мелких - но Вы же обобщили, читая Вас можно понять только так - окрас получился путем метизации, а это не так и у мелких не так, просто к мелким попали собаки с Птички и не только с нашей, но и с той, что за бугром, с паппи миллов всяких

Baguto, ничего личного, мне давно уже всё по-фелосовски, а Вы так ещё молоды.) Просто хочется занести Вашу фразу в Цитатник, но никогда не зарекайтесь! Потому как говорят французы "Предают только свои"

И есть ещё похожая цитата до наоборот:

"Из всех живых существ на земле, в друзьях, я хотел бы иметь только собаку, лишь она не способна на предательство" (А.Тихонов)

Настоящая - да. А поведение вогруг игрушек - проявление комплекса, но это уже сублимация. Типа "дедушка ковылял за девушками, но не помнил, зачем")))))

TAIL, дааа точно, друзья предавали не раз, но я не отчаялась )))))
И так даже получается, что с конкурентами ( по работе) дружу, все офигевают, но я ничего поделать не могу, человек хороший))))

фсёёё..я умер!

Забавная правка...Противительный союз "но" - восхитил! Ну, типо "комплекс хищника" ну уж никак не связан с пищевым, добычным инстинктом, и уж, разумеется, никак его не включает в себя - в ууууузенький (по ZoSo) комплекс. Ну, напрочь выпадает из комплекса тема жраки у хищника, ну не озабочен он пустым....когда ромашки кругом и...прочие пуллеры.
НО! Тут опять не о том. Прошу меня извинить...Не сдержалась. :sad:

ZoSo, мон ренессанс, барышни, брейк! Вы говорите строго об одном и том же, но умудряетесь друг с другом не согласиться, видимо, уже просто по привычке :)

Комплекс хищника служит удовлетворению пищевых потребностей, это очевидно.

oley, не знаю как ZoSo, а я не барышня. Я баушка. Поэтому ко мне прошу в таком тоне не обращаться. И я "строго говорю" только об одном - о чистоте понятий, правомерности и корректности их использования во избежание противоречий и толкований. Слыхали, может: "Чтобы пару слов сказать, надо их ещё связать". :wink:

Люда, я не могла раньше выйти на форум, поэтому с опозданием реагирую.

Во-первых, почему практически незамеченным прошло то, что я , прочитав разумные доводы за использование клетки при конкретных обстоятельствах, не просто согласилась с этим, но конкретно обратилась к людям, убедившим меня, со словами , что я принимаю их аргументы и соглашаюсь? Вот этот пост:
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=127

Я однозначно признала , что клетка иногда- единственный выход, признала не потому что "легко меняю свою позицию"(с), а потому что доводы показались мне разумными. Кроме тебя, этого никто не заметил.
Мне всегда казалось, что если в споре человек прислушивается к разумным доводом оппонента и готов признать его правоту, то это говорит о действительном стремлении к истине( простите за пафос).
После этого поста я чуть ли не в каждом следующем повторяла то же самое: да, клетка иногда необходима.
Вот здесь уже яснее некуда:
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=202

Но , видимо, это уже было не важно.

Во-вторых, именно потому, что ты сочла мои посты обидными для людей, я потратила сейчас немало времени, чтобы прочитать свои посты и найти те слова, которые можно счесть оскорбительными. Грубое нападение на меня пользователя Багуто случилось после поста 56. Да, я пишу о том, часто клетка- это простое решение проблемы . Это мое мнение. Неужели этот пост "тянул" на такое обращение, которое позволила себе Багуто?
Я прекрасно понимаю, что оскорбительной может быть не только примитивная вульгарность, но и язвительный сарказм, и завуалированное вежливостью высокомерие. Именно в этом меня обвиняют.Но я нигде не позволила себе этого, кроме поста
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=260
В нем присутствует сарказм, да, но в ответ на повторяющиеся обвинения со стороны Хризантемы.

Я не соглашалась с тобой в том, что клетка помогает воспитанию щенка. Но свое несогласие формулировала корректно. Мы с тобой придерживаемся разных точек зрения на это, но ведь это не повод для обиды.

Люда, я прошу тебя , укажи мне те посты, в которых я обидела людей. Мне это важно. Я говорила, что клетка для взрослой собаки -очень часто простой способ для владельцев решить проблемы содержания собак. Это и сейчас мое мнение. Об этом писали и другие. Это мое мнение ни в коем случае не является оскорбительным. Это просто мое мнение. Оно высказывалось вежливо, открыто, спокойно, без всяких язвительных красок.
И наконец, неужели откровенно грубая, агрессивно-вульгарная манера отстаивать свое мнение предпочтительней сдержанно-корректной форме спора? Ни в одном посте, обращенном к Багуто ( перечитай из чувства справедливости) ,нет того, в чем даже ты меня упрекаешь- скрытого желания уязвить, унизить). НЕТ. Есть повторяющиеся мои призывы вести себя в рамках элементарных приличий.
Мне ужасно жаль, что ты считаешь допустимым такие формы общения, как пост с сомнительной цитатой из Раневской или вульгарный донельзя пост
http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=316

Я не считаю возможным выяснять отношения даже во время конфликта таким способом. Ты оправдываешь неприемлемую форму общения тем, что человека довели. Чем довели? Тут что, вопросы жизни и смерти решаются? Да, Наталья Дмитриева высказалась безапелляционно. Не грубо, не пошло, а безапелляционно. Да, конечно, нельзя всех, кто сажает собаку в клетку, считать нерадивыми хозяевами.
И да, можно было найти слова в рамках нормального человеческого общения, чтобы выразить несогласие с этой безапелляционностью. Другие же находят. А ведь Багуто не просто хамит, а ещё упивается своим хамством, радуется возможности грубо оскорбить человека, это ясно читается в посте.
Ты представь на минуту, что все мы на форуме начнем выражать отношение к постам друг друга теми же словами и методами, что Багуто?
Реально, представь! Ведь все мы тут чем-то задеваем, раздражаем друг друга. ЗдОрово будет?!( но это уже, наверное, в тему "вопросы этики"


Если же я в силу каких-то причин до сих пор не "уловила" того, что невольно обидела кого-то, то прошу прощения и за сам факт нанесения обиды и за то, что до сих пор не "уловила" этого. Это без всякого подтекста, действительно, ни в коем случае не имела намерения обижать.
А чтобы в дальнейшем я избегала слов, наносящих невольную обиду, я ещё раз прошу на такие слова указать. Чтобы не загружать тему, можно в личку. Я ,правда, проанализирую.

Очень прошу не искать в моих словах каких-то иных смыслов, кроме тех, которые на поверхности. В них нет никакого "двойного дна".