эта тема поднималась не однократно на форуме. Заодно поищите про совладения (тоже тема поднималась) и что в той форме в которой оно оформляется в 90% случаев -оно не действительно. Поскольку продажа товара (а собака это товар) с обременением (то есть на ЛЮБЫХ условиях) не законна. И как сделать так чтоб было действительно -тоже обсуждалось.

При смене владельца пишется заявление,что я мол продаю и не против смены владельца и претензии такие и сякие не имею к новому владельцу.Дата.Подпись.А если щенка продаю:договор купли продажи.Но и он не нужен.Если его нет,то нет и предмета спора.Это как если продал племенного щенка без договора,а он вырос бракованным.Договора нет,то и претензии не на чем строить.Видел,что брал на момент продажи.

вы путаете понятие могу продать и имею право продать. И то, что никто не стал опротестовывать данную продаже -не означает ее законность.

Блииин вот ей богу НАФИГА я это пишу... Когда тут про законы, а тебе в лицо -сам дурак. я так делаю или я так считаю значит можно и плевать что написано в законе.
Оно мне надо?

Юта вы правы. Вы можете все. И закон вам не указ. впредь пусть обращаются к Вам с вопросами.. вы в них куда лучше разбираетесь, как и многие тут. :end:

Ну, во-первых, здесь неплохо бы вспомнить, что Закон, что дышло....
А во-вторых, не вижу ничего обидного в этом:Всего-то игра слов. От общеизвестного понятия - юриспруденция.
Кто не хочет или не умеет - тот не играет.

Если я могу распоряжаться своей собакой(а я могу и распоряжаюсь),то я собственник.Заводчик захочет назад потребовать?Нуну.А я её подарю далеко,далеко,куда -не скажу.Пусть ищет.
Если я могу ею пользоваться и распоряжаться,без спроса заводчика(я же не спрашиваю заводчика-можно ли мне её выставлять или вязать или продать дальше) ,значит,я могу распоряжаться ею как мне хочется,а не только владеть.Значит,я ещё и собственник.

Ну пусть кто-то попробует))))) Если не было до сих пор таких случаев,то значит,это чушь полная.

Milena & Pruzinka, ну тогда напишите вот в эту ссылку,которую я выше привела,что они тоже не правы.А правы лишь Вы.

цитатка оттуда же : Собственник свободно может продать, подарить, обменять или иным образом отдать свою вещь, владелец же ограничен в данных правах.

пысы Масса народу продаёт своих собак.Сколько же нас,гуляющих не по праву на свободе-то ходит...

И для меня не более чем прикольно, да простят меня юристы...
И да простят строгие форумные юристы функционеров РКФ, которые с песнями оформляют смену владельца через ни разу невладельца(?), имя которого указано в доке на собаку в графе Владелец.

Отличие собственника от владельца
1.Круг прав и обязанностей. Владелец может владеть и пользоваться вещью, однако право распоряжения ограничено, собственник же владеет, пользуется и распоряжается предметом.
2.Подтверждение. Собственность действительна при наличии документов, подтверждающих её приобретение, владение – документов, указывающих на передачу.
3.Отчуждение. Собственник свободно может продать, подарить, обменять или иным образом отдать свою вещь, владелец же ограничен в данных правах.Подробнее: http://thedifference.ru/chem-otlicha...a/#%D1%81_menu

Именно, что закавыка.
Да мало ли подобного в законах...

А в случае с этими пропавшими собаками,те ,кто их спёр,даже их ВЛАДЕЛЬЦАМИ не являются.

мон ренессанс, при смене владельца прежний владелец указывает,что он не имеет претензий к новому владельцу.Ну можно ещё взять расписку,что он не будет требовать собаку обратно и что новый владелец сможет свободно распоряжаться собакой ...делов-то.Так же и со щенками.

то есть иначе говоря. Продавая щенка без договора мы его не продаем, а отдаем во владение? и в любой момент можем совершенно законно забрать назад на основании того, что смена владельца не означает смену права собственности?

интересно тогда, почему РКФ при смене владельца не требует согласия собственника....

Да фигня всё это,игра слов -вот,в международках как раз указано (OWNER) СОБСТВЕННИК :wink2:

А в русском варианте ВЛАДЕЛЕЦ.И что? Поменял родуху на международку и всё,ты собственник.
У моих собак все родухи КСУшные -международные(в КСУ других и нет).Вот и пущай в суде доказывают,OWNER -это владелец или собственник.Это кто какой перевод найдёт,так что ли?)))Но,корова рыжая была одна...

Я вот тоже поискала для интереса переводы этого значения. Таки собственник. http://www.babla.ru/%D1%80%D1%83%D1%...BD%D0%B8%D0%BA

При чём тут эти детали?
Я о главном писала: владелец имеет право на передачу прав на свою собаку - суть своей собственности - другому человеку .
Нам же объясняют, что владелец не есть собственник, а потому юридических прав на это действие не имеет.
Вот и фсё.

мон ренессанс, да ерунду нам написали.Мы- (OWNER) СОБСТВЕННИКИ(владельцы).И точка.Всё остальное-разговоры в пользу бедных.