Svetus'ka, так собаки попали в банду, когда еще жива была Татьяна?

точно время я не знаю. Когда соседка передала собак - это наверное Галина знает. Но скажите мне, какая разница??????
Сын не дарил, не отдавал собак навсегда. Почему их кто-то забрал и не отдает?

Так нет бумаг,подтверждающих,что сын отдал собак под расписку ПК. Так на каком основании они скрывают этих бедных собак? Ну где эти права прописаны?

Так пусть сын и решает проблемы, а не тети и дяди, которым эти собаки нужны. Даже уже не знаю, кто тут больше обманывает, все чудесатее и чудесатее информация.

так сын и отписал этих собак Галине, чтобы она сама этим занималась. Он ни разу не собачник.

ну то есть Вы согласны, что именно сын вправе определить место содержания собак?

И что? Все добрые дела, которые случались в моей жизни, приносили чистый убыток.

Если сыну собаки по барабану,но есть заводчик и подруга покойной,которые хотят забрать собак,то почему ПК их не отдает?Ведь на содержание этих собачек нужны деньги,силы и т.д.? Нет,ну одно дело,когда вложил силы,душу ,средства,вытянул с того света и прикипел душой так,что трудно расстаться!Но тут-то заводчица почти сразу откликнулась,да и собачки ,слава Богу здоровы,почему не вернуть?Вывод один-душой прикипеть не успели,но выгоды хотят!

На основании какого закона он имеет преимущество перед другими наследниками?
Что, кто-то доказал, что ГалинаЮ не имеет завещания, а наш модератор не имеет договора совладения на своего щенка?

Svetus'ka, я этого не отрицаю, что сын, а наоборот долблю несколько страниц. Это он должен "поднять свой зад" и сделать несколько грамотных шагов, но не тети и дяди.

Шанс Бижу Чейз, наследники определяются 6 месяцев со дня смерти. Может там еще наследники второй, третьей очереди, может завещание было, где конкретно указано имущество. Нам это не известно.
Единственный, кто на данный момент, пользуется имуществом - сын (судя по постам на этом форуме).

он типа и поднял и написал. Просто видимо надо было писать другое, в расчете на уголовное дело.
Знаете, он выполнил таким образом волю матери, посчитал, что выполнил, а вообще сейчас у него могут быть мысли о другом? Человек маму похоронил вообще-то. А тут все такие рациональные... поди да докажи. Вы правда думаете, что если бумага это всего лишь дарственная, то это ничего не значит и собак можно дарить/продавать третьим лицам?
Думаю, адвокат работает над всем официозом. Вернее, знаю.
Только вот если дело идет официальным путем, то надо и мотивы давать, а мотив вот он - наживаются они на собачьих бедах. Так что в бандовских интересах вернуть собак иначе дело пойдет по полной

У меня был такой случай.Сестра уехала отдыхать и оставила своего кобеля нашей маме,а тот на прогулке удрал.Мы первым делом по ближайшим зоомагазинам и в Беланту рванули ,телефоны оставлять,ну и искали,конечно всю ночь.На следующий день позвонил молодой человек,подобрал нашего пса ,когда того машина легонько шлепнула,понес его на обследование в Беланту,там наш телефон и дали.Устроил нам допрос с пристрастием,хорошо,что мои мальтезки из того же питомника и буквы клейма я знала .Так жена этого парня рыдала,уговаривая собачку себе оставить,но он все-таки позвонил нам.А потом уже мы его уговаривали взять с нас деньги,которые он в ветеринарке потратил.Вот это и называется бескорыстная помощь и сочувствие.

Alissia, и это не даёт ему никаких преимуществ в отношении собак. О третьих лицах я уже и не говорю. Пусть наследники разбираются/договариваются между собой, но собак-то нужно вернуть.

Давайте не будем бросаться лозунгами. Конкретно на этом случае, кто нажился? У всех "головная боль" от этой истории.