"Он слышал как говорили"...замечательно...а автор фото слышал тоже "как говорили"....где подтверждения?Где сами говорильщики? А вот между собой выяснять отношения решили именно таким вот способом? )))

Мда........ и это пишет судья.......

так это по вашему кто должен доказывать? Тот кто написал что слышал или тот кому написали? Вы запутались....
Не важно по ккой причине автор фото запретила его использовать. Если данное право дано ей ЗАКОНОМ.

Не надо 150 раз..ни с той,ни с другой стороны нет доказательств.ВОт,6 лет можно было фотки показывать,а потом вдруг стало нельзя...причина-сплетни,и невыяснение до конца причин.

да. Поэтому будьте добры ответить на оба предложения ССЫЛКАМИ и цитатами.
И еще, на ЭТОМ форуме я пользователь, и не только как человек с судейским статусом.. но и с кандидатской степенью.
А судья я в своем кабинете/ в залле суда.

Ничего я не запуталась.Что ту непонятного?Пусть тот,кто обвиняет(у него же претензии) в якобы плохой оценки стрижки,приведёт доказательства этим слухам.Ведь именно из-за этих слухов автору фото вдруг взбрело в голову запретить показ этой несчастной фотки...красным по белому-обиделась за свой имидж как грумера.А фото это лишь повод свести счёты.Видимо,по-другому человек не может решить эту проблему.

В квалифколлегии судей вам ответят и ссылками и цитатами.

да,мне тоже интересно,причём,от ОБЕИХ сторон увидеть ссылки и цитаты,как посетителю в зале суда))))

какие вам нужны доказательства? автор фото свое авторство доказать может, более того это авторство даже не оспаривалось второй стороной. Так же автор фото в соответствии со 1276 . ГКРФ имеет право запретить использование его фото в любых комерческих и рекламных целях.

а с моей стороны какие ссылки?

как посетителю в залле суда вам увы ничего показать не смогу, тк вы Не являетесь посетителем залла суда в данный момент.

Milena & Pruzinka, я не про Вас,я про конфликтующие стороны.Если есть обвинения по слухам,хочется увидеть их источник.

Именно. Только доказать это должна не сам грумер, не так ли. Грумеру лишь озвучили то, что явилось поводом для ссоры. Те грумер поставлен перед фактом. Да, именно данный факт возможно и прослужил поводом. Но опять таки не грумер же должен доказывать что он плохо подстриг. Более того вы опять не внимательны. вроде с данным фактом спорящие уже разобрались. Вы не заметили?

ну про источник это к автору слов (те владельцу собаки надо обратится). Только вот стоит ли решать уже Наталье, а не третим сторонам

:biggrin::lol:спасибо. так и подумала что ответ вы не дадите. Вы в состоянии только кидаться обвинениями и использовать свои домыслы.

Нет почему же,я видела,что разобрались.Эх,почему за меня всё время додумывают?)))Вроде я сама умею это делать-думать ))))

А могли бы и сразу выяснить с глазу на глаз.Но ведь я по теме веду дальше разговор,так сказать,уточняю причину спора.Или нельзя?))))На лицо банальная сплетня,переросшая в конфликт.
Видимо,грумер усмотрела в той сплетне угрозу её имиджа,который её кормит?И таким образом(запрет на фото) решила отомстить обидчику?То есть запрет на фото стал лишь поводом?А могли бы просто поговорить между собой и всё выяснить.

В процессе вы так же себя ведете? Когда вам ответ не нравится?

Юта, вас вообще не должно волновать ПОЧЕМУ я вдруг запретила использовать фото. ГК на законном уровне позволяет мне это сделать и я не обязана отчитываться и тем более перед третьими лицами почему и что послужило или не послужило поводом

короче,для меня всё ясно...слышал звон,да не знаю,откуда он...

как в "Маугли":

"-Да! Да! И ещё называли червяком! Земляным червяком!"

Milena & Pruzinka, я не стану вам ссылки искать, но есть литература по судейской этике, в свободной продаже между прочим, купите книжечку и почитайте, как судья должен вести себя не только в рабочее время, но и в повседневной жизни, чтобы своим поведением не скомпроментировать судебную власть. Возможно эта книга окажется для вас полезной.

Добрый день! Можно уточнить, чтобы не перечитывать сначала, а откуда, человек, разместивший фото другого автора, его взял? Просто тема авторского права сложная и интересная, и раз уж ее затронули, хочется понять хоть немного.

А я и не решала и не собиралась(снова за меня додумываете),если Вы про меня.Я,как сторонний наблюдатель на общественном ресурсе(куда был вынесен спор этими самыми сторонами),хочу увидеть источник,чтобы понять,кто прав.И даже не понять,а услышать.Но, в принципе,и так всё понятно-сплетни в виде версий.

Сначала всё было разрешено- показ и прочее. В течении нескольких лет.Ведь невозможно было не видеть,что несколько лет эту фотку всем показывают.
Значит,разрешение было.А вот, недавно,якобы грумер узнала("сказали"),что хозяин собаки недоволен стрижками этого грумера (фоткал тоже грумер и считает себя владельцем фото).И с тех самых пор грумер требует убрать и не размещать фотки,видимо,обиделась за свою работу как грумера....Ну вроде уже разобрались и договорились.Типа-ложечки нашлись,а осадочек остался...

Юта, хватит подливать масло в огонь! Я могу запретить использование фото как автор без объяснения причин, читайте ГК. Лень читать - не надо писать здесь свои домыслы

Сразу оговорюсь, что не принимая ничьей стороны, начала изучать тему и вот что нашла. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений (Ст. 1273 ГК РФ). И еще: если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения (ст. 1272 ГК РФ).
Иными словами, из указанные норм следует, что если человек, не автор, допустивший спорное опубликование, скопировал ее с опубликованного автором экземпляра, и имеет целью только ее информационное свойство, то он вправе это сделать без согласия автора.

Действительно, давайте закончим этот разговор.

Iriska, чего Вы мне всё запреты выкатываете?Я пишу как вижу.Не нравится,не читайте.Вы же ни на один мой вопрос не ответили,так что какие претензии ко мне?Я все свои выводы под вопросами пишу,не утверждаю.Имею право.

Или продолжайте разговор в ообщем, а не в частном, без упоминания сторон.

Юта, я обязана вам отвечать? Мы уже в суде и вы - судья?

Не совсем понятно одно - зачем в этой теме обсуждать грумерские способности человека, заслуги которого, на мой взгляд неоспоримы. Неудачные стрижки ведь не всегда зависят от мастерства грумера.

King, согласие было,в течении аж нескольких лет.А когда поругались заочно,по сплетням со стороны("мама,он меня су...й обозвал!"),сразу стало нельзя.И автор фото-это лишь на словах.Пока что,надо сначала доказать документально(экспертиза то,сё)-кто автор фото,а потом выкатывать запреты.Ну это если и впрямь закон до конца соблюдать.А так пока что -бла,бла,не более..Поэтому и запрет не имеет место быть.Как бы...

Не обязаны,но и я не обязана Вас слушаться и молчать.Пишу,где хочу.Правил не нарушаю.Пишу по теме.Не я начала.Тему, которую Вы сами и подхватили.Ну так наслаждайтесь.

Юта, если не сложно, можно ссылку на спорное фото, хочется посмотреть хоть что там.

Юта, для тех, кто в танке, почитайте хотя бы вот эту темку:
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=5561
думаю первого поста оттуда будет достаточно...

Юта, вы в всем уме? Вы хотите ЗДЕСЬ экспертизу и доказательства? Вы кто? Претендент на авторство фото? Владелец собаки? Мой клиент? Налоговый инспектор? Судья? Какое ВАШЕ ДЕЛО ВООБЩЕ ДО ЭТОЙ ИСТОРИИ? Что вы пытаетесь всем открыть глаза, какая я с*ка? Не пытайтесь, это сделано до вас)))))

Кроме слов грумера-"я слышала,мне сказали",в том-то и дело ничего нет....
Я так поняла именно из-за этого и начался сыр бор.А могли бы просто выяснить между собой.И ещё-каждый человек имеет право высказать своё мнение о тех или иных способностей любого грумера.Имеет право.На вкус и цвет,так сказать ...Что,если я скажу,что мне не нравятся чьи-либо стрижки,я тем самым кого-то оскорблю?Ну не нравится и что теперь?Или всё время хвалить надо?Это что,комплекс Наполеона такой себе?Это так же можно сказать-что нравятся какие-то собаки,а какие-то нет.Или фото-нравятся или нет.И что?Ну подайте на меня за это в суд))))

Или вот,я за деньги подстригла у кого-то собаку.И мне не понравится.Или как сфотали мою собаку ,а я деньги за фото заплатила.Или пусть даром мне это сделали.И что,не могу сказать об этом,что не нравится?Почему?

Покажите, где это я такое писала?))) вы ничего не попутали?))))

Iriska, Наталья, может хоть Вы дадите ссылку на фото?

Я ничего давать никому не буду. Чего вы все добиваетесь? Письменного запрета на фото? Суда? Хлеба? Зрелищ?

Вот,не понравилось же грумеру,что якобы так о ней отзывались,сразу пошла на дыбы....почему ей можно?