SAMARCANDA I AM WHAT I AM

https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0...e0&oe=58EDCCF3

Юлия Корж, СУПЕР!!! И кличка в тему!!!

Вы считаете, что Мишель сейчас имеет окрас "Не ослабленный, достаточно тёмный, равномерного и теплого оттенка"?

Достаточно темный и равномерный?

Отличная кличка! И сама собака очень приятная.

Вопрос к Toy Art, но она не имеет возможности на него ответить.

У меня встречный вопрос. Если мы лично не знакомы с собакой, а видели только её фотографии, то можем ли мы судить о её цвете. Я уверен, что в этом случае можно говорить только о цвете собаки, изображённой на фотографии.

Например, http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=505 на всех фотографиях изображён наш чёрный малый, но на верхней фотографии я вижу коричневого щенка :-)
Нижняя фотография не является образцом равномерного чёрного окраса :-)

Шанс Бижу Чейз, даже видя собаку вживую, мы не можем судить о её цвете, потому что цвет зависит от освещения. Солнечный, небо в тучах, закат, восход, лампы накаливания, люминисцентные и тд и тп - всё это даёт разное восприятие цвета нашим глазом и мозгом. Так что и эксперты не могут оценить настоящего цвета собаки, потому что его нет, настоящего нет, он всегда разный. Но равномерность мы можем оценить. И мы видим тёмные "очки" вокруг глаз и светлые по отношению, например к ушам, круп и бёдра.
А на вашей фотографии, где пёс вышел коричневым, скорее всего не сработал "баланс белого" у фотоаппарата. Я думаю, что профессиональные фотографы такой оплошности не допустят.

Я видела эту собаку вживую 2 года назад -прекрасный равномерный окрас,осветленный с ОЧЕНЬ темными глазами и носом.

а вот это его сын (AMICUS OPTIMA Meeganius)

http://s2.manifo.com/usr/4/495b/3a/m...36484485_n.jpg

Если вживую, то кто мешает посмотреть на собаку в зале,потом попросить выйти на улицу,по обниматься с псом и рассмотреть подшерсток(который зачастую цветет быстрее ости....

То, что вы написали о фотографии верно, а вот это "даже видя собаку вживую, мы не можем судить о её цвете" очень спорно, но спорить не буду. У меня получается оценивать цвет. Хотя, оценки разных людей могут отличаться. Условия освещения объекта влияют при глазомерной оценке, но в гораздо меньшей степени чем в фотографии.

Юлия Корж, ничто не мешает. Но на солнце мы увидим окрас более насыщенным и тёплым, в тени он будет казаться менее насыщенным и холоднее. В тени светлые участки на крупе и морде станут совсем светло-серыми без малейшего оттенка коричневого, В зале с недостаточным освещением вся собака будет казаться темнее. Я так понимаю цель нашей беседы: мы пытаемся найти "настоящий" окрас собаки. А я сейчас пытаюсь донести мысль, что настоящего окраса нет, он зависит от освещения, и "настоящий" окрас мы сами назначаем тот, который нам больше нравится, то есть тот, который наш мозг посчитал правильным. Всё субъективно.
А ночью все кошки серые. Физика, волны. И всё познаётся в сравнении, в том числе и степень осветлённости окраса.

По моему, вы ищите сложности там, где их нет.

Шанс Бижу Чейз, я каждый день наблюдаю глазами метаморфозы с насыщенностью и тоном окраса моей собаки, и не могу с уверенностью сказать, при каком освещении у неё окрас "настоящий", а при каком "ненастоящий". Это, наверное, потому, что мы живём в разнообразном "настоящем", то солнце, то темень, то лампочки, то тучи.

Попробуйте посмотреть в утренние или вечерние часы ясного дня, но солнце должно быть закрыто легкими облаками. Чёткие тени должны отсутствовать, как на фото SAMARCANDA I AM WHAT I AM.

Шанс Бижу Чейз, Вы считаете, что в это время окрас будет "настоящим"? Интересно, почему? Хотелось бы услышать обоснование.

Услышать здесь..? Это невозможно, а прочитать можно. Моё обоснование: я так думаю :-)